“封口令”——對溫州鹿城區(qū)委書記楊湘洪拒絕回國的丑聞,溫州市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求嚴(yán)格封口。由于下達(dá)了“封口令”,許多部門和官員均三緘其口,就連楊的妻子、岳父母也保持沉默。在權(quán)威信息缺席的前提下,坊間傳言四起。(四川新聞網(wǎng)11月2日)
“封口費”——9月20日,山西霍寶干河煤礦發(fā)生一起死亡礦工1人的責(zé)任事故。事故發(fā)生后,兩天內(nèi)共有23家“媒體”的28人以記者名義前往該礦,領(lǐng)取礦方以各種名義發(fā)放的“封口費”。(新華網(wǎng)10月31日)
“封口令”與“封口費”的相同之處是“封口”,即發(fā)生問題或事故后封鎖消息,意在掩蓋事實真相。兩者的區(qū)別在于:一是“封口”手段不同。前者以“令”封口,即利用權(quán)力亦即命令強(qiáng)勢封口;后者以“費”封口,亦即用錢堵媒體的嘴。二是“封口”對象不同。前者是封黨政機(jī)關(guān)、干部和公務(wù)人員的嘴,后者是封媒體記者的嘴。三是“封口”時間不同。前者一般為短時間“封口”,待內(nèi)部處理完了再公布真相;后者想長時間“封口”,力圖將真相永遠(yuǎn)隱瞞下去。四是“封口”目的不同。前者“封口”的目是通過封鎖消息防止政府亦即官員形象受損;后者“封口”的目是通過封鎖消息避免媒體曝光,以小的付出逃避因處罰作大的付出。
無論“封口令”還是“封口費”,均有害無益。首先,剝奪了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。無論官員出事,還是企業(yè)出安全事故,公眾都有權(quán)了解事實真相,政府和企業(yè)都須適時向公眾披露信息。采取“封口”的辦法,把事情搞得云遮霧罩,社會上就會流言四起,正劇就可能演成荒誕劇。其次,會把自己置于被動地位。溫州市委常委下達(dá)“封口令”之后,市委機(jī)關(guān)、組織部、紀(jì)委等部門領(lǐng)導(dǎo)個個與記者打太極,一問三不知,處境頗為尷尬,這顯然有損黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的形象。如果信息及時發(fā)布,這種尷尬局面就可以避免。(侯文學(xué))
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋