“執(zhí)法方式太簡單、太粗暴、太業(yè)余”,這是眾多行政法專家對深圳市寶安區(qū)石巖街道辦工作人員導(dǎo)致“摩的”車主李國超死亡事件,給出的最為直接的評價。
據(jù)了解,11月10日下午,李國超的家屬已經(jīng)接受了寶安區(qū)政府預(yù)先墊付的20萬元,先行處理死者善后事宜,隨后再就有關(guān)責(zé)任及賠償問題進行協(xié)商的處理方案。目前,李國超的遺體已經(jīng)火化,事件基本平息。
不少行政法專家認(rèn)為,事件雖然已經(jīng)處理完畢,但對事件所暴露出的問題的思考才剛剛開始。
街道辦事處沒有道路執(zhí)法權(quán)
據(jù)了解,深圳市寶安區(qū)石巖街道辦為清理非法營運車輛而在轄區(qū)內(nèi)設(shè)立了檢查點,一輛無牌照載人的摩托車加速沖過攔車點,行至石巖街道寶石東路前方的一處紅綠燈路口時,車主李國超又掉頭沿該路由東往西行駛回來。街道辦工作人員賴某見狀便翻過中間護欄進行攔阻。在李國超未停車的情況下,賴某用手中的對講機砸向李國超頭部,致使李國超駕駛的摩托車失控,撞上路邊的燈柱不治身亡。
“街道辦事處沒有道路執(zhí)法權(quán),它只是政府的派出機構(gòu),只有協(xié)助執(zhí)法的職能!眹倚姓䦟W(xué)院行政法教授楊小軍今天接受記者采訪時說。
記者查閱了1993年1月25日起施行的《深圳市街道辦事處工作規(guī)定》發(fā)現(xiàn),這一規(guī)定對街道辦事處的職責(zé)權(quán)限做了十條規(guī)定,其中并沒有明文規(guī)定街道辦事處有道路執(zhí)法權(quán)。
“從街道辦事處工作人員賴某的行為看,就不是執(zhí)法人員的職業(yè)表現(xiàn),交警、城管、路政執(zhí)法人員都不會做出拿對講機砸人這么‘傻’的動作!睏钚≤娬f,這一事件暴露出街道辦工作人員的素質(zhì)、理念、工作方法需要改進,在與老百姓生存密切相關(guān)的執(zhí)法中,執(zhí)法人員要禁用強制性手段,以免激化矛盾。
行政法專家肖鳳城今天接受記者采訪時表示,行政執(zhí)法權(quán)有兩種,一種是職務(wù)行為執(zhí)法,如工商執(zhí)法;一種是授權(quán)委托執(zhí)法。委托執(zhí)法的機構(gòu)要對被委托執(zhí)法機構(gòu)的行為負(fù)完全責(zé)任。深圳市寶安區(qū)石巖街道辦如果本身不具備設(shè)“卡”的資格,就必須獲得相關(guān)部門的授權(quán),如果無授權(quán),其設(shè)“卡”行為就是違法的。即使政府授權(quán)街道辦事處設(shè)“卡”檢查,政府也有責(zé)任向辦事處的人員說明哪些行為可為,哪些行為不可為。
群眾圍堵顯露“投訴”渠道不暢
據(jù)了解,李國超死亡后,其家屬誤以為設(shè)“卡”查車是深圳警方組織的,于是召集了很多人聚集到石巖交警中隊,引發(fā)大量人員圍觀。之后,少數(shù)不法人員扔石頭并掀翻警車。
“圍堵警察、破壞警用設(shè)施,是暴力行為,李國超的家屬帶頭圍堵交警中隊的行為不妥當(dāng),即便是交警在執(zhí)法中有問題,群眾也應(yīng)該采取舉報、投訴、復(fù)議、訴訟等合法方式解決,不應(yīng)采用這種不正規(guī)的渠道表達訴求!毙P城解釋,在這一事件中,石巖交警中隊的表現(xiàn)就非常職業(yè),他們并沒有因為被誤解就氣急敗壞,而是一直保持高度克制,做解釋疏導(dǎo)工作。
但是,群眾的圍堵行為也說明了另一個問題,那就是群眾訴求的渠道不暢。肖鳳城認(rèn)為,街道辦事處或交警如果設(shè)計了面對危機事件、警民沖突的投訴機制,讓他們發(fā)表意見,提出自己的主張,很多沖突是可以避免的。
據(jù)報道,事件發(fā)生后有群眾說,即使有投訴渠道,解決問題也很慢。人死了,家屬才敢敞開鬧,鬧事解決問題快。
對此,肖鳳城提出了自己的看法。他認(rèn)為,投訴機制如果常態(tài)化、有效化,群眾還是歡迎走合法、正規(guī)的投訴渠道的,群眾的反應(yīng)只能說明群眾表達意見的渠道還沒有制度化,仍然處于需要完善的改進階段。
有專家認(rèn)為,群眾的合理訴求長期得不到解決值得反思。近期在一些地方接連出現(xiàn)的“出租車罷運”就是一例,倘若是體制機制“失靈”而導(dǎo)致群眾訴而無果,就應(yīng)該加以改革和完善;倘若源自一些部門出于自身利益而推諉扯皮,就需要明確職責(zé);倘若因為一些干部作風(fēng)官僚,對待群眾態(tài)度冷漠,甚至阻礙群眾進一步反映問題,就必須嚴(yán)厲問責(zé)。
設(shè)“獨立調(diào)查委員會機制”以顯公平
那么,今后再出現(xiàn)與民眾關(guān)系密切的沖突事件時應(yīng)該如何應(yīng)對呢?
“我建議,最好由第三方主導(dǎo)組織一個調(diào)查組,成員可由多方人士構(gòu)成,包括相關(guān)的民眾代表。調(diào)查組對事件的前因后果進行調(diào)查后,找出問題所在,在平衡各方意見的基礎(chǔ)上做出結(jié)論,然后上報政府。”肖鳳城說。
肖鳳城認(rèn)為,如果發(fā)生一些群眾情緒激烈的事件,全部由政府出面處理,對那些涉及與政府部門利益相關(guān)的問題,群眾很容易產(chǎn)生政府會“胳膊肘往里拐”的看法,影響處理結(jié)果的公正性,所以應(yīng)該通過設(shè)立一個獨立調(diào)查委員會的辦法,既可以解決民眾的疑惑心理,也可以維護政府公正的形象!岸,這種調(diào)查委員會比政府主導(dǎo)的聽證會更能彰顯公正,取信于民。”肖鳳城說。(記者 陳煜儒)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋