在與最底層攤販群眾斗智斗勇的實(shí)踐中,總感覺(jué)“吃了太多啞巴虧”的城管越來(lái)越“機(jī)智”了。一些把野蠻當(dāng)正義的執(zhí)法人員,雖屢遭輿論批評(píng),卻并無(wú)改弦更張的主觀努力,反而用攝像機(jī)“自證清白”,選擇地拍攝對(duì)自己有利的證據(jù)。(《中國(guó)青年報(bào)》12月3日)
攝像機(jī)是個(gè)好東西。你的所作所為經(jīng)過(guò)記錄,一一在案,想抵賴都抵賴不了。你說(shuō)我們打人了,我們有執(zhí)法全過(guò)程的錄像資料證明沒(méi)有打人!打人的城管學(xué)會(huì)了留取證據(jù),充分證明了他們的法律意識(shí)確實(shí)提高了。我們應(yīng)該為這個(gè)群體的進(jìn)步感到欣喜,畢竟,類似的進(jìn)步還是很難得的。
然而,攝像機(jī)如何能夠發(fā)揮作用、發(fā)揮什么樣的作用,還要看那一雙隱藏在機(jī)身后的眼睛是否客觀公正。如武夷山城管那樣,將所攝錄的影像搞成“12個(gè)獨(dú)立的片斷”,只展示“著制服的城管手及臉部皮膚破裂”的畫(huà)面,卻沒(méi)有推拉攤販、將攤販塞進(jìn)面包車等畫(huà)面。這樣殘缺的錄像資料,不過(guò)是砸向群眾的另一種形式的拳頭罷了。
且不說(shuō)已有很多現(xiàn)場(chǎng)圍觀者對(duì)城管確實(shí)有打人行為的證實(shí),即以執(zhí)法過(guò)程的錄像資料而言,也并不必然就能證明城管的清白。更荒唐的是,武夷山市行政執(zhí)法局局長(zhǎng)居然要求被打者也拿出被打的證據(jù)來(lái),難道我們的城市真需要每一個(gè)攤販都隨身攜帶攝像機(jī)以留取證據(jù)嗎?從理論上講,每一個(gè)攤販都可能是潛在的被打者。
城管根據(jù)一己之需,攝錄時(shí)隨心選擇,后期處理時(shí)隨意剪輯,然后以此“證據(jù)”來(lái)自證清白,這實(shí)在是一種奇怪且霸道的行為。記錄過(guò)程當(dāng)然重要,但如果只記錄那些對(duì)自己有利的一面,不僅不能證明自家清白,甚至可能構(gòu)成對(duì)攤販的誣陷。是否構(gòu)成偽證,法律自有判定,但其用心之險(xiǎn)惡,昭然若揭。
城管攝像之初未必就有構(gòu)陷攤販的主觀故意,自我洗脫的成分可能要大得多。但選擇性拍攝一旦在執(zhí)法過(guò)程中蔓延,并不幸被第三方采信,那些小商小販將陷入百口莫辯的境地。更何況,很多情況下,城管處理與攤販的爭(zhēng)執(zhí)往往既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員,并不需要第三方介入。
從深層原因看,很多城市管理者在管理城市時(shí)對(duì)城市形象的考量,往往要多于對(duì)底層群眾民生的考量,其極致便是過(guò)分排斥小攤小販,過(guò)分注重城市表面的光鮮凈潔。而大量城市管理人員,便是“城市要光鮮”與“攤販要生存”兩股力量撕扯的矛盾焦點(diǎn)。矛盾難以從根本上調(diào)和,粗暴的拳頭遂不免時(shí)時(shí)助陣。
這樣的故事在城市里時(shí)時(shí)上演,“自證清白”就成為一件很艱難的事情。即便用了最先進(jìn)的攝錄裝置,也不過(guò)是掩耳盜鈴的自以為是。如果城市管理者能從根本上改變治理思路,真正從民生出發(fā),認(rèn)真考慮那些底層低收入群體的生存要求,那么,城管執(zhí)法也就不需要高調(diào)提倡什么“人性化”了,攝像機(jī)也用不著了。(胡印斌)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋