試點(diǎn)已在8省市展開
如何進(jìn)一步激活行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道功能?國務(wù)院法制辦近日推出行政復(fù)議委員會試點(diǎn)工作。據(jù)悉,目前,已有8省市開展此項試點(diǎn)。
國務(wù)院法制辦行政復(fù)議司司長呂錫偉說,當(dāng)前,社會對行政復(fù)議法律制度平臺最基本的要求就是有效、便捷和公正。要實現(xiàn)這一目標(biāo),就需要創(chuàng)新現(xiàn)行行政復(fù)議體制機(jī)制!拔覀兛紤]建立一個政府主導(dǎo)、專業(yè)保障和社會專家學(xué)者參與的審理案件模式,即行政復(fù)議委員會模式,來推動這一進(jìn)程!
呂錫偉告訴記者,試點(diǎn)情況每半年需向國務(wù)院法制辦反饋一次,在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐步推廣。目前,有的試點(diǎn)單位已經(jīng)拿出試點(diǎn)方案。
據(jù)介紹,首批開展行政復(fù)議委員會試點(diǎn)的8個省市是北京、黑龍江、江蘇、山東、河南、廣東、海南和貴州。
為公正有效便捷 國務(wù)院法制辦創(chuàng)新行政復(fù)議體制 權(quán)威詳解
行政復(fù)議委員會試水緣由
在許多行政法學(xué)界人士眼中,國務(wù)院法制辦近日推出的行政復(fù)議委員會試點(diǎn)工作,意義可謂非同一般。逐漸形成的一種主流觀點(diǎn)是,如此大規(guī)模試點(diǎn)行政復(fù)議委員會,標(biāo)志著我國行政復(fù)議體制機(jī)制正在醞釀著一項大的創(chuàng)新。
日前,國務(wù)院法制辦行政復(fù)議司司長呂錫偉向記者詳細(xì)講述了國務(wù)院法制辦推出這一重大舉措的幕后詳情。
行政復(fù)議漸成維權(quán)重要途徑
民告官,可以申請行政復(fù)議,也可以提起行政訴訟,這是法律賦予行政相對人的選擇空間。相對于訴訟平臺,行政復(fù)議具有便捷高效、且不收費(fèi)等制度優(yōu)勢。
據(jù)統(tǒng)計,2003年到2007年,全國共收到行政復(fù)議申請428395件,受理377768件,審結(jié)342107件,審結(jié)率達(dá)九成以上。從案件審理結(jié)果看,直接或間接糾正原行政行為的近36%。
今年,在已經(jīng)審結(jié)的69件國務(wù)院裁決案中,決定維持的42件,下發(fā)意見書的33件,糾錯率高達(dá)40%。
據(jù)介紹,行政復(fù)議的案由,近半數(shù)因行政處罰引起,其他主要案由還包括行政許可、行政強(qiáng)制措施和行政征收等。近年來,涉及公民不動產(chǎn)的土地征收、自然資源確權(quán)、工傷認(rèn)定、信息公開和行政機(jī)關(guān)不作為等提起的行政復(fù)議案件呈上升趨勢。
“過去,遇到這些問題老百姓習(xí)慣找信訪,現(xiàn)在開始申請行政復(fù)議,這說明,行政復(fù)議無疑已經(jīng)成為行政相對人尋求人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要途徑。”呂錫偉說。
探索相對集中行政復(fù)議審理權(quán)
選擇行政復(fù)議的人多了,這一處理爭議的方式本身存在的問題便愈加凸顯。
據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)提供的數(shù)字,現(xiàn)有70%的行政糾紛未經(jīng)行政復(fù)議直接進(jìn)入了行政訴訟。
多數(shù)專家認(rèn)為,這是行政復(fù)議能力建設(shè)偏弱的重要標(biāo)志,究其原因,問題比較復(fù)雜。
在制度層面,根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定,經(jīng)行政復(fù)議的案件,行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。在這種制度設(shè)計之下,行政復(fù)議機(jī)關(guān)因怕當(dāng)被告,往往對行政復(fù)議申請采取能不受理就不受理、能維持就維持的態(tài)度,公信力被大打折扣。
工作層面的問題更大。在我國,雖然確立了行政復(fù)議制度,但相應(yīng)的運(yùn)轉(zhuǎn)條件沒有跟上。據(jù)初步統(tǒng)計,我國有行政復(fù)議權(quán)的機(jī)關(guān)有1.8萬多個,但地方三級政府的專職行政復(fù)議人員僅有1532人;區(qū)縣級政府專職行政復(fù)議人員平均僅有0.2人,卻需要辦理案件總量的50%,行政復(fù)議力量嚴(yán)重不足。
一方面是力量不足,另一方面受現(xiàn)行行政管理體制的制約,原本有限的行政復(fù)議資源又被分散在各個政府工作部門中,加上行政管理各自特點(diǎn)不同,政府工作部門的行政復(fù)議工作任務(wù)很不平衡,造成有的部門有人沒案辦,有的部門有案沒人辦,行政復(fù)議資源無從優(yōu)化利用,變得更加緊張,成為制約行政復(fù)議功能發(fā)揮的瓶頸。
記者注意到,國務(wù)院法制辦此次發(fā)出的《關(guān)于在部分省、直轄市開展行政復(fù)議委員會試點(diǎn)工作的通知》,同時賦予了行政復(fù)議委員會在試點(diǎn)過程中探索并逐步推行相對集中行政復(fù)議審理權(quán)。
“通知”強(qiáng)調(diào),在行政復(fù)議委員會試點(diǎn)過程中探索并逐步推行相對集中行政復(fù)議審理權(quán),可以有效集中現(xiàn)有分散的行政復(fù)議資源,有效強(qiáng)化政府依法解決行政爭議的功能,保障行政復(fù)議制度功能的充分發(fā)揮,也是在不大規(guī)模增加現(xiàn)有編制的前提下,加強(qiáng)行政復(fù)議力量的途徑。
“探索相對集中復(fù)議審理權(quán),意味著將逐步推行縣級以上地方政府只設(shè)立一個綜合性行政復(fù)議中心,統(tǒng)一審查下一級政府和本級政府所屬部門及其派出機(jī)構(gòu)作為被申請人的行政復(fù)議案件。為防止可能發(fā)生的地方政府保護(hù)主義,中央政府部門將強(qiáng)化對地方政府的監(jiān)督!眳五a偉說。
既考慮我國國情又參考國外經(jīng)驗
在去年11月14日正式成立的北京市人民政府行政復(fù)議委員會的28名委員中,有18位是來自北京部分高校、研究機(jī)構(gòu)和國家部委的知名專家學(xué)者。輿論普遍認(rèn)為,吸收社會專業(yè)資源實行專家審議、科學(xué)斷案,有利于進(jìn)一步消除人們對行政復(fù)議“官官相護(hù)”的疑慮,增進(jìn)申請人對案件裁判結(jié)果的認(rèn)同。
據(jù)介紹,試點(diǎn)行政復(fù)議委員會模式,參考了一些國家和地區(qū)的經(jīng)驗,比如美國的行政上訴委員會、英國的行政裁判所、韓國的行政審判委員會以及我國臺灣地區(qū)的訴愿委員會等。
“這些委員會的特點(diǎn)各有不同,我們不是照搬,而是在充分考慮我國國情的基礎(chǔ)上,有選擇地吸收。”呂錫偉進(jìn)一步解釋說,我們強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo),就是要強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議依托于行政層級,強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議的權(quán)威性;強(qiáng)調(diào)專業(yè)保障,就是一定要保證有一支專業(yè)隊伍去解決行政爭議,因為行政復(fù)議的專業(yè)性非常強(qiáng),既包括行政管理也包括法律方面的專業(yè)性;為什么還要強(qiáng)調(diào)社會專家參與呢?就是要強(qiáng)調(diào)它的社會公信力,讓老百姓知道不是行政機(jī)關(guān)關(guān)起門來解決爭議。“行政復(fù)議委員會的目的是要實現(xiàn)三者的統(tǒng)一。”
會審重大疑難案件把關(guān)案件質(zhì)量
呂錫偉告訴記者,行政復(fù)議委員會試點(diǎn),將根據(jù)依法實施、穩(wěn)步推進(jìn)、注重實效的原則進(jìn)行。這既是落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于完善行政復(fù)議體制、創(chuàng)新行政復(fù)議工作機(jī)制要求的重要舉措,也是今后五年貫徹落實國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》的一項重要工作安排。
國務(wù)院法制辦要求試點(diǎn)單位要妥善處理好行政復(fù)議委員會與行政復(fù)議機(jī)關(guān)首長負(fù)責(zé)制的關(guān)系,發(fā)揮行政復(fù)議委員會在討論決定行政復(fù)議案件、解決行政復(fù)議重大問題中的作用,使行政復(fù)議委員會切實承擔(dān)起其所屬行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。
據(jù)記者了解,已經(jīng)成立了行政復(fù)議委員會的黑龍江省要求,政府行政復(fù)議委員會實行定期集中審核行政復(fù)議委員會辦公室提報的重大、疑難、復(fù)雜案件初審報告并提出意見;北京市政府行政復(fù)議委員會主要針對7大類行政復(fù)議案件召開審理會和全體會。7類案件分別包括事實、證據(jù)不易認(rèn)定的;存在較大爭議和專業(yè)性難度較大的;涉及重大公共利益的;在本區(qū)域社會影響較大的;法律關(guān)系復(fù)雜的以及法律適用存在重大分歧的,并最終將審理結(jié)果上報市政府。
記者手記
行政復(fù)議的社會公信力如何考量?采訪中,一些專家學(xué)者將其歸為三個方面:當(dāng)事人是否愿意選擇這一渠道解決爭議、申請人對行政復(fù)議結(jié)果的認(rèn)同度以及法院對行政復(fù)議決定的維持度。其實,三者歸為一點(diǎn)就是要求行政復(fù)議具有辦案質(zhì)量,不當(dāng)擺設(shè)不當(dāng)“維持會”,不搞“官官相護(hù)”,而這也正是行政復(fù)議委員會創(chuàng)新試點(diǎn)的追求。(李立)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋