更可行的做法,也許是將《教師法》、 《義務(wù)教育法》中"教師工資不低于公務(wù)員"的規(guī)定,改為"教師工資納入公務(wù)員工資序列,與公務(wù)員工資實(shí)行統(tǒng)一保障"。
12月16日《新京報(bào)》報(bào)道,教育部近日發(fā)布的《2008年國家教育督導(dǎo)報(bào)告》指出,我國義務(wù)教育階段教師工資收入水平依然偏低。國家教育督導(dǎo)團(tuán)的抽樣調(diào)查顯示,2006年全國普通小學(xué)、普通中學(xué)教職工年均工資分別比國家機(jī)關(guān)職工低5198元和1948元,“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”的法律規(guī)定尚未真正落實(shí)。
1994年起施行的《教師法》規(guī)定,“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平,并逐步提高”;而在2006年6月修訂的《義務(wù)教育法》中,該規(guī)定被調(diào)整為“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”。盡管調(diào)整后顯得更加務(wù)實(shí),執(zhí)行難度有所降低,但這兩個(gè)規(guī)定的變化本身就值得玩味。
為什么要說“教師工資不低于公務(wù)員”,而不說“公務(wù)員工資不低于教師”呢?第一,公務(wù)員工資幾乎從沒有低于教師,強(qiáng)調(diào)“公務(wù)員工資不低于教師”沒有意義;第二,“公務(wù)員待遇”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn),“教師待遇”則是一個(gè)需要努力的目標(biāo)。于是,同樣是漲工資,在一些地方,公務(wù)員可能先漲,教師比照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)后漲,否則教師漲工資將無“標(biāo)準(zhǔn)”可言。
其實(shí),“教師工資不低于公務(wù)員”也許是一個(gè)病句。筆者認(rèn)為,一些地方的教師待遇低于公務(wù)員,一個(gè)重要原因就是,《教師法》、《義務(wù)教育法》的規(guī)定,客觀上決定了教師與公務(wù)員在待遇上的高下、先后之別,為此,必須從根本上改變“教師工資不低于公務(wù)員”的話語邏輯,構(gòu)建全新的教師工資發(fā)放體系。
修訂后的《義務(wù)教育法》規(guī)定,國家對(duì)義務(wù)教育實(shí)行經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制,地方各級(jí)人民政府要在財(cái)政預(yù)算中將義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)單列。這實(shí)際上要求,國家和各級(jí)政府必須像保障公務(wù)員待遇那樣保障教師的待遇。更可行的做法,也許是將《教師法》、《義務(wù)教育法》中“教師工資不低于公務(wù)員”的規(guī)定,改為“教師工資納入公務(wù)員工資序列,與公務(wù)員工資實(shí)行統(tǒng)一保障”。
改變“教師工資不低于公務(wù)員”的提法,建立起點(diǎn)較高、相對(duì)獨(dú)立的教師工資發(fā)放體系,也許有助于教師的工資待遇獲得剛性的法律保障,避免亦步亦趨看“公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)”行事,且始終比后者低半格、慢半拍的被動(dòng)與尷尬。(潘洪其)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋