中新網(wǎng)10月13日電 臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》13日刊文《奧巴馬曲未終人已散》。文章說，近段時(shí)間，白宮多位高官和幕僚在奧巴馬“危急存亡之秋”掛冠離開，上演了一幕幾十年來絕少看到“曲未終人已散”。在國會(huì)中期選舉之前，白宮發(fā)生一連串走人事件，充分顯示奧巴馬在選拔人才的判斷與準(zhǔn)繩、施政能力的方式以及個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)方面出現(xiàn)了質(zhì)疑。

　　文章摘編如下：

　　這一陣子，奧巴馬的親信、幕僚與助理，紛紛求去，予人“曲未終人已散”的蒼涼之感。奧巴馬的總統(tǒng)任期還不到一半，卻出現(xiàn)白宮里面的權(quán)力人物一個(gè)個(gè)掛冠離開的現(xiàn)象，這是幾十年來絕少看到的華府政治景觀。在期中選舉之前，發(fā)生一連串走人事件，充分顯示奧巴馬的人才選擇、施政能力、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)與政策走向出了問題。

　　最早被迫辭職的是全國情報(bào)總監(jiān)丹尼斯.布萊爾，此人曾是太平洋美軍司令海軍四星上將，因和中情局長(zhǎng)潘內(nèi)達(dá)斗法失敗而垮臺(tái)。最近走路的是白宮預(yù)算局長(zhǎng)彼得.奧查格、白宮經(jīng)濟(jì)顧問會(huì)議主席克麗絲汀娜.羅姆爾、白宮幕僚長(zhǎng)伊曼紐、白宮國安顧問瓊斯(陸戰(zhàn)隊(duì)退伍四星上將)。年底及明年初將離開的是白宮國家經(jīng)濟(jì)會(huì)議主任拉利.�，斔�(前哈佛校長(zhǎng))和奧巴馬的頭號(hào)軍師艾克索洛德。這批向奧巴馬說再見的人物，包括奧巴馬的權(quán)勢(shì)核心(或稱“影子內(nèi)閣”)、經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)與國安團(tuán)隊(duì)。這三組人馬是總統(tǒng)倚賴最重的左右手，他們都在奧巴馬“危急存亡之秋”跑掉了，“最高領(lǐng)導(dǎo)人”到底出了什么差錯(cuò)？

　　俗話說個(gè)性決定命運(yùn)，其實(shí)個(gè)性也決定政治領(lǐng)袖的選才標(biāo)準(zhǔn)與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。和奧巴馬同樣是參議員出身的肯尼迪一九六○年十一月當(dāng)選后不久，立即冒著大冷天去拜訪政界智者羅伯特.羅威特(Robert A.Lovett)，邀他入閣，國務(wù)卿或國防部長(zhǎng)或財(cái)政部長(zhǎng)，三個(gè)位子任由他挑。這位曾與史汀生、馬歇爾、艾奇遜共事的東部權(quán)勢(shì)集團(tuán)的代表人物，很客氣地婉謝了肯尼迪出山之邀。謙虛的肯尼迪對(duì)羅威特坦承，他自己是個(gè)政客，所認(rèn)識(shí)的人也都是政客，因此請(qǐng)他推薦幾個(gè)專才。謙虛是一種魅力，奧巴馬就缺乏這種魅力，他總是給人一種自以為是(Cocky)的感覺，在領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)御上亦予人一種不太直接管事(detached)的味道。這兩種特質(zhì)支配了奧巴馬選拔人才的判斷與準(zhǔn)繩。

　　當(dāng)年肯尼迪特邀哈佛文理學(xué)院麥克喬治.彭岱出任白宮國安助理(其時(shí)還未稱顧問)，甘彭二人政治背景殊異，彭岱是耶魯出身的共和黨，做過史汀生的助理，但兩個(gè)人至少在知識(shí)上和聰明才智上旗鼓相當(dāng)，也就是說可以在國安問題上作腦力激蕩。

　　奧巴馬為什么挑選兩位軍頭分別擔(dān)任情報(bào)總監(jiān)和國安顧問，至今還是個(gè)謎，究竟是誰推薦的？奧巴馬挑選這兩個(gè)人是大錯(cuò)特錯(cuò)，他們?cè)趪�安認(rèn)知上很少交集，背景相差太遠(yuǎn)，對(duì)事務(wù)的判斷南轅北轍。奧巴馬認(rèn)為國安系統(tǒng)交給他不熟悉人，更能凸顯國安系統(tǒng)的獨(dú)立行事能力，而會(huì)給他最好的建議。問題是布萊爾和瓊斯都不是擔(dān)任情報(bào)總監(jiān)和國安顧問的適當(dāng)人選，更遑論最佳人選。結(jié)果是一塌胡涂，布萊爾一上臺(tái)就和中情局爭(zhēng)權(quán)(制度也有問題)，而瓊斯更是不知道自己在做什么、要做什么，又看不慣的奧巴馬身邊的權(quán)勢(shì)核心人物，牢騷滿腹。奧巴馬選錯(cuò)了人，也誤了自己。

　　奧巴馬上臺(tái)時(shí)正值美國經(jīng)濟(jì)最糟糕的時(shí)候，他挑選紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行總裁蓋特納當(dāng)財(cái)政部長(zhǎng)，前財(cái)長(zhǎng)哈佛校長(zhǎng)�，斔棺鰢�家經(jīng)濟(jì)會(huì)議主任，這兩個(gè)人皆是一時(shí)之選，但他們提出的經(jīng)濟(jì)緩解方案(將近八千億美元，不包括救濟(jì)汽車工業(yè)緊急經(jīng)費(fèi))，一開始就被《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主克魯曼和哥大經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主約瑟夫.史泰格利茲一再批評(píng)膽子太小、分量不夠、出手太輕，這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為七千多億做不了多少事，至少要一兆以上才能真正緩解。

　　奧巴馬也請(qǐng)了克魯曼和史泰格利茲到白宮吃飯，但未采納他們的意見。白宮經(jīng)濟(jì)顧問會(huì)議主席羅姆爾女士也主張撥一兆二千億，但遭態(tài)度粗魯?shù)纳，斔狗磳?duì)，他們兩個(gè)人經(jīng)常激辯，形同吵架，羅姆爾受不了，終于辭職回柏克萊加大教書。羅姆爾后來承認(rèn)他們以為全美平均失業(yè)率最高會(huì)在八點(diǎn)多，沒想到一直在百分之九點(diǎn)五至百分之十徘徊不下。事實(shí)證明克魯曼和史泰格利茲的看法是對(duì)的，奧巴馬的經(jīng)濟(jì)緩解方案未能解決失業(yè)問題，而對(duì)奧巴馬和民主黨的政治前景產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

　　奧巴馬把太多寶貴時(shí)間投入健保改革，亦是一大失策，他應(yīng)該把施政重點(diǎn)放在就業(yè)與失業(yè)問題上。而他一直要拉攏共和黨以求得兩黨共識(shí)的作法，亦說明他太天真，過度“與人為善”，共和黨就是要徹底把他搞臭。奧巴馬的增兵阿富汗以及處事優(yōu)柔寡斷(如處理墨西哥灣漏油事件)，亦激怒了民主黨的左翼。

　　總之，近兩年下來，奧巴馬有點(diǎn)令人失望，他還不至于太像卡特總統(tǒng)那樣“微觀管理”，連什么人可以在白宮球場(chǎng)打網(wǎng)球、白宮播音系統(tǒng)放什么古典音樂都要管。但是，從經(jīng)驗(yàn)薄嫩的奧巴馬，兩年來不但不能“改變”華盛頓，連他自己也做得吃力不堪！(林博文)