今年夏天,谷歌高調(diào)重啟其數(shù)字圖書館計劃,這項野心勃勃的計劃如能實施,將是造福于人類的一件好事。這將能夠拯救那些深藏在圖書館里的孤本與善本,并且讓絕版的圖書再見天日。這無疑會方便知識的傳播,并刺激新的學(xué)術(shù)研究成果的誕生。
谷歌圖書館雖然一心向明月,卻奈何明月偏偏照陰溝。他們試圖通過與傳統(tǒng)圖書館的合作或向用戶收費,實現(xiàn)商業(yè)運營。因此,當(dāng)其試圖將受版權(quán)保護(hù)的著作推向閱讀市場的時候,就必然面臨與著作權(quán)人的利益糾葛。
現(xiàn)在,關(guān)于谷歌圖書館爭議的焦點在于,這份美國協(xié)議允許谷歌先使用后授權(quán),如果權(quán)利人不去谷歌主張自己的權(quán)益,則被視為其作品允許谷歌使用。這一協(xié)議不但違反了世界通行的先授權(quán)后使用的原則,而且也違反了我國的著作權(quán)法。然而,這一模式對谷歌圖書館來說,有著明顯的商業(yè)優(yōu)勢。如果按照先授權(quán)再使用的模式,谷歌將不得不付出巨大的溝通成本和時間成本。這也是目前國內(nèi)以及國際其他數(shù)字圖書館建設(shè)緩慢的原因。而按照美國協(xié)議的模式,谷歌就可利用其獨家掃描秘技,無所忌憚地對一切圖書進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制。
當(dāng)然,這并非意味著谷歌要賴賬。谷歌還是為此考慮得非常周全,對版權(quán)付費和利潤分成機(jī)制全都一應(yīng)具備。對著作權(quán)人來說,你只有選擇參與或退出的權(quán)利。只要你不同意谷歌使用你的作品,谷歌會移除你的作品。谷歌圖書館顛覆了既有的著作權(quán)保護(hù)的規(guī)則。這使其在國際上頻頻遭遇司法狙擊。
根據(jù)伯爾尼公約,由于中美同為其成員國,所以,中國的著作權(quán)人也擁有美國版權(quán)利益,也就是說,谷歌的美國協(xié)議一旦具備法律效力,中國著作權(quán)人的利益也同樣可以據(jù)此受到保護(hù)。如果大家認(rèn)為其對自己的權(quán)利保護(hù)不力,同樣根據(jù)伯爾尼公約,也可以在自己國家尋求法律保護(hù),因為公約也明文規(guī)定“起源國的保護(hù)由該國法律規(guī)定”。也就是說,如果中國作家的作品是首先在中國出版的,相關(guān)著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)就可以憑借中國的法律。所以,美國協(xié)議對中國著作權(quán)人的權(quán)利并不構(gòu)成硬性約束。
所以說,中國作家們向谷歌維權(quán),并非沒有法律主動權(quán)。當(dāng)下最大的問題是,文著協(xié)成立時間太短,會員不多,國際維權(quán)經(jīng)驗不足。其現(xiàn)在試圖跑到美國去維權(quán),恐怕是兇多吉少。因此,當(dāng)下最重要的問題是,不論是通過文著協(xié)來集體維權(quán),還是個人維權(quán),都應(yīng)保存好證據(jù),在國內(nèi)發(fā)起民事訴訟。文著協(xié)固然具有集體代表的資格,但是,如果你不是其會員,則仍能夠以匹夫之力,向谷歌這個龐然大物發(fā)起挑戰(zhàn)。
谷歌圖書館的理想主義情結(jié),在現(xiàn)實中也在相當(dāng)程度上是一樁生意。這次的糾紛,最糾結(jié)的或許是每本書只給60美元的版權(quán)費,如此一刀切實在有些不公平,這對那些暢銷書作家來說,或許只是杯水車薪。對此,其實也不必過分指責(zé)谷歌的功利,如果是嚴(yán)格按照公益對公益的標(biāo)準(zhǔn),那么,任何人都應(yīng)該為人類免費寫作。只是,這可能嗎?
谷歌圖書館與中國著作權(quán)人的糾紛,現(xiàn)在才剛剛開始。這場糾紛可能持續(xù)數(shù)年,現(xiàn)在只是第一季,大家不妨稍安毋躁,耐心觀看谷歌和文著協(xié)的對決大戲,一幕幕如何上演。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved