真假李逵
2005年5月,弘歷通公司接到上?蛻敉对V,稱公司提供的上門升級(jí)軟件――“布道者”不好用,而且存在錯(cuò)誤。隨后,公司陸續(xù)接到來(lái)自上海、武漢、廣州的客戶投訴
在 2005年6、7 月間,公司甚至接到了來(lái)自武漢的客戶聯(lián)名投訴信,稱公司提供的免費(fèi)升級(jí)產(chǎn)品“布道者”軟件存在問(wèn)題,要求公司賠償損失,并恢復(fù)原有的弘歷軟件操作系統(tǒng)。
對(duì)此,馮鋼感到困惑不解,因?yàn)楣緩奈刺峁┻^(guò)上門升級(jí)服務(wù),更沒(méi)有以“布道者”軟件替換或覆蓋公司的主導(dǎo)產(chǎn)品――弘歷軟件。
隨后經(jīng)過(guò)大量客戶調(diào)查和市場(chǎng)反饋,弘歷通證實(shí)了所謂“布道者”軟件的生產(chǎn)者是北京鑫三汛投資顧問(wèn)有限公司,其注冊(cè)股東為曹為民、李巖、陳春雷,而后兩人都曾是弘歷通的高級(jí)管理人員。在職期間,二人都曾與弘歷通公司簽有行業(yè)保密協(xié)議,承諾離職后一年內(nèi)不從事相關(guān)行業(yè),并保守公司商業(yè)秘密,不泄漏客戶資料。但是隨著李、陳二人在2005年4月離職后,鑫三汛也在2005年4月6 日登記注冊(cè)了。
然而在弘歷通與鑫三汛股東溝通過(guò)程中,鑫三汛對(duì)所謂“布道者”軟件事件一概矢口否認(rèn)。
在調(diào)查過(guò)程中,馮鋼了解到,鑫三汛公司的營(yíng)銷“秘訣”是,首先以弘歷通公司的名義,打著上門免費(fèi)升級(jí)的旗號(hào),到弘歷通客戶家中為其安裝鑫三汛生產(chǎn)的“布道者”軟件,然后再欺騙客戶將 720元/ 年的服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)交給他們。更為惡劣的是,他們還為“布道者”軟件設(shè)置了特別的程序,在“布道者”軟件安裝時(shí),會(huì)自動(dòng)刪除客戶原先安裝的弘歷軟件程序。
鑫三汛公司在騙取服務(wù)費(fèi)之后導(dǎo)致大量客戶投訴層出不窮。面對(duì)客戶投訴,鑫三汛的策略是:第一、置若罔聞,堅(jiān)決不退賠;第二、人間蒸發(fā),一走了之;最后的殺手锏則是,嫁禍于人,把責(zé)任歸咎于弘歷通公司,因此才導(dǎo)致很多不明真相的客戶投訴到弘歷通公司。
根據(jù)弘歷通公司的調(diào)查顯示,有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的股民花了正版軟件的價(jià)格,卻在自己不知情的情況下購(gòu)買了盜版軟件。
維權(quán)
由于軟件產(chǎn)業(yè)特有的高科技屬性,導(dǎo)致證據(jù)搜集工作十分艱難!芭e個(gè)最簡(jiǎn)單的例子,很多情況下我們拿到的軟件安裝盤干脆就是‘三無(wú)產(chǎn)品’,很難界定其生產(chǎn)廠家,當(dāng)然也就談不上索賠了!焙霘v通公司有關(guān)負(fù)責(zé)人梁威無(wú)奈地說(shuō)。
從 2005年至 2007 年間,弘歷通與鑫三汛的真假李逵之爭(zhēng)一直沒(méi)有間斷,對(duì)很多局外人來(lái)說(shuō),一時(shí)也是真?zhèn)坞y辯。鑫三汛甚至一度自稱是正版“布道者”,反誣弘歷通的“布道者”是盜版,真可謂“假做真時(shí)真亦假”。
2007年,鑫三汛率先發(fā)難。面對(duì)弘歷通的澄清宣傳,鑫三汛以涉嫌“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的罪名起訴了弘歷通。
2008年7 月,北京朝陽(yáng)公安分局以侵犯商業(yè)秘密、侵犯著作權(quán)立案?jìng)刹。根?jù)著作權(quán)司法鑒定報(bào)告,布道者軟件的容量為270 兆左右,而其直接剽竊弘歷軟件所涉及的內(nèi)容就高達(dá)260兆左右。
同時(shí),根據(jù)公安機(jī)關(guān)查證,曹為民就是杜輝的妹夫,其作為鑫三汛公司的法人,代表的正是一直躲在幕后的鑫三汛公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人――杜輝、劉映哲、韓浩。
2008 年,已經(jīng)掌握了大量有力證據(jù)的弘歷通公司以“侵犯著作權(quán)”將鑫三汛公司告上了法庭。
在法庭上,雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是,鑫三汛所銷售的“布道者”軟件究竟從何而來(lái)。
所有證據(jù)表明,鑫三汛公司是在缺乏測(cè)試環(huán)境和時(shí)間、沒(méi)有開發(fā)文檔、沒(méi)有開發(fā)投入經(jīng)費(fèi)的情況下,擁有的“布道者”軟件產(chǎn)品。直到今日,鑫三汛公司仍拿不出2005 年開始銷售布道者軟件時(shí)的源程序,而且,早在2005年8月8日 ,國(guó)家版權(quán)保護(hù)中心就因虛假注冊(cè)收回了其騙取的版權(quán)證書。
經(jīng)過(guò)司法鑒定和法庭審理查明,“ 布道者v 1.0”中的“ 公司大事”欄目?jī)?nèi)容與 “弘歷V5.0”中的“ 公司大事” 內(nèi)容完全相同,相同內(nèi)容字?jǐn)?shù)占“ 布道者v 1.0”中該欄目總字?jǐn)?shù)的 99.87%;更讓人驚訝的是,其中包括 516處“弘歷 V5.0” 中的文字錄入錯(cuò)誤部分;同時(shí),“ 布道者”中的“ 行情數(shù)據(jù)”與“ 弘歷”的“ 行情數(shù)據(jù)” 內(nèi)容完全相同,其中也包括弘歷通公司提供的數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤部分內(nèi)容;“指標(biāo)說(shuō)明” 中共同的指標(biāo)說(shuō)明35個(gè),相同內(nèi)容占“布道者” 軟件中該部分內(nèi)容的94%。
2008年10月20日 ,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一紙民事判決下達(dá),一場(chǎng)紛紛擾擾 3 年半的著作權(quán)風(fēng)波塵埃落定。北京鑫三汛投資顧問(wèn)有限公司(簡(jiǎn)稱鑫三汛公司)被判應(yīng)依法立即停止侵犯北京弘歷通投資顧問(wèn)有限公司(簡(jiǎn)稱弘歷通公司)軟件著作權(quán)的行為,并在《中國(guó)證券報(bào)》上公開道歉,賠償弘歷通公司 45000元。(程志云)(來(lái)源:經(jīng)濟(jì)觀察報(bào))
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |