攜程網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表《道歉函》之后,將《道歉函》的圖片資料及一份致《證券日報(bào)》的函發(fā)至《證券日報(bào)》記者郵箱,后者主要內(nèi)容是:
《證券日報(bào)》的領(lǐng)導(dǎo):
您好!
感謝貴報(bào)對于該事件的關(guān)注和報(bào)道,現(xiàn)就我司對于假保單事件的具體進(jìn)展說明如下。
我司已于近日從平安保險(xiǎn)公司總部確認(rèn)相關(guān)保單為偽造。該保單是攜程旅行網(wǎng)三亞合作機(jī)票代理商(三亞辰龍航空售票有限責(zé)任公司)員工,擅自購買銷售。攜程旅行網(wǎng)監(jiān)管不力,對此已向當(dāng)事人公開致歉。
我司已終止與三亞辰龍?jiān)诒kU(xiǎn)方面的合作。我司承認(rèn)在此事中對合作伙伴負(fù)有監(jiān)督管理不力的責(zé)任,給梁先生旅行造成了非常不愉快的體驗(yàn),并于2 月20日向梁先生表示道歉并發(fā)去致歉函。在致歉函中,我司已向梁先生詳細(xì)闡述了此次風(fēng)波的調(diào)查結(jié)果,并因?yàn)閿y程旅行網(wǎng)對合作伙伴監(jiān)管不力、對客戶投訴反應(yīng)不夠迅速等事情致歉。
梁先生的投訴雖然只是偶然差錯(cuò)引起的個(gè)例,卻給我司提了醒。為此,我司在極短的時(shí)間內(nèi)、克服各種困難開發(fā)了國內(nèi)首個(gè)集中管理的航意險(xiǎn)保單銷售網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),徹底杜絕售出偽造保單的可能性。
在此事件中,我司既有監(jiān)管不力的責(zé)任,也是假保單的受害者。作為一家倡導(dǎo)誠信經(jīng)營的企業(yè),我司愿意采取各種措施來保障客人的利益。
“假保單”事件在攜程旅行網(wǎng)內(nèi)部也引起高度重視,我司將隨后相繼出臺(tái)了一系列提升服務(wù)質(zhì)量的措施,其中包括斥資1000萬元人民幣設(shè)立“誠信服務(wù)先行賠付基金”,以及推出國內(nèi)首個(gè)航意險(xiǎn)保單網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)。
目前,上述航意險(xiǎn)保單銷售網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已完成測試,近日將正式投入使用。今后我司給客人開具的航意險(xiǎn)保單將全部經(jīng)由此系統(tǒng)進(jìn)行集中管理,所有投保均有詳細(xì)記錄,客人可以直接根據(jù)保單號(hào)或者姓名、身份證號(hào)到保險(xiǎn)公司進(jìn)行查詢,有望杜絕售出偽造保單的可能性。攜程旅行網(wǎng)將在上海、北京、廣州、深圳、杭州等地率先使用新平臺(tái)。到2009 年3 月底,該平臺(tái)在全國投入使用。
最后,再次感謝貴報(bào)長期對于攜程旅行網(wǎng)的關(guān)注,希望貴報(bào)今后一如既往地對我司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督并提出寶貴意見。
在獲知攜程網(wǎng)態(tài)度突然逆轉(zhuǎn)并公開致歉后,記者與梁先生取得了聯(lián)系。對于攜程網(wǎng)給自己的公開致歉,梁先生表示“不接受”。對此,梁先生指出,攜程網(wǎng)的道歉沒有誠意,和此前的溝通一樣,攜程網(wǎng)始終是居高臨下,這份道歉函在“公開”前,攜程就其內(nèi)容并沒有和自己進(jìn)行過任何溝通,這份道歉函還是自己上網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的。據(jù)悉,攜程網(wǎng)在將“道歉函”發(fā)表之后與梁先生進(jìn)行了溝通,希望將“道歉函”發(fā)給梁先生,但是被梁先生拒絕,“沒有看到任何誠意,既然要公開道歉,那么一些基本問題起碼要先達(dá)成共識(shí)以示尊重”。而攜程網(wǎng)對此則表示,公開道歉前已經(jīng)與梁先生聯(lián)系過了。
梁先生還指出,此前自己的十余點(diǎn)質(zhì)問,攜程網(wǎng)依舊是進(jìn)行了回避。而對于道歉函中的內(nèi)容,梁先生則表示,他和攜程網(wǎng)的主要分歧是,盡管攜程網(wǎng)已經(jīng)公開道歉,但是始終認(rèn)為這是“員工個(gè)人行為”且“純屬個(gè)案”。攜程網(wǎng)給本報(bào)的函中也提到“梁先生的投訴雖然只是偶然差錯(cuò)引起的個(gè)例”。對于攜程的“偶然論”,梁先生表示不會(huì)接受。此外,就道歉函中“攜程已經(jīng)責(zé)成三亞辰龍向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、工商部門進(jìn)行了舉報(bào)”一說,梁先生要求攜程網(wǎng)告之報(bào)案時(shí)間以及涉案員工的信息,均未果。
由于梁先生和攜程網(wǎng)在“保單門”是否“純屬個(gè)案”問題上觀點(diǎn)相差太遠(yuǎn),無法達(dá)成一致,民航資源網(wǎng)專家張昭輝再次提出建議。張昭輝指出,攜程網(wǎng)在道歉函中已經(jīng)透露了一個(gè)重要信息,道歉函中“攜程已有消費(fèi)者權(quán)益保障措施——所有通過攜程銷售的航意險(xiǎn)在攜程均有銷售記錄,萬一發(fā)生事故,攜程會(huì)積極配合航空公司、保險(xiǎn)公司進(jìn)行善后處理,即使保險(xiǎn)公司未查詢到相關(guān)投保記錄,攜程也會(huì)根據(jù)銷售記錄給予先行賠付”,說明攜程網(wǎng)對于其所有賣出的保單都是有案可查的,基于這一信息,要想明確是否是個(gè)案,只要攜程網(wǎng)能夠?qū)?shù)據(jù)與相關(guān)保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行對照,兩個(gè)數(shù)據(jù)之間的差額,就是所有攜程網(wǎng)賣出的假保單的數(shù)量。如果差額是一,那么說明梁先生所買到的“假保單”的確是“純屬個(gè)案”,如果差額很多、地區(qū)分布很廣,那就完全可以認(rèn)定“保單門”絕非個(gè)案,而是小至攜程網(wǎng),大至整個(gè)保險(xiǎn)市場出了問題。
不過,張昭輝還表示,由于事關(guān)重大,很有可能拔起蘿卜帶出泥。因此,身處利益中樞的攜程網(wǎng)接受這個(gè)建議的可能性不大。
就此,記者致函攜程網(wǎng),提出了以下幾個(gè)問題:1、請問貴司是如何記錄航意險(xiǎn)的銷售記錄的?2、是從什么時(shí)候開始記錄的?3、目前記錄的數(shù)量有多少?4、主要記錄要素是什么?5、梁先生的保單在記錄中是如何寫的?6、貴司如何在保險(xiǎn)公司處查不到保單記錄的前提下先行賠付,可有相應(yīng)的流程或內(nèi)部制度?
攜程網(wǎng)的回復(fù)是:“客人在攜程預(yù)訂任何產(chǎn)品或服務(wù),都有預(yù)訂記錄,包括航意險(xiǎn)的銷售,均有記錄可查詢。至于記錄的數(shù)量和要素,鑒于攜程是上市公司,這些數(shù)據(jù)不便對外透露,敬請諒解。”攜程同時(shí)重申,“萬一飛機(jī)發(fā)生事故,只要攜程從記錄中查詢到相關(guān)客人的預(yù)訂記錄,而保險(xiǎn)公司查不到保單記錄,攜程都會(huì)給予先行賠付。”
盡管攜程網(wǎng)已經(jīng)公開道歉,但是由于當(dāng)事雙方對于是否“純屬個(gè)案”依舊存在分歧,并且就目前來看,由于攜程網(wǎng)表示自己是上市公司,因此不會(huì)將自己的保單銷售數(shù)據(jù)與保險(xiǎn)公司記錄一一核對。至此,對于“保單門”到底是否是個(gè)案,一時(shí)難有公論。
不過,就目前本報(bào)接到的對攜程網(wǎng)的投訴來看,卻不是“個(gè)例”,繼梁先生之后,來自深圳的史先生已經(jīng)發(fā)起投訴。據(jù)悉,史先生看到本報(bào)關(guān)于“保單門”的系列報(bào)道后,查閱了自己不久前在攜程購買的兩份保單,在和平安公司溝通之后,其結(jié)論和梁先生的境況幾乎同出一轍。由于涉及取證等多方面原因,一些調(diào)查正在進(jìn)行中,本報(bào)將在隨后的報(bào)道中進(jìn)行披露。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |