580億美元,蓋茨說(shuō)捐就捐了。這位正由企業(yè)家身份向慈善家身份轉(zhuǎn)變的昔日首富,在即將退休前以捐出全部身家的舉動(dòng),為自己的轉(zhuǎn)型來(lái)了個(gè)漂亮的熱身。捐出580億美元本身就很讓人矚目,然而他這種不留一分錢給子女,只希望“以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會(huì)”的慈善精神顯然更令我們肅然起敬。
也許在國(guó)人看來(lái),蓋茨的所作所為讓人看不明白。52歲,對(duì)一個(gè)企業(yè)家來(lái)說(shuō),遠(yuǎn)沒到退休之時(shí),國(guó)內(nèi)很多民營(yíng)企業(yè)家往往都一直奮斗到老。而蓋茨卻選擇在這個(gè)時(shí)候離開自己一手打造的微軟帝國(guó),看上去有點(diǎn)不可思議。但事實(shí)上,早在幾年前,蓋茨就有意識(shí)地淡化自己在微軟的影響力,把大部分時(shí)間都用在了董事會(huì)和蓋茨基金的管理方面,不再參與公司的日常管理。與蓋茨相比,中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家明顯缺乏這種激流勇退的勇氣。不光企業(yè)要家族化,要傳給子女,自己的財(cái)產(chǎn)更要留給子孫后代。何以有這種反差?財(cái)富觀、慈善文化的差異可以為此作出解釋。
美國(guó)富豪人數(shù)眾多富甲全球,但非個(gè)個(gè)天生即是慈善家,其中也不乏為富不仁、慳吝成性之輩:最近,億萬(wàn)富豪、甲骨文公司CEO埃里森,就因?yàn)閷?duì)其豪宅稅收問(wèn)題分分計(jì)較,而被所在地學(xué)校和家長(zhǎng)指責(zé)與民爭(zhēng)利。即便蓋茨,在其早期時(shí)候,也因?yàn)榱邌荻鴤涫芘u(píng)。但蓋茨的卓然之處,在于他對(duì)財(cái)富的理解與日俱深,不只視財(cái)富為權(quán)利,更將之視為一種義務(wù),并在“以坐擁巨富而死去為恥辱,以不勞而獲繼承巨額財(cái)產(chǎn)為羞恥”的慈善文化影響下,追求財(cái)富只能靠自己創(chuàng)造的理念。
與蓋茨的富不過(guò)一代相比,我們還依然停留于代際轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)財(cái)富觀中。財(cái)富在一代中完成積累,“富二代”甚至“富三代”都可以躺在家族的資本上睡大覺。不消說(shuō)內(nèi)地“老爸董事長(zhǎng)、兒子總經(jīng)理”的家族式企業(yè)比比皆是,就是香港也不例外,其第二富豪家族郭家三兄弟的“內(nèi)訌”說(shuō)白了就是家族財(cái)富如何分配的問(wèn)題。這也間接地回答了這樣一個(gè)問(wèn)題:為什么我們的古語(yǔ)有“富不過(guò)三代”之說(shuō)。
當(dāng)然,我們沒必要把蓋茨神化,但他作為企業(yè)家的魄力,作為慈善家的胸懷,卻很值得國(guó)內(nèi)富豪們學(xué)習(xí)。我們也沒必要刻意研究美國(guó)的遺產(chǎn)稅是如何逼迫蓋茨們捐出身家,但如何以制度規(guī)定催生慈善文化,以法律之嚴(yán)監(jiān)控財(cái)產(chǎn)的代際轉(zhuǎn)移,也很值得我們深思。
事實(shí)上,蓋茨捐出全副身家還回答了一個(gè)纏繞已久的效率與公平問(wèn)題。我們經(jīng)常認(rèn)為效率與公平很難統(tǒng)一,但蓋茨卻用實(shí)際行動(dòng)表明,代表效率的財(cái)富,也可以轉(zhuǎn)化為公平的財(cái)富。蓋茨的財(cái)富沒有傳給二代,沒有家族化,反而以捐贈(zèng)的形式社會(huì)化、慈善化,并通過(guò)基金會(huì)的運(yùn)作幫助社會(huì)解決貧富差距,實(shí)現(xiàn)公平的正義。因而,蓋茨的捐款不但刷新了財(cái)富觀,還刷新了代際轉(zhuǎn)移的財(cái)富繼承理念。而他也以一個(gè)企業(yè)家、一個(gè)資本家的自覺,在一手賺錢的同時(shí),也一手花錢推進(jìn)公益慈善,從而在微觀層次上,在企業(yè)范圍內(nèi),解決了效率與公平的兩難問(wèn)題。 (李龍)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|