富士康員工“十一連跳”自殺,震驚了輿論。富士康也拿出了措施——5月25日,媒體公布了富士康一份承諾書性質(zhì)的公開信,要求員工簽字同意。其主要內(nèi)容是:富士康方面表示,對員工意外事件(含自殺、自殘等),公司將“不支付法律/法規(guī)規(guī)定之外的賠付項目”,但會積極配合政府依法補償、合理撫恤。員工方簽字承諾:“若發(fā)生非公司責任原因?qū)е隆钡淖詺⒌龋巴夤景聪嚓P法律/法規(guī)進行處理,本人或家屬絕不向公司提出法律/法規(guī)規(guī)定之外過當訴求,絕不采取過激行為導致公司名譽受損或公司正常生產(chǎn)秩序造成困擾”。
這份文書可以叫不死亡切結(jié)書,或者悚動一些叫“死亡協(xié)議”、“自殺免責書”、“不死亡承諾書”。它有法律效力嗎?能不能實現(xiàn)文件提供方——富士康想達到的目的呢?
首先,從法理上說,生命權、健康權是人的最基本的權利,因此原則上不允許當事人自由創(chuàng)設以生命健康權受損害為標的的合同(人身保險合同是例外)。比如,人體的器官是不允許買賣,雙方自愿的也不行。同理,《合同法》第53條規(guī)定:合同中關于“造成對方人身傷害”的免責條款無效。
那么這份“自殺免責書”有效嗎?雖然,法律原則上禁止當事人自由創(chuàng)設以生命健康權受損害為標的的合同,但在人身損害發(fā)生之后,法律還是允許民事主體就賠償標準進行自愿協(xié)商的,員工自殺當然不是“國家賠償”那樣的法定賠償,不允許當事人間協(xié)商的;相反法律允許當事人間協(xié)商約定給付法定賠償之外的額外的賠償。富士康的“死亡協(xié)議”中關于“不支付法律/法規(guī)規(guī)定之外的賠付項目”的規(guī)定,就是免責條款,因而也是無效的。
其次,“死亡協(xié)議”根本對死者家屬沒有約束力,因為家屬不是合同的當事人。富士康提供的這份文書,要求員工承諾,如果發(fā)生自殺,不僅本人(當然,自殺以后的員工沒有這個能力了),而且家屬也不得提出法律之外的額外的訴求,不得采取“過激行為”。如果家屬堅持“過激”呢?那么富士康可以說簽過了那份“死亡協(xié)議”的已然自殺的員工違約啦,可以追究死人的違約責任?這是多大的反諷?
事實上,死者家屬在有權在法律允許的范圍之內(nèi),與富士康協(xié)商賠償,并且,還可以要求法定標準之外的賠償,前文已經(jīng)論證。如果家屬手段過激,違反法律,那么應該由司法機關來處置,更不能由富士康的一紙文書規(guī)定。
這份文書根本不能在富士康與員工之間,創(chuàng)建法律規(guī)定之外的權利義務,即員工不可能因此放棄自己的權利,富士康更沒有得到一點將被法律所支持的權利。
在這份文件上,我們只是看到富士康的傲慢,以法律的名義嘲弄法律,以契約自由的名義玩弄自由。一如,富士康反復強調(diào)的沒有“強迫”員工加班;相反,員工是如此的“自愿”,除了入職之后“自愿”簽署加班“切結(jié)書”,加班還要寫“加班申請書”。原因是什么呢?因為富士康,這個全球500強企業(yè),向員工提供的工資是當?shù)氐淖畹凸べY。工人拿著這個工價幾乎在深圳無法生存,于是工人是如此“自愿”地加班,特別是要求加周六,因為那樣可以得到1.5倍的加班工資。因為能“申請”到周六,有的員工不得不放慢平日的工作速度,以求線長允許其周六加班,而代價就是平日的工作量完不成,必須在下班時間之后,延長工作時間,而這是沒有報酬的“志愿加班”。如今,在11連跳之后,富士康的員工是如此“自愿”地放棄法定賠償標準之外訴求,不僅自己放棄,而且還承諾“死后”也不讓家屬有“非分之想”“過激行為”。
富士康沒有強迫工人自殺,甚至工人還“自愿”承諾死后也不找工廠的麻煩。但,這樣企業(yè)里的勞動者是有尊嚴、有體面的嗎?(新民網(wǎng)特約評論員 沈彬)
參與互動(0) | 【編輯:張艷紅】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved