“小靈通3年退市”的消息成為目前街頭巷尾和網(wǎng)絡(luò)上最熱的話題。爭論的焦點圍繞小靈通“是否該退市”、“如何退市”、“怎樣妥善維護現(xiàn)有近7000萬小靈通用戶的權(quán)益”展開。小靈通3年后退市,將是電信史上最大規(guī)模的艱難“拆遷”。
知情人士透露,面對小靈通將于2011年底退網(wǎng)一事,中國電信已緊急召集各省高管商量對策,對策不得而知,但有專家認為,按照文件,小靈通退出現(xiàn)有頻段,也不一定意味著小靈通用戶就必須轉(zhuǎn)網(wǎng),可以通過小靈通轉(zhuǎn)換頻段的方式讓用戶繼續(xù)使用;另外一種辦法則是通過補貼方式,鼓勵小靈通用戶轉(zhuǎn)至其它移動通信網(wǎng)上,但那樣成本過高,將給中國電信和中國聯(lián)通雪上加霜。
“我們要做釘子戶”
“房子拆遷了,政府會給安置房,小靈通‘拆遷’了,我們能得到什么?”這是小羅現(xiàn)在最想知道的問題,雖然迄今尚無答案。
作為一家中型進出口公司駐南寧的員工,小羅全每天要接打上百分鐘的電話,但他從沒為電話費發(fā)過愁。
“南寧應(yīng)該是全中國打電話最便宜的省會城市,我的電話費比其他城市辦事處的同事都少,甚至只是他們的零頭!毙×_說。
他的秘密武器正是小靈通,每個月只要交46元的“全包”套餐費,他就可以免費打360元的國內(nèi)長途電話,本地和省內(nèi)電話則不限時,即使他打滿30天,也不用多花1分錢。
上個月,他打電話一共只花了85元:小靈通包月費46元,來電顯示和其他費用11元,手機的包月費和電話費28元。
但他的“幸福生活”即將結(jié)束。根據(jù)2月3日披露的工信部的一份通知,小靈通使用的1900-1920MHz頻段將清頻退網(wǎng),現(xiàn)在運營商應(yīng)對在用的無線接入系統(tǒng)停止擴容和發(fā)展新用戶,并不得擴大覆蓋范圍。
這意味著,1997年建網(wǎng),2007年曾擁有1億用戶的小靈通,將人間消失。與全國7000萬小靈通用戶一樣,小羅將成為中國通信史上最大規(guī)模的遷徙大軍中的一員。他不得放棄小靈通,重新加入中移動、電信或是新聯(lián)通三家運營商的某一個網(wǎng)絡(luò),并重新規(guī)劃自己的通信開支。
留給他的時限是3年,可能還會再短一些———雖然一些小靈通用戶群情洶涌,在網(wǎng)上呼吁其他人像“釘子戶”一樣堅持到退網(wǎng)的最后一刻,以迫使運營商提供更高補償,但在國內(nèi)很多地方,運營商已經(jīng)著手拆除小靈通基站,改裝上3G網(wǎng)絡(luò),小靈通的信號將一天天變差,直到最后一個用戶離開。
近7000萬消費者執(zhí)著地用著小靈通,其根源就在于其低廉的通訊資費,而且在一定區(qū)域范圍內(nèi),可以用固話的資費享有移動通訊的功能。小羅說:“如果沒有好的轉(zhuǎn)網(wǎng)政策,我會把小靈通用到退市的最后一刻!
明知技術(shù)落后為何還要投?
對于小羅這種電信“拆遷”戶,網(wǎng)上爭議不少。
一部分人認為,作為移動補充技術(shù),小靈通的傳輸性能、覆蓋性能都遠不如現(xiàn)在的移動通訊技術(shù),在調(diào)制方式、頻率使用效率方面也較為落后。其退出是社會進步的表現(xiàn),電信“拆遷”戶應(yīng)該以大局為重,不要做什么“釘子戶”。
但更多人主張,用不用小靈通應(yīng)該由市場決定:如果消費者自己不需要小靈通了,會自動選擇別的產(chǎn)品,讓小靈通市場自然消退。畢竟,每位小靈通用戶簽訂入網(wǎng)協(xié)議時,都與電信運營商確立了長期的電信服務(wù)合同關(guān)系。
上海柏年律師事務(wù)所首席律師陳岱松認為,政府監(jiān)管部門在這個問題上要做到信息公開。從合同雙方的義務(wù)關(guān)系來講,現(xiàn)有用戶首先應(yīng)享有何時需要退網(wǎng)的知情權(quán);其次,如果技術(shù)升級,升級后運營商提供的服務(wù)應(yīng)該不少于現(xiàn)在的服務(wù),且資費不能因為升級的原因而增加。
此外,網(wǎng)上爭議最大的是:當年明知小靈通是一種過渡的、落后的電信技術(shù),為何還要投下巨資。小靈通最早在1997年浙江余杭開始試運行。但是在引進的時候就引起了爭論,因為這種技術(shù)相對落后,沒有發(fā)展前景。很多人反對發(fā)展小靈通,這也是為何至今小靈通不能漫游的一個主要原因。
但由于它的接聽是免費的,因此面市之后,就吸引了消費者的目光,2000年6月,原信息產(chǎn)業(yè)部下發(fā)通知,將小靈通定位為“固定電話的補充和延伸”,從而明確了它在市場上參與競爭的角色,小靈通在最高峰的時候,全國用戶數(shù)接近1億,當時全國每6部移動通信設(shè)備中就約有1部是小靈通。2007年1月,手機開始逐步實行單向收費,小靈通的用戶數(shù)也開始逐年下滑。
一位電信專家說,近10年來,國家投在小靈通身上將近1000億元,中國電信600多億元,中國聯(lián)通大概投資了300多億元,這些投資并不是說現(xiàn)在已經(jīng)一分錢都產(chǎn)生都沒了,并不是說已經(jīng)完全變成垃圾了,它還是非常有用的資產(chǎn),而且它還是國有資產(chǎn),所以這個時候如果輕易就把它給丟掉了,這是一件非?上У氖虑。如果我們不尊重在小靈通過去的1000億元的歷史投資,那么同樣我們也很有可能不會尊重未來。
無法回避補償問題
解“靈”還需系“靈”人!盁o論是哪種情況,運營商都無法回避對用戶的補償問題!币晃浑娦艑<艺f。
對運營商來說,最理想的局面是用戶自主承擔轉(zhuǎn)移至新網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)費用,這種“平滑過渡”的代價最小,但現(xiàn)在看來可能性不大。因為小靈通用戶中多數(shù)屬于低收入階層,至今堅持選擇使用小靈通就已說明他們的經(jīng)濟狀況無法承擔更高的通信費用。
中國移動、中國電信和中國聯(lián)通接到工信部《通知》后,對2011年底前完成此頻段清網(wǎng)沒有提出異議,但面對退市在近7000萬消費者中掀起的軒然大波,三大運營商的姿態(tài)卻大相徑庭。
輿論廣泛認為,無論在“小靈通退網(wǎng)”,還是在新一輪3G“客戶爭奪戰(zhàn)”中,沒有小靈通業(yè)務(wù)的中國移動都是“最大贏家”。不僅得到了渴望已久的發(fā)展TD-SCDMA的頻段,而且可以向新釋放的7千萬用戶張開“懷抱”。
擁有4000多萬小靈通用戶的中國電信就“比較煩”。畢竟,目前小靈通的業(yè)務(wù)收入仍占中國電信總收入的17%左右。置身輿論的風(fēng)口浪尖,中國電信不得不在“利益受損”和“用戶流失”之間做兩難的選擇。
網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,52.7%的投票者希望在轉(zhuǎn)網(wǎng)后“保持原有小靈通資費標準不變”,34.7%的投票者要求運營商“贈送一部手機”,8.7%的投票者選擇“贈送話費”。而每一項選擇,都意味著一筆不小的“支出”,對于致力3G市場競爭的中國電信,都是不小的壓力。知情人士稱,為留住老客戶,中國電信可能會采取“高端用戶先行遷移、低端用戶引導(dǎo)遷移”的方式,爭取3年時間內(nèi)完成小靈通用戶向C網(wǎng)的全部轉(zhuǎn)移。
相比電信,拿到WCDMA牌照后已將小靈通資產(chǎn)列入貶值資產(chǎn)的中國聯(lián)通壓力稍微小一些。中國聯(lián)通有關(guān)人士表示,聯(lián)通將認真研究現(xiàn)有小靈通用戶的轉(zhuǎn)網(wǎng)方案,并妥善解決可能遇到的困難。
合理的轉(zhuǎn)網(wǎng)方案如何產(chǎn)生?
如果退網(wǎng)成為不可更改的現(xiàn)實,那么,如何“去”又如何“留”就成了關(guān)鍵。對小靈通用戶來說,一個合理的轉(zhuǎn)網(wǎng)方案無疑是他們當下最需要的。眼下,值得社會關(guān)注的,是尋找一種妥善的方式,在充分考慮用戶、運營商雙方訴求、意見基礎(chǔ)上,得出一個轉(zhuǎn)網(wǎng)方案。
諸多法律界人士認為,電信服務(wù)合同是一個長期協(xié)定,在沒有充分協(xié)商的情況下,實施退網(wǎng),有強行中止合同的嫌疑,而且還是面對近7000萬用戶這么一個大的群體。
北京市中銀律師事務(wù)所律師董正偉建議,一個可行的做法是,監(jiān)管機構(gòu)主持召集聽證會,由小靈通用戶代表、運營商以及業(yè)內(nèi)專家參與,在廣泛聽取各方意見的基礎(chǔ)上,形成一個“大家都可以接受”的處理方案。通過聽證程序,讓作為“小靈通退網(wǎng)”事件利益關(guān)系人的近7000萬消費者充分表達自己的意見,以保證他們的合法權(quán)益得以維護。
有消息人士透露,中國電信、中國聯(lián)通內(nèi)部近期已經(jīng)在開會討論小靈通用戶的安置問題。工信部相關(guān)司局負責(zé)人在接受新華社記者采訪時也強調(diào),他們將積極跟蹤清頻工作,對可能出現(xiàn)的各類侵害用戶利益的行為,歡迎電信用戶及時向電信企業(yè)客服熱線投訴。
如果說小靈通退市是一場運營商與用戶之間的“博弈”,那么無論何方無疑都希望結(jié)果是雙贏的。在這個前提下,如果小靈通確實已經(jīng)完成了其歷史使命,終將謝幕,我們期盼在完成技術(shù)進步的同時,用戶的意見能夠被最大限度地傾聽,其正當權(quán)益能夠受到妥善地保護。(文/本馬勇 )
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |