6歲原本是一個(gè)活潑亂跳的年齡,但是小洲如今卻不得不身背一塊制動(dòng)板,就連走路都有點(diǎn)艱難。經(jīng)過醫(yī)學(xué)專家鑒定,小洲患有原發(fā)性免疫缺陷病,這種病不適合接種疫苗。起初,家長不懂,醫(yī)生在注射各類疫苗時(shí)也“沒多問”;后來,小洲3節(jié)脊椎遭感染并被侵蝕,其中1節(jié)已壓迫性骨折。為了孩子的病,父母賣掉了房子,但是如今該去找誰索賠,這似乎成了一道“越不過去的坎兒”。
現(xiàn)狀:6歲“病秧”學(xué)會(huì)樂觀
男孩小洲今年6歲,家住思明文屏。昨天早上,記者來到了他的家中,看到小洲在客廳踱步,但顯得有點(diǎn)吃力,因?yàn)榧棺凳軗p,小洲胸口與后背各夾著一塊制動(dòng)板,走路時(shí)身子有點(diǎn)傾斜,隨時(shí)有摔倒的可能。
父親田偉告訴記者,回廈治療初期,小洲只能靜臥在床,身體很虛弱,最近幾天才能下地走動(dòng)。對(duì)于自己的病情,小洲似乎并不知道有多嚴(yán)重,他依然表現(xiàn)出了一個(gè)6歲孩童特有的天真和樂觀:一看到記者進(jìn)門,就熱情地上前揮手問好。看到記者手中的相機(jī),小洲開始“損”起了父親:“老爸,人家的相機(jī)比你那個(gè)厲害多了!”
吃完早餐,不需父母囑咐,小洲自己去服藥了?雌饋砗芏拢鋵(shí),小洲內(nèi)心很孤寂,他說,他很想念在幼兒園的那一小段時(shí)間,可后來病情加重只得“休學(xué)”。現(xiàn)在,小洲活動(dòng)的空間僅限于屋內(nèi)以及小區(qū)樓下。
疑問:一接種疫苗就得住院?
6年前,小洲在廈門出生,這給初為人父的田偉帶來了莫大的欣喜,可是,兒子常年體弱多病,不僅讓田偉心疼與無奈,也讓他百思不得其解。
小洲出生時(shí)身體狀況欄填的是:較好。按規(guī)定,護(hù)士當(dāng)時(shí)給小孩打了兩針:卡介苗和乙肝疫苗?尚≈捱沒滿月,就因全身性膿皰疹在醫(yī)院住院治療,后又轉(zhuǎn)往另外一家醫(yī)院治療。接下來的幾年,每年都會(huì)在社區(qū)醫(yī)院等處注射各類疫苗,小洲每年也因病屢屢住院治療,接種—住院—好轉(zhuǎn)—接種—住院,周而復(fù)始。
但讓家屬困惑的是,包括檢查雙親等排除法,病因一直沒有查出來。2008年一整年,小洲未注射任何疫苗,巧的是,小洲“難得”整年都沒有住院。
“好景不長”,2009年3月,小洲接種麻疹疫苗,沒多久,就得了腮腺炎;3個(gè)月后,小洲因胸壁包狀隆起去醫(yī)院治療,醫(yī)生將胸片影像解讀為:胸部肋骨遭細(xì)菌侵蝕,時(shí)間約2—3個(gè)月。
這時(shí),細(xì)心的田偉開始揣測:每回“接種”之后,兒子就會(huì)住院,那么,病癥是否與接種疫苗有直接關(guān)聯(lián)呢?
因一直無法確診,田偉去年帶著兒子遠(yuǎn)赴上海市公共衛(wèi)生中心診斷治療,此時(shí),細(xì)菌已嚴(yán)重侵蝕小洲的肋骨和脊椎骨,其中1節(jié)脊椎骨已壓迫性骨折,醫(yī)生說,倘若未得到及時(shí)治療,小洲或?qū)⒓棺蛋c瘓或因細(xì)菌感染致死。
按照接診小洲的上海醫(yī)學(xué)專家的觀點(diǎn),原發(fā)性免疫缺陷病不適合注射疫苗,此病癥有200多種,但目前國內(nèi)僅能識(shí)別數(shù)十種;另外,由于有這類疾病的孩子出生時(shí)一般都正常,現(xiàn)在還沒有早期診斷篩查的有效方法,家長或普通醫(yī)生自然難以做出判斷。
小洲屢屢住院,可能與“接種”有直接關(guān)聯(lián),這是專家依據(jù)病情做出的推測。
救治:為兒治病賣掉房子
略為欣慰的是,在病癥有所好轉(zhuǎn)之后,田偉帶著小洲返回廈門繼續(xù)服藥,以及后期康復(fù)治療。
如今田偉一家居住的文屏的房子是租來的,那里距田偉上班的公司較近,并且環(huán)境也相對(duì)安靜。在這之前,為給兒子治病,田偉已經(jīng)將禾祥東的房屋賣掉了。
昨日,田偉掰著手指給記者算著小洲的醫(yī)療費(fèi):求醫(yī)6年已花掉數(shù)十萬元,僅去年在上海住院治療4個(gè)多月,就花了15萬元,現(xiàn)在家康復(fù)治療,每月費(fèi)用也超過1萬元。治療費(fèi)用昂貴不算,田偉更多遭受的是精神上的折磨:工作分心,頻頻失眠……
申訴:過錯(cuò)方是誰難界定
這些天,田偉開始搜集資料想尋求醫(yī)療援助,并準(zhǔn)備走司法程序給孩子討個(gè)“說法”。
可是,又一個(gè)“難題”出現(xiàn)了:“過錯(cuò)方”到底是誰呢?是注射前并未“告知”的醫(yī)院或醫(yī)生,還是推行疫苗注射的防疫部門?
今年3月下旬,田偉將小洲病癥等情況書面反映到思明區(qū)疾控中心,免疫二科人員告知,諸如小洲此類情況的概率是“非常低”,另外,關(guān)于醫(yī)學(xué)鑒定等制度,目前也多處于空白狀態(tài)。另據(jù)上海醫(yī)學(xué)專家透露,如果沒法證明小洲病癥是疫苗株所致,那么,就很難獲得補(bǔ)償,即使有補(bǔ)償,錢額也是很有限的。
于是,田偉將思明疾控中心與上海醫(yī)學(xué)專家的說辭理解為:就算能鑒定病癥與“接種”有直接關(guān)系,可按照現(xiàn)行體制,求醫(yī)援助是否仍“無憑無據(jù)”呢?
“在醫(yī)療事故鑒定中,如果醫(yī)方不能證明診療與患者的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系,那么,醫(yī)方將承擔(dān)事故責(zé)任。”廈門九信律師事務(wù)所主任林樂漂律師說,因藥品的缺陷造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償,也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償,據(jù)此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后,也有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者追償。
林律師認(rèn)為,醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料,或者偽造、篡改、銷毀病歷資料,可推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò),就此,小洲父親并非“狀告無門”。不過,“對(duì)簿公堂”之后,醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過錯(cuò),又該如何擔(dān)責(zé),還得視證據(jù)是否充足而定。(海峽導(dǎo)報(bào) 記者 曾益航 曾毓慧/文 陳巧思/圖)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved