隨著全國“兩會”的臨近,醫(yī)改總體方案的最終定局已經(jīng)處在倒計時的階段。 中新社發(fā) 馬健 攝
|
(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
隨著全國“兩會”的臨近,醫(yī)改總體方案的最終定局已經(jīng)處在倒計時的階段。
然而,這個舉十一家中央部委之力,耗時15個月之久的方案,卻未必是上上之選。
如果在新一屆全國人民代表大會上提交的醫(yī)改總體方案草案仍無變化,人們將會從字里行間看到行政權(quán)力不斷拓展的痕跡,亦會從生活中看到民營資本在公權(quán)力壓迫之下步步后退的現(xiàn)實。
在央企壟斷的背后,是資本的再國有化。而在資本再國有化之后,則是行政權(quán)力的再國有化。本輪醫(yī)改,正在堅持醫(yī)院公益屬性、堅持政府主導(dǎo)的大旗之下,逆流而上。
醫(yī)改:只改下游?
——專訪北京大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟研究中心研究員董朝暉
當(dāng)年的糧食購銷體制改革,為了避免流通環(huán)節(jié)的層層加價,同樣采取了回避中間環(huán)節(jié)、由政府統(tǒng)購統(tǒng)銷的辦法,結(jié)果是什么呢?糧食在糧庫堆積成山,憑空增加了存儲成本,而黑市糧卻開始泛濫
★ 本刊記者/楊中旭
盡管與醫(yī)改北大方案主要執(zhí)筆者李玲教授的觀點相左,作為北京大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟研究中心的研究員,董朝暉還是參與了醫(yī)改北大方案的前期調(diào)研工作。這位醫(yī)改市場派的學(xué)者就眼下人們熱議的醫(yī)改方案于1月21日晚間接受了《中國新聞周刊》的專訪。
中國新聞周刊:根據(jù)我們近些年對醫(yī)改的追蹤采訪,從某種角度,似乎可以將醫(yī)改分成3個層次:上游:事業(yè)單位體制改革;中游:醫(yī)院管理體制改革和醫(yī)師的流動;下游:社區(qū)醫(yī)院改革、藥品流通體制改革和醫(yī)保改革。
董朝暉:可以這么說。
中國新聞周刊:我們通過這一輪的采訪了解到,上游和中游的體制改革基本沒有動,動的只是下游。但如果上游攔住了水,下游沒水喝,本輪醫(yī)改似乎注定無法成功?
董朝暉:我不這么看。上游和中游沒有動是肯定的,但是,下游的改革如果改好了,同樣可以對上中游產(chǎn)生倒逼效應(yīng)。
北京全市范圍之內(nèi)沒有一家民營社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu),而深圳卻遍地開花,為什么?這意味著后者的民營資本已經(jīng)占據(jù)了足夠的份額,可以對政府決策產(chǎn)生影響。
遺憾的是,就目前我們所看到的醫(yī)改方案中,還缺少對民營資本解禁的具體措施,導(dǎo)致本輪醫(yī)改無法從下游開始發(fā)力。
中國新聞周刊:不光沒有對民營資本解禁,我們還看到一種醫(yī)改再國有化的動向,比方說,藥品零差率下的統(tǒng)購統(tǒng)銷。
董朝暉:政府如此深入?yún)⑴c到微觀經(jīng)濟當(dāng)中的害處,是一個很簡單的道理,在這里已經(jīng)不用多說。
當(dāng)年的糧食購銷體制改革,為了避免流通環(huán)節(jié)的層層加價,同樣采取了回避中間環(huán)節(jié)、由政府統(tǒng)購統(tǒng)銷的辦法,結(jié)果是什么呢?糧食在糧庫堆積成山,憑空增加了存儲成本,而黑市糧卻開始泛濫。
回到這一輪的醫(yī)改,如果普藥搞統(tǒng)購統(tǒng)銷,何必再加上一個配送環(huán)節(jié),醫(yī)院直接去廠家購買不就行了?廣東一些醫(yī)院不就是在嘗試聯(lián)合起來去藥廠采購嗎?這種方式不是更節(jié)省成本嗎?
既然糧食當(dāng)初有黑市,你再繼續(xù)這樣搞普藥的統(tǒng)購統(tǒng)銷,藥品黑市到來的日子恐怕也不遠了。
中國新聞周刊:普藥的統(tǒng)購統(tǒng)銷,有個16字的方針:叫“定點生產(chǎn)、集中采購、統(tǒng)一配送、優(yōu)先使用”,看起來完全是一套計劃經(jīng)濟的做法。
董朝暉:這里面有些東西,是與社會主義市場經(jīng)濟體制背道而馳的。比方說,定點的標準是什么?我們至今沒有看到公開的、細化的標準。那么,憑什么你可以生產(chǎn),我就不可以?要知道,在市場經(jīng)濟條件下,每個經(jīng)營主體可都是平等的。而衛(wèi)生主管部門和經(jīng)濟主管部門正在人為地制造不平等。
中國新聞周刊:在這一輪的醫(yī)改中,不平等的地方好像不止這一處。
董朝暉:還有藥房,還有我們剛才已經(jīng)說過的民營社區(qū)醫(yī)院。
我們可以看到,社區(qū)醫(yī)院的藥房好比是一個父親的親兒子,享受到諸多好處,有著比別人多出15%的零花錢。而大醫(yī)院的藥房和社會上的零售藥房,就有些像與這個父親完全沒有血緣關(guān)系的養(yǎng)子,每月的月例少了許多。
中國新聞周刊:但我們不能否認的是,衛(wèi)生系統(tǒng)的舉動,也可以歸結(jié)為好心。他們也希望把“看病難、看病貴”的問題盡早解決,所以才會想出降低藥價等辦法。
董朝暉:問題是就怕好心辦壞事兒。
可以預(yù)見的是,因為衛(wèi)生系統(tǒng)不放開民營資本的進入,同時抬高對公立社區(qū)醫(yī)院的補助,將對民營社區(qū)資本產(chǎn)生擠出效應(yīng);同理,對社會藥房也將產(chǎn)生擠出效應(yīng)。
那么,部分民營資本被擠出之后,社區(qū)衛(wèi)生資源是不是更加短缺了呢?而短缺經(jīng)濟,恰恰是計劃經(jīng)濟的特征之一。
中國新聞周刊:我們調(diào)查還發(fā)現(xiàn),公立社區(qū)醫(yī)院人浮于事的狀況并沒根本改觀。
董朝暉:這恐怕已經(jīng)是每一個人都能想到的問題。我想說另外一件事:衛(wèi)生系統(tǒng)一直保持著對醫(yī)生這個勞動力市場的壟斷,這也是目前“看病難、看病貴”的根源之一。
中國新聞周刊:你是想說,要尊重市場經(jīng)濟的規(guī)律,要更多通過市場配置資源?
董朝暉:是這樣。在醫(yī)改范圍內(nèi),市場化配置資源無非兩種途徑:增量和存量。
前者通過開放民營資本準入來緩解“看病難、看病貴”,后者通過盤活醫(yī)生等死氣沉沉的存量來緩解“看病難、看病貴”。
遺憾的是,這一輪的醫(yī)改,我們更多看到的卻是簡單地“投錢”,不適宜地擴大衛(wèi)生部門的權(quán)力。政府主導(dǎo),不等于一切都由政府投入,政府應(yīng)該主導(dǎo)的是科學(xué)的投入機制。 ★
圖片報道 | 更多>> |
|