為什么協(xié)和、同仁、北京醫(yī)院在同一個(gè)區(qū)域擴(kuò)張
《瞭望》:你剛才也提到衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃對(duì)控制醫(yī)院規(guī)模的重要性,我想知道,你1986年在衛(wèi)生部計(jì)財(cái)司時(shí)就推過衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃,為什么現(xiàn)在都還沒有實(shí)現(xiàn)?
曹榮桂:關(guān)鍵是衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃沒有法律效力。
從財(cái)政體制看,中國的醫(yī)院基本是按照政府機(jī)構(gòu)來設(shè)置的,即中央屬、省屬、地市屬、縣屬醫(yī)院等,那么,在上世紀(jì)80年代財(cái)政分灶吃飯后,各級(jí)醫(yī)院由本級(jí)財(cái)政支持;此外,從投資主體看,醫(yī)院有企業(yè)的、有部隊(duì)的、還有教育部等其他部門的。
面對(duì)這種條塊分割的現(xiàn)實(shí),如果衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃沒有足夠的法律效力,那么,作為衛(wèi)生行政部門來說,它很難進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。換言之,地方衛(wèi)生行政部門管不了本地其他系統(tǒng)、其他級(jí)別的醫(yī)院的發(fā)展。比如,某部委愿意出錢蓋醫(yī)院,衛(wèi)生行政部門雖然認(rèn)為這里的衛(wèi)生資源已經(jīng)非常充分了,但它基本阻止不了。我們?cè)谏鲜兰o(jì)90年代就提出衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃起碼要有地方人大立法。
作為一級(jí)政府的主要官員,他肯定希望做出成績(jī),但他一看,別的好事前任都做完了,那么,我就建個(gè)醫(yī)院、蓋個(gè)大樓吧,人家說起來這是誰誰當(dāng)市長時(shí)蓋的,出名又快,見效也快,給錢就能蓋好。這種又好做、又得民心的事情,如果市長想做,那么本級(jí)的衛(wèi)生局長能不聽嗎?
《瞭望》:那么,現(xiàn)在20多年過去了,衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃仍然只是一個(gè)概念?
曹榮桂:我只能說,大家都在做,但我至今沒看到一個(gè)好的衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃拿出來。到目前為止,衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃也沒能突破法律效力等問題。
我記得,衛(wèi)生部從上世紀(jì)90年代就提出兩條,一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的屬地化,即凡在我地盤上的醫(yī)院都?xì)w我管理,二是“老機(jī)構(gòu)老辦法、新機(jī)構(gòu)新辦法”,也就是說,對(duì)老機(jī)構(gòu)逐漸調(diào)整,不準(zhǔn)它任意發(fā)展,對(duì)新機(jī)構(gòu)來說,不論誰投資,就看這里需要不需要。
我今天說這些都算白說,跟你說也沒用。
大家都知道,北京東單地區(qū)緊挨著3個(gè)三級(jí)甲等醫(yī)院——北京協(xié)和醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院和北京醫(yī)院,布局的不合理是歷史造成的。應(yīng)如何發(fā)展呢?他們都是我國著名的老醫(yī)院,根據(jù)各自的定位與特色、醫(yī)院功能的需要,發(fā)展以內(nèi)涵建設(shè)為主的路子為宜?蓪(shí)際怎樣?這幾年這3個(gè)醫(yī)院都在大發(fā)展。這3所醫(yī)院,協(xié)和、北京是衛(wèi)生部屬的,同仁是北京市的,大家眼皮子底下的事都沒統(tǒng)起來,可見落實(shí)區(qū)域規(guī)劃之難。
再說這新機(jī)構(gòu)新辦法,我當(dāng)時(shí)也問日本方面,人家自己出錢給你蓋醫(yī)院,你怎么做到不讓人家蓋?他們回答說,簡(jiǎn)單,我們先是勸導(dǎo),告訴投資人這塊地方醫(yī)療資源已經(jīng)飽和,投資回報(bào)率比較低,然后提供其他地方建議他投資,如果還不聽,那也有辦法,醫(yī)保不讓你加入報(bào)銷就成,我們行嗎?
會(huì)不會(huì)“既吃財(cái)政、又吃病人”
《瞭望》:你剛才也談到,院長要操心醫(yī)院的運(yùn)轉(zhuǎn)、籌資,如果院長的心思都在這里,醫(yī)院的公益性將如何保證?
曹榮桂:所以我說問題的關(guān)鍵是政府補(bǔ)償不到位。補(bǔ)償機(jī)制合理了,醫(yī)院就可以提供低于成本的服務(wù),這不就公益了。換句話說,醫(yī)院公益性的好壞主要不取決于院長,而取決于政府,醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制完善了,醫(yī)院公益性就有保證了。
《瞭望》:你說補(bǔ)償機(jī)制完善了,醫(yī)院的公益性就有保證了,可很多學(xué)者會(huì)擔(dān)心醫(yī)院“既吃財(cái)政、又吃病人”?
曹榮桂:我認(rèn)為,院長并不愿意當(dāng)商人,他還是想當(dāng)管理者。但在目前的體制機(jī)制下,他首先要考慮的是怎么把工資給大家發(fā)出來,調(diào)動(dòng)大家的積極性。那么,你也知道,在很多醫(yī)療收費(fèi)低于成本的情況下,他不得不通過藥品加成、大型設(shè)備檢查等方式,去補(bǔ)償那些低于成本的收費(fèi),以求保住成本,進(jìn)而略有盈余。
換言之,從主觀上說,院長何嘗不愿意做好人,但問題是你的補(bǔ)償機(jī)制不健全,他很難實(shí)現(xiàn)去當(dāng)好人,因此,就需要把最基本的制度理順。
我們還可以回到開頭說的大醫(yī)院擴(kuò)張的問題。我想你站在北京協(xié)和醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、北京醫(yī)院院長的位置上,你會(huì)考慮做什么?你肯定會(huì)想怎樣盡量讓慕名而來的老百姓都掛上號(hào)、看上病,別讓號(hào)販子在中間掙錢。那對(duì)他們來說,可能就要發(fā)展規(guī)模,甚至?xí)䦟iT去蓋一個(gè)掛號(hào)的房子,解決大家在地上打鋪蓋排隊(duì)的問題,讓大家能有把椅子排隊(duì)。你也可以說,由于我們醫(yī)療服務(wù)體系不均衡,逼得大醫(yī)院院長去動(dòng)腦子想辦法,千方百計(jì)要多看病人。
《瞭望》:大家都很關(guān)心醫(yī)院的補(bǔ)償機(jī)制。但很多信息表明,政府顯然補(bǔ)貼不起所有醫(yī)院?
曹榮桂:?jiǎn)栴}恰恰就在這里。我們強(qiáng)調(diào)要以公立醫(yī)院為主體、主導(dǎo),但事實(shí)上,我們又養(yǎng)活不了這么多公立醫(yī)院,那么怎么辦?
我的看法是,政府要想好自己能養(yǎng)多少(公立醫(yī)院),能養(yǎng)好多少,定下來你就好好養(yǎng),讓它好好落實(shí)公益性的責(zé)任,剩下的,你給它政策讓它進(jìn)入市場(chǎng),同時(shí)盡你監(jiān)管的責(zé)任,這不就把這盤棋下活了?
現(xiàn)在的問題是,一說要把一部分政府辦的醫(yī)院放掉,讓它進(jìn)入市場(chǎng),好像誰都負(fù)不了這個(gè)責(zé)任、下次海選上不去了似的。
你明明知道養(yǎng)不起,可你擺在那里的政策又把老百姓的胃口吊了起來。現(xiàn)在老百姓跟醫(yī)院的矛盾這么大,那是醫(yī)院在代人受過呀。
我是覺得,政策不是給人看的,它要指導(dǎo)實(shí)踐,要能落實(shí),否則,政策制定得挺好,但就是不能落實(shí),那也見不到政策的效果。也就是說,文件精神不要跟現(xiàn)實(shí)對(duì)不上號(hào),如果總對(duì)不上,那么大家討論起來,有的人說政策是怎么說的,有的人說實(shí)際是個(gè)什么情況,大家各執(zhí)一詞,就越來越說不到一塊去。
《瞭望》:除了放掉一部分公立醫(yī)院之外,還有沒有別的辦法?
曹榮桂:如果現(xiàn)階段政府補(bǔ)償不能完全到位,那就要在政策上調(diào)整合適。
現(xiàn)在的情況是,醫(yī)療收費(fèi)價(jià)格往下砍很容易,只要一紙文件就都下來了,但如果要升,討論好幾年都升不上去,廣東就是很明顯的例子。一開聽證會(huì),老百姓誰愿意升?
我們的定價(jià)機(jī)制不是很規(guī)范。老百姓反映多了就給你砍一刀,為什么砍?說不清。3年前我去一個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū),這里某項(xiàng)大型設(shè)備的收費(fèi)一下砍成了全國最低的,我問有關(guān)同志根據(jù)什么原則定的這個(gè)價(jià),人家回答很簡(jiǎn)單,說我們也不知道醫(yī)療收費(fèi)的水有多深,先砍一刀再說。
當(dāng)然,以藥補(bǔ)醫(yī)、大型設(shè)備檢查高收費(fèi)等定價(jià)機(jī)制本來也不好,醫(yī)院愿意進(jìn)貴藥、愿意買個(gè)CT多讓患者檢查跟這個(gè)機(jī)制有關(guān)系,砍砍也是應(yīng)該的。但真說起來,這些服務(wù)項(xiàng)目是國家定的,服務(wù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也是國家定的,按這個(gè)價(jià)格收費(fèi)怎么能罵醫(yī)院?要說也只能說這價(jià)格定的不合理。
其實(shí),很多行業(yè)都希望政府提高管理水平。我作為一個(gè)在政府管理部門工作過的人,現(xiàn)在回想,當(dāng)年由于國情限制,有些工作確實(shí)不太到位。
《瞭望》:你對(duì)剛剛通過的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》有什么評(píng)價(jià)?
曹榮桂:文件提到了管理體制、監(jiān)督機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制,我認(rèn)為這4個(gè)體制機(jī)制的提法非常好。
這4個(gè)體制機(jī)制的提法說明,搞好公立醫(yī)院改革,關(guān)鍵在政府,而不是醫(yī)院,政府應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。
比如,管理體制、監(jiān)督機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制這3個(gè)方面都主要靠政府來做,只有運(yùn)行機(jī)制需要醫(yī)院自己調(diào)整,包括人事制度改革、醫(yī)療質(zhì)量管理、降低運(yùn)行成本等,但我想,這對(duì)醫(yī)院來說并不算大問題,醫(yī)院肯定能努力做好,都沒問題。
我認(rèn)為,現(xiàn)在院長的素質(zhì)、水平都很高,國外好多管理理念、管理工具等,大家也都在學(xué)、都在做,大家還是很努力的。關(guān)鍵是要把體制機(jī)制理順,給院長創(chuàng)造一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。說實(shí)在的,現(xiàn)在我們的制度很扭曲,說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),但沒按計(jì)劃做,說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),也沒按市場(chǎng)做,這就讓院長挺難辦。(張冉燃)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved