7月22日,學(xué)者易中天在北京圖書大廈簽售其新出版的《品三國》一書。當(dāng)時,場面火爆到有關(guān)部門在中午12點不得不中止簽售。據(jù)悉,該書當(dāng)天即簽售了2000本。當(dāng)日下午兩點,在《品三國》的媒體見面會上,有記者問:“你的《品三國》節(jié)目一直存在很大爭議,有學(xué)者發(fā)表文章指責(zé),也有學(xué)者如葛劍雄等人為你辯護(hù),但為什么作為當(dāng)事人的你卻很少出來表態(tài)呢?”
對于記者的提問,易中天情緒激動:“對不起,我沒聽到過指責(zé)。你有什么證據(jù)說別人指責(zé)我?”“你能告訴我是哪些學(xué)者嗎?”“作為記者,你不能捕風(fēng)捉影,這不是企圖制造我和學(xué)術(shù)界的對立嗎?”……
記者了解到,就在易中天表示,沒聽到過學(xué)者指責(zé)的第二天,上海大學(xué)中文系教授葛紅兵在博客上公開發(fā)表了《如此易中天,可以休矣—大眾化不是娛樂化、通俗不可庸俗、普及不能粗鄙》一文,稱《品三國》“實際不是品,是嚼,而且是混嚼,把《三國演義》和《三國志》混起來,正著混、反著混,這樣講課,是有些問題的。”葛紅兵認(rèn)為,“品三國”應(yīng)該是品中國人的國家觀念的形成、忠義觀念的產(chǎn)生,而不能一味地從個人利益、個人品格上去講,否則有把政治庸俗化的嫌疑。同時,他也列舉了易中天論述劉備和關(guān)羽、張飛三人關(guān)系的例子,指出易中天的態(tài)度是娛樂化的,“《三國演義》和《三國志》一鍋煮,好像是為了辨明史實,厘清真相,實際上是為了提升輿情,為了奪人眼球!
記者了解到,就在易中天簽售的當(dāng)天,也是“三國迷”的葛紅兵收到了同事送給他的《品三國》,并了解到《品三國》在市場火爆的情況,當(dāng)時就覺得“不正!薄
7月24日,記者電話采訪葛紅兵時,他說:“我覺得《品三國》比名著《三國演義》賣得更好,這對名著不太公平。讀者寧看易中天這樣的導(dǎo)讀版本,而不看原著,這對經(jīng)典名著是不正常的”,“解讀一部有意義的著作,我們要有一種宏大的歷史觀;對待歷史中的大人物,我們要有悲憫情懷,對他們保持崇敬,而不能用現(xiàn)代心理學(xué)來揣摩歷史大人物的心理!
不過,葛紅兵對《品三國》一書的火爆并無多少異議,只是覺得“導(dǎo)讀性著作超越原著,說明如今的讀書風(fēng)氣很浮躁,讀者取向和趣味出現(xiàn)了問題。許多追捧易中天的人都沒看過《三國志》和《三國演義》,如果就這樣去看易中天的《品三國》,就可能在看原著的過程中失去獨立的思考和批判能力,這是我最擔(dān)心的。”
葛紅兵說,他只是想建議讀者先看原著,然后再看導(dǎo)讀式的《品三國》,這樣才能真正“品三國”。葛紅兵的文章一石激起千層浪。一個名為“過客”的網(wǎng)友說:“學(xué)者出通俗作品不必打著學(xué)術(shù)通俗化的幌子,歷史被電視劇戲說得還不夠嗎?還需要繼續(xù)混淆視聽的‘品’嗎?真能‘品’出什么新意嗎?只不過是迎合了時下‘通俗’的風(fēng)氣罷了!绷硪晃痪W(wǎng)友表示:“易中天的三國作為好玩的節(jié)目聽聽也是可以的,但是作為學(xué)術(shù)講座,讓人以求學(xué)的目的來聽,就很害人!
但自稱“乙醚”(指易中天的“粉絲”)的網(wǎng)友說:“高中的時候囫圇吞棗地看過一遍《三國演義》,聽過袁闊成老師的評書,但是易中天老師的書讓俺豐富一些關(guān)于‘三國’的東西,而且他講的俺聽得懂,這就是本事。”對“乙醚”在自己博客上的留言,葛紅兵表示可以接受,認(rèn)為絕大多數(shù)網(wǎng)友的留言比較理性、真誠,沒出現(xiàn)人身攻擊和謾罵等。
針對葛紅兵對易中天的批評,同濟(jì)大學(xué)文化批評研究所所長朱大可認(rèn)為“易中天現(xiàn)象”是我國學(xué)術(shù)界的轉(zhuǎn)折點,是學(xué)術(shù)界分化的標(biāo)志,意味著“學(xué)術(shù)界由以往的自我封閉走向開放,一部分繼續(xù)留在學(xué)界內(nèi)研究,一部分開始走向市場,和市場結(jié)合,易中天是成功轉(zhuǎn)型的典型。”
朱大可說:“學(xué)術(shù)和市場結(jié)合是需要的,因為它讓學(xué)術(shù)資源走向大眾,但是也不能一味盯著市場,我們還是需要一部分人留在學(xué)院內(nèi)繼續(xù)搞研究。”他覺得《品三國》的節(jié)目很好看,幾乎每期都看,雖然形式有點舊,方式比較傳統(tǒng),但畢竟成功了。
對葛紅兵關(guān)于“導(dǎo)讀式作品超越原著”的擔(dān)心,朱大可表示葛紅兵問題抓得很準(zhǔn),看問題的方向也是對的,但這“不能怪易中天,是讀者群方面出了問題。解讀名著需要多種聲音,不能只有一種聲音,應(yīng)該讓古典著作更開放。”
日前,記者就此事采訪易中天,他在回復(fù)記者的郵件中說:“有爭議很正常,用不著都回答,由于最近比較忙,(葛紅兵)那篇文章還沒來得及看!彼表示:除非他的文章有硬傷,他會讓人立即通知,并且馬上改正。至于理論探討,他的態(tài)度只有三個字——不爭論。(來源:中國青年報 作者:桂杰 唐建華)