(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/劉漢

　　印度：民主體制成為減壓閥

　　不可否認(rèn)，印度民主政治在解決窮人的實(shí)際生活問題時(shí)并不是很有成效。人們往往發(fā)現(xiàn)，選舉、抗議、流行活動(dòng)結(jié)束后，他們的問題并沒有得到解決，生活沒有發(fā)生變化。這樣的選舉常使人想到印度的“霍利節(jié)”(又叫“潑紅節(jié)”，在這一天，人們不分出身，不分窮富，可隨意向他人涂抹、投擲顏料。節(jié)日一過，生活又恢復(fù)原樣)，但社會設(shè)計(jì)這樣一個(gè)節(jié)日是有其功能的：在一個(gè)等級森嚴(yán)的社會，提供一個(gè)短暫的平等宣泄機(jī)會，緩解了社會壓力。同樣，不能因?yàn)槊裰髡�治制度沒有解決印度的貧窮問題而否認(rèn)其作用。民主制度提供了一種警示機(jī)制，時(shí)刻提醒社會，不能沿著忽視社會底層的方向走得太遠(yuǎn)。這種體制還起著社會減壓閥的作用，鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)的選舉活動(dòng)常常給底層的人們帶來宣泄被壓抑情緒的機(jī)會，把他們吸引到政治賽場來，在他們的不滿情緒還沒有積累成大“雪球”之前，就宣泄掉了。

　　美國：提供完備的生活保證

　　一項(xiàng)名為《焦躁不安的美國勞工》的研究報(bào)告，列出了三分之一的美國勞工幾個(gè)方面的生存狀況：三分之一入不敷出；三分之一沒有工作感；三分之一的信用卡債務(wù)金額超過他們退休基金中的儲蓄。由于社會制度和保障機(jī)制的不同，美國的底層公眾卻有著不太一樣的生活狀態(tài)。

　　究其原因有兩點(diǎn)，一是可向政府申請救濟(jì)，二是依靠社會救助。在美國的窮人中，假如你連起碼的住所也沒有的話，可以去各類社會救助站，在這里基本可以免費(fèi)居住兩年，每月只需要交納6美元的飯錢。

　　日本：農(nóng)民成為中間階級

　　北京日本學(xué)研究中心周維宏教授介紹，日本社會有其獨(dú)特的方法加速社會底層的消解。

　　首先，提高農(nóng)民的社會經(jīng)濟(jì)地位。1947年日本通過土地改革，使耕者有其田，消滅了佃農(nóng)。同年又制定農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法，由農(nóng)民自己組織起來壟斷了農(nóng)村的商業(yè)和金融業(yè)。1961年又制定了農(nóng)業(yè)基本法，規(guī)定政府有義務(wù)使農(nóng)民的收入和社會其他職業(yè)保持同等水平。70年代農(nóng)民的子弟大量進(jìn)入城市就業(yè)，1972年農(nóng)民家庭收入開始超過城市工薪家庭平均水平，農(nóng)民成了真正的中間階級。

　　其次，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中限制資本本身的報(bào)酬，不斷增加人力資本的報(bào)酬。1960年日本制定了國民收入倍增計(jì)劃，在10年之內(nèi)把國內(nèi)總產(chǎn)值增加一倍，并改善工人收入。加上曾長期實(shí)行的終身雇傭和年功序列工資制度，使得同代人的工資收入大致相近。

　　第三，加強(qiáng)政府的收入調(diào)控和平衡社會福利能力。由于日本自1955年后建立了長期穩(wěn)定的55年政治體制，而這個(gè)體制的最大特征就是“一個(gè)半政黨”，其中的“半個(gè)黨”即社會黨作為社會民主主義的政黨，很好地發(fā)揮了社會制衡作用，推動(dòng)制定了一系列的社會矛盾調(diào)節(jié)法律制度。

　　(摘自《中國青年》)