網(wǎng)友 萬(wàn)余人爭(zhēng)論5天沒(méi)結(jié)果
“林珊2009”的遭遇引起了不少網(wǎng)友的共鳴,網(wǎng)友“wangyp8”認(rèn)為,樓主的父母太過(guò)分了,將自己的問(wèn)題強(qiáng)加給孩子,樓主只對(duì)父母有義務(wù),且只限父母本身,不包括弟弟。這樣的觀點(diǎn)也得到很多網(wǎng)友支持,“bbluckyrabbit”說(shuō),真想不明白父母是怎么想的,為什么非要逼著自己的女兒這么做呢?個(gè)人認(rèn)為,姐姐在不影響自己的生活和家庭和睦的前提下,能出多少算多少。
但也有網(wǎng)友認(rèn)為“林珊2009”做得不對(duì),“wushamao1”說(shuō),本來(lái)支持樓主的,但看到你薪水那么高,還突擊買(mǎi)房結(jié)婚,有點(diǎn)不地道。
在回復(fù)中,網(wǎng)友分成了兩派,“挺給派”認(rèn)為按照傳統(tǒng)思想,父母供養(yǎng)樓主讀書(shū)、長(zhǎng)大成人,在父母最需要的時(shí)候,樓主理所當(dāng)然地應(yīng)該支持一下父母的要求,根據(jù)樓主的收入現(xiàn)況,20萬(wàn)并不算多;而“挺拒派”則認(rèn)為,孩子并不是父母的私有財(cái)產(chǎn),有理由拒絕任何不正當(dāng)或者無(wú)理的要求。
而網(wǎng)友中也有一部分“中間派”,他們的觀點(diǎn)大致為:父母的斷絕關(guān)系只是一種威脅,數(shù)目問(wèn)題是可以商量的,根據(jù)自己的實(shí)力,按照救急不救窮的原則,如果弟弟是積極向上的則可以適當(dāng)多給,而弟弟比較頹廢,可適當(dāng)少給。
截至昨日下午3時(shí),已經(jīng)有66萬(wàn)人點(diǎn)擊此帖,1萬(wàn)多網(wǎng)友跟帖表達(dá)了自己的看法,但網(wǎng)友們的觀點(diǎn)各不相同,并未形成一個(gè)呼聲相對(duì)較高的聲音或者解決方案,反而成為網(wǎng)友們相互攻擊和謾罵的平臺(tái)。
“林珊2009”似乎有了自己的選擇,“大三那年,我住了10天醫(yī)院,父母只是口頭上關(guān)心下,但沒(méi)有問(wèn)過(guò)我:你錢(qián)夠不夠治病的”,“我活到27歲,對(duì)我最好的人就是我的先生,只有在他身上,我才能感覺(jué)到濃烈的愛(ài)”。
專(zhuān)家 新舊兩種養(yǎng)老觀念的沖突
盡管沒(méi)有一種壓倒性的聲音出現(xiàn),但網(wǎng)友們討論的熱情似乎并未減弱,而話題也從“林珊2009”的遭遇,轉(zhuǎn)移到新舊兩種養(yǎng)老思想的探討。
網(wǎng)友“浪子心”認(rèn)為,“挺給派”多是傳統(tǒng)思想的代表,認(rèn)為子女是父母的“私有物”,父母養(yǎng)育子女被看作是一種“投資”,子女成年獨(dú)立后必須回報(bào)父母的“投資”,回報(bào)的額度通常取決于父母“投資”的成功與否。
“浪子心”的觀點(diǎn)得到了鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院楊朝聚的支持,他認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)論歸根結(jié)底是新舊兩種思想的角力,受傳統(tǒng)思想影響較大的人往往支持發(fā)帖者答應(yīng)父母的要求;而“80后”受外來(lái)思想影響較多,比較注重私權(quán)的保護(hù),所以他們認(rèn)為答應(yīng)或不答應(yīng)都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>
“隨著‘80后’漸漸成為結(jié)婚的主力人群,他們將更多地面臨類(lèi)似發(fā)帖者的難題。”楊朝聚建議,孩子應(yīng)該加強(qiáng)和父母的溝通,爭(zhēng)取一個(gè)折中的方案,而不能讓相互之間對(duì)立起來(lái),這樣不僅不利于問(wèn)題的解決,而且往往會(huì)加深相互之間的隔閡。
同時(shí),楊朝聚也批評(píng)了時(shí)下部分地區(qū)婚事中一些過(guò)于奢侈的現(xiàn)象。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved