中新網(wǎng)3月12日電 “小靈通”手機正在北京懷柔低調(diào)放號。從本月起，以懷柔為起點，北京的“小靈通”將開始“農(nóng)村包圍城市”的行動，年內(nèi)把北京10個郊區(qū)縣連成一片，逼近北京城區(qū)。同時，手機“單向收費”的話題再次成為媒體聚集的熱點，截然不同的聲音也都再次響起。
北京娛樂信報引述一些參加今年“兩會”的代表、委員們的觀點稱，信息產(chǎn)業(yè)部吳基傳部長曾在香港承諾兩年內(nèi)中國移動資費標準不變的兩年時限已過，在“手機休息站”和“小靈通”的夾擊下，手機實現(xiàn)單向收費并非沒有可能。
參加十屆全國人大一次會議的來自浙江省的全國人大代表、普天東方通信集團總裁施繼興稱，“手機單向收費已是大勢所趨，我這次參加全國兩會的議案就是針對3G的全面開放和手機單向收費�！敝袊氖謾C用戶已經(jīng)躍至全球第一，單向收費已成眾望所歸，應在今年內(nèi)實現(xiàn)。
施繼興代表樂觀地認為，3G在中國應當是一個快速增長點，理由是：中國的移動電話普及率還很低，每年有龐大的新增客戶，目前國內(nèi)對于3G前景的看法有多個誤區(qū)，包括市場需求、技術(shù)及資本市場的影響等。但是，只要政府明確3G的發(fā)展時間表，市場就會聯(lián)動，手機生產(chǎn)很快會產(chǎn)業(yè)化，其機價會隨之降低，市場的普及速度也會增快。如果資費設(shè)計合理，那么，消費者使用手機就不再會“分分計較”。因此，放開現(xiàn)有的手機資費已是迫在眉睫。
不過，北京郵電大學信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所的闞凱力今天在中國青年報發(fā)表文章，表達完全相反的意見，他明確表示：反對手機單向收費。
闞凱力稱，單向收費會打破主被叫雙方的利益均衡，從而影響手機的使用；同時，在主被叫雙方是不同的運營商時，單向收費會使運營商之間的利益關(guān)系復雜化，并進而影響到他們之間的互聯(lián)互通，而這兩個原因都會直接損害消費者的利益。
闞舉例說：假設(shè)一個手機給另一個手機打電話的合理資費水平是每分鐘4角(成本加合理利潤)。在雙向收費下，主被叫雙方各付2角；而在單向收費下，主叫方付4角，被叫方免費。同時，假設(shè)市話資費是主叫方每分鐘一角，被叫方免費。那么，在移動通信單向收費下就會出現(xiàn)以下問題：
一，主叫方的每分鐘4角與被叫方的完全免費，是一個比較大的反差。所以，總會有一些消費水平比較低的用戶會盡力避免主動打電話。打電話的人少了，手機的使用價值也就下降了。
二，在手機與市話的通話中，如果是手機主叫且單向收費，就應付4角。但是此時移動運營商只提供了全程的一半服務(wù)，只應該拿2角，因為另一半服務(wù)是市話提供的，而且市話是單向收費，所以被叫不收錢。所以，移動等于白白多賺了2角。
三，在手機與市話的通話中，如果是市話主叫，到移動運營商提供服務(wù)且付出成本，應得到每分鐘2角的收入。但這2角如果由市話公司付，其收入總共只有每分鐘1角，肯定付不起；如果由市話用戶付給市話公司，再由市話公司付給移動，用戶的費用由每分鐘1角一下就提高到3角，他打電話的積極性肯定會受到影響。
四，假設(shè)硬性規(guī)定：在單向收費下，市話打移動時收市話資費(每分鐘1角)，而且市話不用向移動交錢；在移動打市話時仍按照每分鐘4角。如果市話打給手機與手機打給市話的分鐘數(shù)相同，因為業(yè)務(wù)量均衡，所以從理論上這也是可行的。但是在實際中，如果手機要給市話打電話，因為移動主叫的費用是市話主叫的四倍，所以機主會在撥通市話以后讓市話用戶給自己打回來。這樣，不但自己“白坐車”，而且雙方的總費用也降到了四分之一。于是，由于資費不平衡引起的“回叫”現(xiàn)象將不可避免，所以移動與市話之間的業(yè)務(wù)量不可能均衡，而實行單向收費的前提也就不存在了。
五，在實際中，移動和聯(lián)通的資費并不完全相同，而且各種“套餐”、“優(yōu)惠”層出不窮。
闞凱力更認為，問題的實質(zhì)并不是收費方式，而是資費水平。他呼吁移動資費引入更多的市場機制，把全國“一刀切”的政府定價改變?yōu)檎笇r下的地方資費，并向完全的市場調(diào)節(jié)價過渡。與此同時，只要把移動資費降下來，消費者要求單向收費的問題也就“自然解決”了。
