中新網5月16日電 最高人民法院研究室副主任胡云騰、最高人民檢察院研究室副主任陳國慶16日來到新華網，就兩高日前聯合公布的“關于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋”，在線回答了公眾關心的問題。
應對非典災害，現有法律確有不足
胡云騰說，面對非典這一前所未有的災害，無論是我們的傳染病防治法還是刑法，確實在應對方面有一些不足。面對這種新的疫情引起的案件，刑法有些條款需要明確，需要具體，需要劃分界限。如刑法第330條規(guī)定的妨害傳染病防治罪是針對傳染病防治法規(guī)定的甲類傳染病，但是非典現在還沒有被確定為甲類傳染病，所以刑法這一條就不能適用于處理非典案件。
另外，傳染病防治法法定傳染病35種，甲類2種，乙類22種，丙類11種，非典不在這35種之列,但是按照傳染病防治法第24條第1項管理和控制。第24條第1項是關于甲類傳染病和艾滋病、炭疽等乙類傳染病的管理和控制。出臺這個司法解釋，就是為了保障我們國家預防控制戰(zhàn)勝非典工作的順利進行。司法解釋不能修改法律，但可以細化。比如刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，司法解釋就加以明確。
5月15日以前的刑事犯罪也可按照司法解釋處理
胡云騰說，在非典期間的犯罪實際上觸犯了刑法的規(guī)定，司法解釋是對司法機關根據刑法辦理這些案件適用法律問題給予明確，保證統一正確執(zhí)法。司法解釋沒有獨立的效力，它的效力隨同法律的效力，在司法解釋公布之前發(fā)生的案件也可以處理。按照刑法、傳染病防治法、國務院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例可以追究刑事責任的，就可以按照司法解釋依法追究。司法機關現在正在辦理的案件和今后辦理的案件，都可以根據刑法的規(guī)定適用司法解釋。當然，已經辦結的案件一般不再適用這個解釋。
國家采取有關措施以前的瞞報、緩報行為，不予追究刑事責任
胡云騰說，司法解釋專門規(guī)定，衛(wèi)生行政部門的工作人員在履行職務時，特別是在預防控制突發(fā)傳染病疫情工作當中，如果瞞報、謊報或者緩報疫情，造成疫情擴散，給人民群眾和國家利益造成重大損失的，應當按照防治傳染病失職罪論處。本解釋規(guī)定在國家采取有關措施之后，才按照司法解釋規(guī)定來追究。因為非典是突發(fā)的，在這之前誰也不知道怎么控制，怎么預防，所以在這以前的行為，比如說國家對這個問題沒有采取特別措施之前，按照司法解釋就不追究。
陳國慶表示，我們注意到傳染病防治法雖然規(guī)定禁止瞞報和謊報，但是它在后面規(guī)定刑事責任的條款中，沒有規(guī)定瞞報和謊報這種行為要追究刑事責任，按照法律不咎既往的原則，應該是在衛(wèi)生部關于抗擊非典的一些通知、一些行政法規(guī)和國務院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例發(fā)布以后，再瞞報、謊報的，才能按照司法解釋追究刑事責任。
為提醒親友而轉發(fā)不實信息不屬傳播恐怖信息
胡云騰說，司法解釋專門對編造、故意傳播恐怖信息做了明確規(guī)定。非典災害發(fā)生以后，網上、社會上一度流傳一些信息，比如哪些地方要封城，哪些地方出現大面積的非典疫情擴散等，怎么適用于刑法規(guī)定呢？首先必須確定它是恐怖信息，恐怖信息和一般謠言是有區(qū)別的。恐怖信息包括爆炸、威脅信息，生化威脅信息和放射威脅信息等。司法解釋規(guī)定兩種情況：在網上或者社會上惡意編造恐怖信息和明知編造故意傳播恐怖信息�！肮室鈧鞑ァ笔侵该髦羌俚模ǹ痔煜虏粊y故意傳播給別人的行為，為提醒親友而轉發(fā)不實信息不是故意傳播恐怖信息。因為構成犯罪從主觀上和客觀上等都要符合法律規(guī)定的要件，前者主觀上就是想造成社會的恐慌，擾亂社會秩序，和因善意提醒親友的情形不一樣。
“依法從重處罰”不是一律頂格重判
陳國慶表示，司法解釋在有些條款中明確要“依法從重處罰”，主要考慮到在防治非典這個特殊期間，實施這些犯罪行為，危害性更大,所以依照法律的規(guī)定，應當依法從重處罰。但是這里講的從重處罰是指在法律規(guī)定的幅度之內，比如有的犯罪規(guī)定可處3到7年，是指在這個幅度之內根據犯罪的情節(jié)、后果，進行合理的處罰。并不是說一定要頂格來判，更不能超出法律規(guī)定的幅度。要根據每一個案件具體的情況，根據主觀方面、客觀后果，嚴格依照法律的規(guī)定，依法辦案。(來源：新華網作者：記者田雨)
