中新社北京五月二十九日電(記者朱沿華)因?yàn)楸姸嗝襟w的聞風(fēng)而至，北京市東城區(qū)人民法院今天在開庭前不得不將余秋雨訴他人名譽(yù)侵權(quán)一案，由只有六張旁聽席的三十一號法庭轉(zhuǎn)移至有數(shù)十張旁聽席位的三十八號法庭。但到場的記者依然難掩失望之情，因?yàn)橛嗲镉瓯救瞬]有出現(xiàn)在法庭之上。
由于是二次開庭，雙方的委托代理人都沒有陳述案情，而是直接圍繞被告對原告是否是惡意傷害、作為“公眾人物”的原告在名譽(yù)權(quán)保護(hù)上是否應(yīng)享有與普通人相同的待遇等焦點(diǎn)展開了激烈的辯論。
被告辯護(hù)律師在辯論中，以足球明星范志毅訴報(bào)社名譽(yù)侵權(quán)案敗訴為例，認(rèn)為“作為公眾人物的原告在媒體行使正當(dāng)輿論監(jiān)督的過程中，可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍和理解”。
該案在雙方委托代理人結(jié)束陳詞后再次休庭。
據(jù)悉，著名學(xué)者、作家余秋雨今年初因《北京文學(xué)》編輯蕭夏林三年前發(fā)表的《文化中的文化》一文中所寫的言論“(余)為深圳揚(yáng)名，深圳奉送他一套豪華別墅�！睘闊o中生有、侵犯了其名譽(yù)權(quán)，將對方告上法庭，要求被告公開承認(rèn)侵權(quán)行為、在《深圳特區(qū)報(bào)》、《深圳商報(bào)》、《深圳都市報(bào)》、《北京青年報(bào)》、《北京晚報(bào)》、《湖南日報(bào)》及《書屋》雜志上公開道歉，并賠償精神損失費(fèi)人民幣十萬元人民幣。
這是繼連續(xù)狀告中國文聯(lián)出版社、學(xué)者古遠(yuǎn)清之后，余秋雨先生在不到一年的時間里第三次與人對簿公堂。
