中新網(wǎng)6月9日電 中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室今天(9日)發(fā)表題為《美國(guó)意欲何為？——評(píng)美國(guó)的所謂“西藏問(wèn)題報(bào)告”》的署名文章，以史實(shí)和現(xiàn)實(shí)情況駁斥報(bào)告中關(guān)于所謂“西藏問(wèn)題”的論調(diào)，批評(píng)美國(guó)政府言而無(wú)信、粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政的做法。
據(jù)官方媒體報(bào)道，文章指出，今年5月8日美國(guó)總統(tǒng)布什根據(jù)其《2003財(cái)政年度對(duì)外關(guān)系授權(quán)法》向國(guó)會(huì)提交的關(guān)于所謂“西藏問(wèn)題”的報(bào)告，一方面重申美國(guó)政府承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，另一方面卻聲稱(chēng)支持達(dá)賴(lài)?yán)飳で笪鞑亍罢嬲灾巍钡摹爸虚g路線”，敦促中國(guó)政府重視保護(hù)西藏獨(dú)特的語(yǔ)言、宗教和文化遺產(chǎn)，尊重藏族的人權(quán)和自由。并說(shuō)促成中國(guó)政府與達(dá)賴(lài)?yán)镞M(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)話(huà)，最終以談判方式解決“西藏問(wèn)題”是美國(guó)政府的“重要目的”。
文章說(shuō)，世上本無(wú)“西藏問(wèn)題”，正如不存在“華盛頓問(wèn)題”、“紐約問(wèn)題”一樣。所謂“西藏問(wèn)題”，其實(shí)質(zhì)就是近百年來(lái)西方帝國(guó)主義勢(shì)力培植、支持西藏地方分裂分子企圖將西藏從中國(guó)分裂出去的問(wèn)題。就當(dāng)今而言，如果美國(guó)和西方國(guó)家不支持達(dá)賴(lài)集團(tuán)，如果達(dá)賴(lài)集團(tuán)徹底放棄“西藏獨(dú)立”或西藏變相獨(dú)立的圖謀，停止分裂祖國(guó)的活動(dòng)，世界上也就不存在什么“西藏問(wèn)題”。美國(guó)不應(yīng)該回避這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
文章回顧了過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)美國(guó)政府在“西藏問(wèn)題”上的所做所為，指出其間每次西藏局勢(shì)出現(xiàn)不穩(wěn)定，都是因?yàn)槲鞑胤至阎髁x勢(shì)力的干擾破壞，而在西藏分裂主義勢(shì)力的背后，每次都可以看到美國(guó)和一些西方反華勢(shì)力活躍的身影。
針對(duì)該“報(bào)告”一方面承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，不承認(rèn)西藏是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，另一方面又認(rèn)為達(dá)賴(lài)?yán)锎碇^大多數(shù)藏族的觀點(diǎn)，文章指出，最懂得如何維護(hù)西藏各族人民的根本利益，包括保護(hù)藏族語(yǔ)言、宗教和文化遺產(chǎn)，保護(hù)他們的人權(quán)和自由的，不是美國(guó)政府，也不是棄祖國(guó)和宗教信徒而去40多年的達(dá)賴(lài)?yán)�，而是中�?guó)政府和西藏自治區(qū)政府。
文章分析認(rèn)為，美國(guó)關(guān)心“西藏問(wèn)題”，既不是為了保護(hù)西藏人民的語(yǔ)言、宗教和文化遺產(chǎn)，不是為了藏族人民的人權(quán)和自由，更不是為了維護(hù)中國(guó)局勢(shì)的穩(wěn)定，“西藏問(wèn)題”也好，達(dá)賴(lài)?yán)镆埠�，不過(guò)是美國(guó)反華勢(shì)力手中的一張牌，是他們企圖牽制中國(guó)的一個(gè)籌碼。
文章說(shuō)，美國(guó)政府不顧事實(shí)，顛倒黑白，竭力吹捧達(dá)賴(lài)?yán)铮灰C瀆中國(guó)幾百萬(wàn)藏族人民的意志，向中國(guó)政府施加壓力，甚至進(jìn)行威脅，這種對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉，有害于西藏的發(fā)展進(jìn)步，有害于中國(guó)局勢(shì)的穩(wěn)定，也有害于中美關(guān)系的改善和發(fā)展，只會(huì)招致中國(guó)政府的堅(jiān)決反對(duì)，進(jìn)一步失信于包括藏族人民在內(nèi)的全體中國(guó)人民。
國(guó)務(wù)院新聞辦：評(píng)美國(guó)所謂“西藏問(wèn)題報(bào)告”
2003年5月8日，美國(guó)總統(tǒng)布什根據(jù)其《2003財(cái)政年度對(duì)外關(guān)系授權(quán)法》向國(guó)會(huì)提交了一份關(guān)于所謂“西藏問(wèn)題”的報(bào)告。該報(bào)告一方面重申美國(guó)政府承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，另一方面卻聲稱(chēng)支持達(dá)賴(lài)?yán)飳で笪鞑亍罢嬲灾巍钡摹爸虚g路線”，敦促中國(guó)政府重視保護(hù)西藏獨(dú)特的語(yǔ)言、宗教和文化遺產(chǎn)，尊重藏族的人權(quán)和自由。并說(shuō)促成中國(guó)政府與達(dá)賴(lài)?yán)镞M(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)話(huà)，最終以談判方式解決“西藏問(wèn)題”是美國(guó)政府的“重要目的”。報(bào)告還羅列了美國(guó)總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿及政府官員在促進(jìn)中國(guó)政府和達(dá)賴(lài)?yán)铩罢勁小狈矫嫠龅呐Α?/p>
眾所周知，美國(guó)《2003財(cái)政年度對(duì)外關(guān)系授權(quán)法》含有多項(xiàng)反華條款，該法提出后，中國(guó)政府即表示堅(jiān)決反對(duì)。2002年9月，布什總統(tǒng)在簽署該法時(shí)曾發(fā)表聲明指出：該法案有關(guān)涉華條款是不當(dāng)?shù)�，美�?guó)的一個(gè)中國(guó)政策沒(méi)有改變；簽署該法案不表明他接受其政策主張或使它們成為外交政策。對(duì)此，2002年10月4日，中國(guó)外交部發(fā)言人章啟月在答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)：“我們希望美方言而有信，不執(zhí)行上述錯(cuò)誤條款，以免給中美關(guān)系帶來(lái)消極影響。”
令人遺憾的是，時(shí)隔8個(gè)月，美國(guó)政府還是提出了這份所謂“西藏問(wèn)題”總統(tǒng)報(bào)告，且不說(shuō)報(bào)告的內(nèi)容如何，只是這種言而無(wú)信的做法，已經(jīng)給中美關(guān)系帶來(lái)了消極影響。
一
筆者多年關(guān)注中美關(guān)系中的“西藏問(wèn)題”，注意到美國(guó)總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交關(guān)于“西藏問(wèn)題”的報(bào)告，尚屬首次。可見(jiàn)布什政府對(duì)“西藏問(wèn)題”的關(guān)心程度。什么是“西藏問(wèn)題”？嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，世上本無(wú)“西藏問(wèn)題”，正如不存在“華盛頓問(wèn)題”、“紐約問(wèn)題”一樣。所謂“西藏問(wèn)題”，其實(shí)質(zhì)就是近百年來(lái)西方帝國(guó)主義勢(shì)力培植、支持西藏地方分裂分子企圖將西藏從中國(guó)分裂出去的問(wèn)題。就當(dāng)今而言，如果美國(guó)和西方國(guó)家不支持達(dá)賴(lài)集團(tuán)，如果達(dá)賴(lài)集團(tuán)徹底放棄“西藏獨(dú)立”或西藏變相獨(dú)立的圖謀，停止分裂祖國(guó)的活動(dòng)，世界上也就不存在什么“西藏問(wèn)題”。美國(guó)不應(yīng)該回避這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。迄今為止，歷屆美國(guó)政府都不承認(rèn)西藏是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，他們承認(rèn)西藏自治區(qū)是中華人民共和國(guó)的一部分，并認(rèn)為這是國(guó)際社會(huì)的觀點(diǎn)。那么為什么美國(guó)對(duì)中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)這么感興趣？為什么如此關(guān)心“西藏問(wèn)題”？人們很自然地會(huì)產(chǎn)生這些疑問(wèn)。
按照美方這份報(bào)告中的說(shuō)法，美國(guó)之所以關(guān)心“西藏問(wèn)題”，把“鼓勵(lì)中國(guó)政府和達(dá)賴(lài)?yán)镞M(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)話(huà)”當(dāng)作美國(guó)政府的一個(gè)“重要目標(biāo)”，是因?yàn)椤皩?duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，與達(dá)賴(lài)?yán)锘蚱浯砗献饕越鉀Q西藏面臨的各種問(wèn)題符合中國(guó)政府和藏族的雙方利益”，因?yàn)椤斑_(dá)賴(lài)?yán)锟梢猿蔀橹袊?guó)處理地區(qū)沖突和維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的重要人物。他代表著絕大多數(shù)藏人的觀點(diǎn)”。如果中國(guó)政府不和達(dá)賴(lài)?yán)铩盁o(wú)條件地”舉行“實(shí)質(zhì)性”對(duì)話(huà)，早日就分歧達(dá)成解決辦法，則將導(dǎo)致“中國(guó)內(nèi)部局勢(shì)更加緊張，還將成為中國(guó)與美國(guó)及其他國(guó)家進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)交流的障礙”。
這是美國(guó)式的思維。事實(shí)果真如此嗎？筆者回顧了一下美國(guó)政府在“西藏問(wèn)題”上的作為，并以此來(lái)分析美國(guó)對(duì)“西藏問(wèn)題”的關(guān)心，是有利于藏族人民呢，還是有害于藏族人民？是有利于中國(guó)局勢(shì)的穩(wěn)定呢，還是搞亂了中國(guó)局勢(shì)？是有利于中國(guó)與美國(guó)及其他國(guó)家進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)交流，還是有害于這種交流？
美國(guó)政府確實(shí)沒(méi)有否認(rèn)過(guò)中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)，也從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)西藏是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。1948年8月2日，美國(guó)國(guó)務(wù)院中國(guó)事務(wù)處副處長(zhǎng)富里曼告訴西藏噶廈政府派出的“商務(wù)代表團(tuán)”說(shuō)：“我聲明，雖然在西藏存在著很大程度的自治，但是美國(guó)政府從前承認(rèn)并且還將承認(rèn)中國(guó)對(duì)西藏所享有的合法主權(quán)。”1995年美國(guó)國(guó)務(wù)院聲明：“從歷史上看，美國(guó)一貫承認(rèn)中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)。至少?gòu)?966年起，美國(guó)的政策明確承認(rèn)西藏自治區(qū)是中華人民共和國(guó)的一部分(西藏自治區(qū)成立于1965年9月———引者)。這一長(zhǎng)期不變的政策是符合整個(gè)國(guó)際社會(huì)，包括中國(guó)所有的鄰國(guó)的觀點(diǎn)的：世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家承認(rèn)西藏是個(gè)主權(quán)國(guó)家。由于我們不承認(rèn)西藏是個(gè)獨(dú)立國(guó)家，所以美國(guó)也不和自稱(chēng)的‘西藏流亡政府’建立外交關(guān)系。”1997年4月17日，美國(guó)駐華大使尚慕杰在訪問(wèn)拉薩時(shí)說(shuō)：“美國(guó)政府從孫中山時(shí)期就承認(rèn)西藏是中國(guó)不可分割的一部分”。1998年7月27日，美國(guó)總統(tǒng)克林頓在北京與中國(guó)國(guó)家主席江澤民聯(lián)合舉行記者招待會(huì)時(shí)說(shuō)：“我同意西藏為中國(guó)的一部分，為中國(guó)的一個(gè)自治區(qū)�！贝舜蚊绹�(guó)總統(tǒng)的報(bào)告也說(shuō)：“美國(guó)承認(rèn)西藏自治區(qū)是中華人民共和國(guó)的一部分。這項(xiàng)長(zhǎng)期政策同國(guó)際社會(huì)的觀點(diǎn)是一致的。”
一方面承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，不承認(rèn)西藏是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，另一方面又認(rèn)為達(dá)賴(lài)?yán)锎碇^大多數(shù)藏族的觀點(diǎn)，“他的精神權(quán)威有助于團(tuán)結(jié)中國(guó)境內(nèi)外的藏族”。換句話(huà)說(shuō)，美國(guó)政府認(rèn)為中華人民共和國(guó)政府不能代表作為中華人民共和國(guó)公民的絕大多數(shù)藏族人民的觀點(diǎn)和利益。這種將中國(guó)絕大多數(shù)藏族公民放在與其自己選舉出的政府相對(duì)立的立場(chǎng)的做法，若不是別有用心，也是邏輯概念上的錯(cuò)誤，更談不上什么有利于藏族人民，有利于中國(guó)局勢(shì)的穩(wěn)定了。
中國(guó)中央政府對(duì)達(dá)賴(lài)?yán)锏恼呤敲鞔_的，也是一貫的。只要達(dá)賴(lài)放棄“西藏獨(dú)立”的主張，停止分裂祖國(guó)的活動(dòng)，公開(kāi)聲明承認(rèn)西藏是中國(guó)不可分割的一部分，承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)的一個(gè)省，中華人民共和國(guó)政府是代表中國(guó)的惟一合法政府，就可以進(jìn)行接觸談判。然而，美國(guó)政府不但不要求達(dá)賴(lài)?yán)锕_(kāi)聲明承認(rèn)這些連美國(guó)政府自己都公開(kāi)承認(rèn)并且認(rèn)為是國(guó)際社會(huì)一致觀點(diǎn)的立場(chǎng)，反而一而再，再而三地敦促中國(guó)政府和達(dá)賴(lài)?yán)餆o(wú)條件地舉行實(shí)質(zhì)性對(duì)話(huà)，解決什么“西藏同中國(guó)政府的關(guān)系問(wèn)題”。且不說(shuō)“西藏同中國(guó)政府的關(guān)系”有什么問(wèn)題需要與達(dá)賴(lài)?yán)镎勁薪鉀Q，就是這種縱容和挑撥性的語(yǔ)調(diào)，就透露出支持達(dá)賴(lài)?yán)锵蛑袊?guó)中央政府討價(jià)還價(jià)的用心。這樣有助于所謂“西藏問(wèn)題”的早日解決嗎？
西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，西藏自治區(qū)政府在中央政府領(lǐng)導(dǎo)之下實(shí)行民族區(qū)域自治。對(duì)西藏事務(wù)，中國(guó)政府自有明確的主張和政策，這已經(jīng)是國(guó)際社會(huì)眾所周知的事實(shí)。在處理自己的內(nèi)部事務(wù)上，世界上任何一個(gè)國(guó)家(包括美國(guó)在內(nèi))都不會(huì)允許外國(guó)勢(shì)力指手畫(huà)腳，這也是國(guó)際法的基本原則。在“西藏問(wèn)題”上，美國(guó)不僅不遵守這一國(guó)際法的基本原則，反而將對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)的無(wú)理干涉一一羅列在這份“總統(tǒng)報(bào)告”中，包括“總統(tǒng)采取的措施”、“國(guó)務(wù)卿采取的措施”和“國(guó)務(wù)院其他官員采取的措施”，共十幾項(xiàng)之多。甚至聲稱(chēng)“如果該問(wèn)題得不到解決，那將妨礙中國(guó)同美國(guó)及其他國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)上的全面接觸”，這樣的威脅是不是太霸道了！
二
半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)對(duì)“西藏問(wèn)題”的“關(guān)心”，究竟給西藏的政治局勢(shì)帶來(lái)了什么影響？給西藏人民帶來(lái)了什么后果？我們不妨回顧一下。
1942年年底，美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)局的特工伊利亞·托爾斯泰上校和布洛克·多蘭上尉來(lái)到西藏。這是美國(guó)官方首次涉足西藏。1946年底，杜魯門(mén)總統(tǒng)下令給西藏地方政府送去數(shù)臺(tái)供發(fā)報(bào)機(jī)使用的發(fā)電機(jī)。1949年，西藏的親帝分裂勢(shì)力利用這些設(shè)備，建立了“西藏廣播電臺(tái)”，為西藏獨(dú)立進(jìn)行輿論宣傳，也用這些設(shè)備與美國(guó)等進(jìn)行聯(lián)系。
1950年3月，中國(guó)人民解放軍向昌都地區(qū)進(jìn)發(fā)，拉開(kāi)了進(jìn)軍西藏，解放西藏的序幕。美國(guó)鼓動(dòng)西藏地方當(dāng)局?jǐn)U軍備戰(zhàn)，妄圖以武力阻止解放軍進(jìn)藏。一時(shí)間，所謂的“共產(chǎn)主義威脅論”、“中國(guó)侵略擴(kuò)張論”充斥了美國(guó)的大小報(bào)刊。1951年5月23日，《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于西藏和平解放辦法的協(xié)議》簽訂，西藏實(shí)現(xiàn)了和平解放。7月，達(dá)賴(lài)的長(zhǎng)兄也是其私人代表當(dāng)采·諾爾布在美國(guó)中央情報(bào)局的贊助下，到達(dá)紐約，成為美國(guó)與達(dá)賴(lài)秘密聯(lián)系的中間人。達(dá)賴(lài)的二哥嘉樂(lè)頓珠和中央情報(bào)局簽訂了一個(gè)關(guān)于在西藏開(kāi)展情報(bào)搜集活動(dòng)和游擊戰(zhàn)的協(xié)議。與此同時(shí)，美國(guó)駐印度的外交官員擬定了一份準(zhǔn)備提供給達(dá)賴(lài)的由中央情報(bào)局特工參與的“外逃計(jì)劃”，企圖將達(dá)賴(lài)帶至印度。但因?yàn)槲鞑氐胤綈?ài)國(guó)力量的反對(duì)，這一計(jì)劃暫時(shí)沒(méi)有實(shí)施。西藏上層反動(dòng)分子與美國(guó)中央情報(bào)局之間的聯(lián)系和請(qǐng)求他們支持幫助的陰謀一直在繼續(xù)。
1957年初，美國(guó)中央情報(bào)局從旅居印度的藏人中挑選了6名康巴人接受美國(guó)的特工訓(xùn)練。為此，美國(guó)在科羅拉多州設(shè)立了訓(xùn)練營(yíng)。后來(lái)受訓(xùn)的特工被派回西藏和其他藏區(qū)，加入到叛亂武裝中。
1959年西藏叛亂發(fā)生后，美國(guó)中央情報(bào)局支持達(dá)賴(lài)出逃，派飛機(jī)侵入中國(guó)領(lǐng)空數(shù)百英里，為外逃人員提供空中掩護(hù)，偵察解放軍的動(dòng)向，空投食物、地圖、收音機(jī)和金錢(qián)。一名接受了美國(guó)訓(xùn)練的康巴特工始終在達(dá)賴(lài)身邊。
1960年前后，在美國(guó)中央情報(bào)局策劃下，叛亂武裝的根據(jù)地轉(zhuǎn)到了尼泊爾的木斯塘地區(qū)。年底，約200名西藏叛亂分子到達(dá)了木斯塘，他們以木斯塘為基地，不斷越境進(jìn)入西藏襲擊解放軍和工作人員。直到1972年尼克松總統(tǒng)訪華前夕，中央情報(bào)局才放棄了對(duì)西藏叛亂力量的武器和資金援助，關(guān)閉了在印度、尼泊爾境內(nèi)的基地。
在這一歷史過(guò)程中，美國(guó)對(duì)“西藏問(wèn)題”的“關(guān)心”，導(dǎo)致了西藏和其他藏區(qū)叛亂的加劇，縱容了達(dá)賴(lài)?yán)锏耐馓�，使西藏百姓生靈涂炭，使中國(guó)西藏邊境多年不得安寧。
五十年代末、六十年代初美國(guó)唆使一些小國(guó)，在聯(lián)合國(guó)搞出的一些所謂“西藏問(wèn)題”的提案，其手段之低下，恐怕連他們自己都不想再提起了。
然而美國(guó)“關(guān)心”“西藏問(wèn)題”的歷史并未就此結(jié)束。所謂“西藏問(wèn)題”又成為它的“人權(quán)外交”中的一張牌。
1987年6月18日，美國(guó)眾議院通過(guò)所謂《關(guān)于中華人民共和國(guó)侵犯西藏人權(quán)的修正案》。12月15日和16日，此案經(jīng)增修后，再次交參眾兩院正式討論并分別通過(guò)，附在《1988-1989財(cái)政年度美國(guó)外交授權(quán)法》后面，22日由里根總統(tǒng)簽署。隨后，其他西方國(guó)家議會(huì)也紛紛效仿，通過(guò)干涉中國(guó)西藏事務(wù)，指責(zé)中國(guó)政府“侵犯西藏人權(quán)”、支持達(dá)賴(lài)?yán)锏淖h案。
1987年9月21日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院人權(quán)小組委員會(huì)給訪美的達(dá)賴(lài)?yán)锾峁┲v壇，達(dá)賴(lài)發(fā)表了一個(gè)所謂“西藏地位問(wèn)題”的“五點(diǎn)和平計(jì)劃”。10月14日，美國(guó)眾議院外交委員會(huì)就西藏人權(quán)狀況舉行聽(tīng)證會(huì)，幾名議員支持達(dá)賴(lài)?yán)�，�?duì)中國(guó)施加壓力。此后，達(dá)賴(lài)?yán)锛泳o了分裂活動(dòng)，頻頻游說(shuō)西方國(guó)家。
1987年至1989年這段時(shí)間里，美國(guó)對(duì)“西藏問(wèn)題”的“關(guān)心”真的有助于中國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的穩(wěn)定嗎？事實(shí)是，1987年9月達(dá)賴(lài)在美國(guó)國(guó)眾議院人權(quán)小組委員會(huì)演講6天后，9月27日，拉薩市出現(xiàn)了從1959年以來(lái)的第一起旨在實(shí)現(xiàn)西藏獨(dú)立的騷亂事件。當(dāng)時(shí)，拉薩街頭出現(xiàn)關(guān)于美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注西藏事務(wù)的標(biāo)語(yǔ)、海報(bào)。此后約兩年間，拉薩發(fā)生幾十起暴力騷亂，給西藏人民的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大損失，并嚴(yán)重影響到西藏人民正常的工作、學(xué)習(xí)、生活。騷亂受到西藏各族人民的堅(jiān)決反對(duì)。西藏自治區(qū)政府有確鑿的證據(jù)證明拉薩騷亂是境外西藏分裂勢(shì)力直接策劃煽動(dòng)的。
1989年以后，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)繼續(xù)以多種形式支持達(dá)賴(lài)?yán)铩＿_(dá)賴(lài)?yán)锓至鸦顒?dòng)的調(diào)子也在不斷變化。1991年8月19日，達(dá)賴(lài)?yán)镄挤艞壴?988年6月提出的“斯特拉斯堡建議”，堅(jiān)決要求西藏完全獨(dú)立。同年他預(yù)言西藏將在5到10年內(nèi)完全獨(dú)立。1993年后，在美國(guó)副總統(tǒng)關(guān)于西藏獨(dú)立“分兩步走”的言論引導(dǎo)下，達(dá)賴(lài)?yán)锾岢隽怂^解決西藏問(wèn)題的“中間道路”，要求實(shí)現(xiàn)西藏“高度自治”，要求像香港那樣的“一國(guó)兩制”。時(shí)至今日，我們從未見(jiàn)到達(dá)賴(lài)?yán)锕_(kāi)聲明接受中央政府提出的談判原則。美國(guó)非但對(duì)達(dá)賴(lài)?yán)锏目谑切姆遣宦劜粏?wèn)，而且不斷向中國(guó)政府施加壓力，要求中國(guó)政府與達(dá)賴(lài)進(jìn)行“無(wú)條件”的談判。在美國(guó)政府最近提出的報(bào)告中，還將此提升到可能成為中美“政治和經(jīng)濟(jì)交流的障礙”的高度，這種“關(guān)心”便更令人深思。
綜上所述，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，每次西藏局勢(shì)出現(xiàn)不穩(wěn)定，都是因?yàn)槲鞑胤至阎髁x勢(shì)力的干擾破壞，而在西藏分裂主義勢(shì)力的背后，每次都可以看到美國(guó)和一些西方反華勢(shì)力活躍的身影。這就是筆者回顧歷史的結(jié)論。
三
誰(shuí)是西藏人民利益的代表，對(duì)美國(guó)這樣一個(gè)自我標(biāo)榜為“民主政治”先驅(qū)者的國(guó)家，似乎是一個(gè)很難搞清楚的問(wèn)題。中國(guó)政府是全國(guó)人民代表大會(huì)選舉出來(lái)的，全國(guó)人民代表大會(huì)的代表是各族人民選舉產(chǎn)生的。如果他們不代表人民的利益，人民是不答應(yīng)的。西藏自治區(qū)政府也是一樣。因此，最懂得如何維護(hù)西藏各族人民的根本利益，包括保護(hù)藏族語(yǔ)言、宗教和文化遺產(chǎn)，保護(hù)他們的人權(quán)和自由的，不是美國(guó)政府，也不是棄祖國(guó)和宗教信徒而去40多年的達(dá)賴(lài)?yán)�，而是中�?guó)政府和西藏自治區(qū)政府。
1953年新中國(guó)進(jìn)行第一次人口普查時(shí)，西藏地方政府報(bào)告的人數(shù)是100萬(wàn)。2000年全國(guó)第五次人口普查，西藏自治區(qū)有藏族人口241萬(wàn)，中國(guó)境內(nèi)共有藏族人口近460萬(wàn)，在境外的藏族尚無(wú)確切的統(tǒng)計(jì)，估計(jì)約有12-13萬(wàn)。美國(guó)政府報(bào)告所謂達(dá)賴(lài)?yán)铩按碇^大多數(shù)藏族的觀點(diǎn)，他的精神權(quán)威有助于團(tuán)結(jié)中國(guó)境內(nèi)外的藏族”，無(wú)論從歷史和現(xiàn)實(shí)看，都是一種謊言。達(dá)賴(lài)?yán)镌?jīng)是“政教合一”的西藏地方政府的行政長(zhǎng)官，而在他管轄下的西藏實(shí)行著黑暗的封建農(nóng)奴制度。正是由于反對(duì)對(duì)這一野蠻落后制度的任何改革，他背叛祖國(guó)，寄身于外國(guó)反華勢(shì)力的卵翼之下。達(dá)賴(lài)?yán)锪魍鰢?guó)外40多年，沒(méi)有為西藏的發(fā)展建設(shè)做出絲毫的貢獻(xiàn)；沒(méi)有為西藏廣大藏傳佛教信徒的福祉做出任何貢獻(xiàn)。相反，他所領(lǐng)導(dǎo)的所謂“西藏流亡政府”多年從事分裂祖國(guó)的政治活動(dòng)；他違背藏傳佛教的宗教儀軌和歷史定制，擅自認(rèn)定班禪活佛，他怎么可以作西藏人民的“代表”，他怎么可能“團(tuán)結(jié)中國(guó)境內(nèi)外的藏族”！在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，走社會(huì)主義道路，堅(jiān)持民族區(qū)域自治制度，是全體西藏人民的歷史選擇，是決不會(huì)改變的。
美國(guó)政府不顧事實(shí)，顛倒黑白，竭力吹捧達(dá)賴(lài)?yán)�，公然褻瀆中國(guó)幾百萬(wàn)藏族人民的意志，向中國(guó)政府施加壓力，甚至進(jìn)行威脅，這種對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉，有害于西藏的發(fā)展進(jìn)步，有害于中國(guó)局勢(shì)的穩(wěn)定，也有害于中美關(guān)系的改善和發(fā)展，只會(huì)招致中國(guó)政府的堅(jiān)決反對(duì)，進(jìn)一步失信于包括藏族人民在內(nèi)的全體中國(guó)人民。
講到此，讀者會(huì)問(wèn)，美國(guó)關(guān)心“西藏問(wèn)題”，既不是為了保護(hù)西藏人民的語(yǔ)言、宗教和文化遺產(chǎn)，不是為了藏族人民的人權(quán)和自由，更不是為了維護(hù)中國(guó)局勢(shì)的穩(wěn)定，那么，究竟是為了什么呢？筆者以為“西藏問(wèn)題”也好，達(dá)賴(lài)?yán)镆埠�，不過(guò)是美國(guó)反華勢(shì)力手中的一張牌，是他們企圖牽制中國(guó)的一個(gè)籌碼。事實(shí)俱在，請(qǐng)讀者自己評(píng)說(shuō)。
