中新網(wǎng)7月26日電 “我并沒(méi)有否定金庸，《金庸傳》這是一本50萬(wàn)字的書(shū)，請(qǐng)不要總拿其中的幾百字做文章�！睋�(jù)北京娛樂(lè)信報(bào)報(bào)道，昨天中午，正準(zhǔn)備去聽(tīng)金庸演講的傅國(guó)涌和記者通了電話，就金庸先生對(duì)新出的《金庸傳》的批評(píng)作出回應(yīng)。
23日夜，金大俠來(lái)到杭州電視臺(tái)演播廳接受采訪，有現(xiàn)場(chǎng)觀眾提到了《金庸傳》，說(shuō)里面評(píng)價(jià)金庸“口才遲鈍、狡詐、多計(jì)謀、對(duì)有權(quán)勢(shì)的人依附”等。據(jù)杭州媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)金庸“臉上有些掛不住”，他說(shuō)寫(xiě)這本傳記的人如果出現(xiàn)在他的小說(shuō)中，一定是個(gè)負(fù)面人物，并且對(duì)該書(shū)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，說(shuō)它“謊話連篇”。
金庸在對(duì)網(wǎng)友11個(gè)問(wèn)題的書(shū)面回答中，提到自己還沒(méi)有詳細(xì)看過(guò)這本書(shū)，而且和作者也不認(rèn)識(shí)，絕非授權(quán)。
“‘口才遲鈍’‘狡詐’這些話在書(shū)中是帶引號(hào)的，‘對(duì)有權(quán)勢(shì)的人依附’之類，書(shū)中更是提都沒(méi)提過(guò)，這么說(shuō)完全是讀者自己的理解。”傅國(guó)涌解釋道。
在50多萬(wàn)字的傳記中，寫(xiě)金庸性格中不為人知的一面的文字，只有區(qū)區(qū)數(shù)百，作者只作描述，未加評(píng)論。但是現(xiàn)如今，《金庸傳》卻被形容成一本“批金庸”“倒金庸”的書(shū)，傅國(guó)涌對(duì)此感到十分不解，他認(rèn)為這跟媒體的炒作有關(guān)。
“《金庸傳》寫(xiě)了金庸從少年到晚年的生活經(jīng)歷，金庸先生卻說(shuō)它是‘謊話連篇’，那豈不是把自己的一生都給否定了，難道他沒(méi)有寫(xiě)過(guò)武俠小說(shuō)、沒(méi)有辦過(guò)《明報(bào)》？”對(duì)來(lái)自金庸的批評(píng)，傅國(guó)涌覺(jué)得不能接受。他認(rèn)為金庸既然還沒(méi)有詳細(xì)看過(guò)這本傳記，就不該如此武斷地加以評(píng)論。
“金庸首先是一個(gè)人，既然是人就難免有缺點(diǎn)�！备祰�(guó)涌稱自己寫(xiě)的《金庸傳》，他筆下的金庸比“神化”的金庸更真實(shí)、更全面，是把金庸當(dāng)成一個(gè)普通人來(lái)寫(xiě)的。
對(duì)金庸先生“不認(rèn)識(shí)、沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面”的說(shuō)法，傅國(guó)涌指出：傳記的標(biāo)準(zhǔn)是客觀和真實(shí)，認(rèn)不認(rèn)識(shí)并不重要，十有八九的傳記作者和傳主并不相識(shí)。評(píng)價(jià)一部傳記的價(jià)值，要看作者的材料是否翔實(shí)，尺度是否客觀，對(duì)傳主所處時(shí)代的認(rèn)識(shí)是否深刻，而不是有沒(méi)有得到傳主的認(rèn)可。他倒希望金庸先生能具體說(shuō)一說(shuō)，本書(shū)到底哪一部分有錯(cuò)誤。
“金庸先生的書(shū)面評(píng)價(jià)比較客觀，而即興講話時(shí)可能是有些激動(dòng)�！备祰�(guó)涌說(shuō)。(記者/劉易)
