中新網(wǎng)8月1日電 美國總統(tǒng)喬治·布什宣稱：隨著薩達(dá)姆兩個(gè)兒子之死，伊拉克獨(dú)裁者的末日已經(jīng)來臨�！耙晾巳藨�(yīng)當(dāng)明白，過去的政權(quán)已經(jīng)一去不復(fù)返了�！奔热蝗绱�，伊拉克的局勢將會(huì)怎樣發(fā)展？
俄羅斯《消息報(bào)》記者葉甫根尼·拜7月29日帶著這個(gè)問題采訪了華盛頓大型智囊中心——KATO研究院國防政策研究所的所長查爾斯·佩尼亞。以下是這篇采訪記的全譯文：
記者：五角大樓把摩蘇爾市那次擊斃薩達(dá)姆兩個(gè)兒子的行動(dòng)稱之為“伊拉克戰(zhàn)后最成功的一次行動(dòng)”�？梢溃绹胤N兵殺掉了最重要的兩個(gè)證人，他們本來是可以揭開薩達(dá)姆·侯賽因的許多秘密的。由此說來，這次行動(dòng)究竟是貴國軍隊(duì)的成功還是失��？
佩尼亞：當(dāng)然啦，要是能夠活捉那個(gè)暴君的兩個(gè)繼承人就好得多了。因?yàn)樗麄儽緛硎强梢哉f出全世界都特別關(guān)心的問題的：薩達(dá)姆在戰(zhàn)前究竟有沒有大規(guī)模殺傷性武器？如果有，他們是否打算用來對付美國軍隊(duì)？假如伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的情報(bào)能夠得到證實(shí)，布什總統(tǒng)就有理由告訴全世界：“我說伊拉克政權(quán)是個(gè)威脅嘛，這話是正確的！”再說，薩達(dá)姆的兩個(gè)兒子大概知道他們的父親現(xiàn)在在哪里�？蓳�(jù)我所知，是美軍司令部做出的攻擊烏代和庫賽藏身之處的決定的，況且還要?jiǎng)佑弥鄙w機(jī)和導(dǎo)彈。
記者：您是否贊成這種說法：隨著他們的死亡，薩達(dá)姆政權(quán)的末日已經(jīng)來臨？
佩尼亞：暫時(shí)還不清楚消滅那兩個(gè)人究竟有多大的意義。據(jù)估計(jì)，這次行動(dòng)應(yīng)當(dāng)能夠起到渙散前政權(quán)一切支持者士氣的作用。但對美軍的攻擊仍在繼續(xù)。我們無法預(yù)見這次事件能夠帶來怎樣的轉(zhuǎn)折：對聯(lián)軍的抵抗會(huì)減弱還是恰恰相反--反而會(huì)加強(qiáng)？
記者：華盛頓目前正在就如何評價(jià)這類抵抗行動(dòng)進(jìn)行爭論。有一種說法：現(xiàn)在正在進(jìn)行“真正的游擊戰(zhàn)”；還有一種說法：那些都是“孤立的事件”。您怎么看？
佩尼亞：很難說這類攻擊在多大程度上是有組織的、經(jīng)過協(xié)調(diào)的，但卻很危險(xiǎn)，因?yàn)橐晾思磳⒊霈F(xiàn)蘇聯(lián)軍隊(duì)占領(lǐng)阿富汗時(shí)期的那種局面。在伊拉克，反對派用不了很長時(shí)間就會(huì)從混亂、分散的行動(dòng)發(fā)展成為強(qiáng)大而有組織的抵抗的。
記者：您真的認(rèn)為對美國來說，伊拉克很可能要成為前蘇聯(lián)的阿富汗嗎？
佩尼亞：是的，我估計(jì)會(huì)這樣。因?yàn)槲覀儦w根到底也是外國占領(lǐng)者，外國占領(lǐng)者的到來本身通常都會(huì)引發(fā)該國大部分居民收復(fù)失地的行動(dòng)的。不管是遜尼派還是什葉派穆斯林，也不管是曾經(jīng)支持過薩達(dá)姆的還是后來不再支持了的伊拉克人，都會(huì)這樣。很多伊拉克人都不喜歡美國人在他們的國家對什么都發(fā)號施令，既把自己當(dāng)成統(tǒng)治者，又把自己當(dāng)作法官。
記者：你們的國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德和副部長保羅·沃爾福維茨剛剛訪問伊拉克歸來，他們對美國人說：這個(gè)國家一切正常。您是否同他們一樣樂觀？
佩尼亞：絕對不一樣。我認(rèn)為15萬美國兵在伊拉克的存在本身就使我們的國家變得脆弱和易受攻擊了。美國國防部試圖降低這種威脅的規(guī)模。拉姆斯菲爾德部長說：現(xiàn)在的問題并不是游擊戰(zhàn)。他的副手沃爾福維茨則說什么：那些攻擊盟軍的人都是“雇傭殺手”，打死一個(gè)美國兵會(huì)得到500美元的報(bào)酬。是有這種人，可我則感到，伊拉克對占領(lǐng)軍的抵抗要比華盛頓許多人的想象要厲害得多，也廣泛得多。
記者：在這種情況下，您對美國領(lǐng)導(dǎo)人都提過哪些建議？
佩尼亞：把所有的軍隊(duì)都從伊拉克撤出來，越快越好。現(xiàn)在那里的駐軍數(shù)量是每個(gè)士兵都是潛在的“靶子”。他們在那里呆得越久，即使是抱著高尚的人道目的，他們的存在也會(huì)遭到越發(fā)強(qiáng)烈的抵制�？涩F(xiàn)在的問題只是美國兵在伊拉克象走馬燈一樣轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。就是說，一批士兵回家去了，又一批潛在的“靶子”又被派來了。美國正在進(jìn)行關(guān)于薩達(dá)姆究竟是否真是我國安全威脅的激烈辯論。即使真是，現(xiàn)在這個(gè)威脅也已經(jīng)不存在了。依我看，美國對伊拉克的復(fù)興并沒有任何道義上的責(zé)任。復(fù)興的事情就讓伊拉克人自己干去好啦！
記者：您不認(rèn)為美國現(xiàn)在從伊拉克撤出自己的軍隊(duì)，那里就會(huì)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)嗎？
佩尼亞：我認(rèn)為會(huì)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)也會(huì)在別的國家爆發(fā)，比如說在利比里亞。但內(nèi)戰(zhàn)本身并不是對美國國家安全的威脅。伊拉克是盛產(chǎn)石油的國家。因此，我認(rèn)為伊拉克人自己會(huì)彼此達(dá)成協(xié)議的，并且能夠建立一種對外國投資者有吸引力的社會(huì)制度。我們應(yīng)當(dāng)把管理本國的權(quán)力交還到他們手里。當(dāng)然，美國應(yīng)當(dāng)從未來的伊拉克政府那里得到堅(jiān)實(shí)的保證，就是說，這個(gè)政府不能同“基地”組織有任何關(guān)系，也不能制造大規(guī)模殺傷性武器。
記者：別看美國政府信誓旦旦，大規(guī)模殺傷性武器在伊拉克始終都沒有找到。也許這個(gè)問題會(huì)成為布什總統(tǒng)在下次大選期間的“遲效定時(shí)炸彈”，是這樣嗎？
佩尼亞：時(shí)間會(huì)告訴人們一切的。但無可爭辯的是，在下一個(gè)預(yù)選年，美國人全年都會(huì)回想起布什那個(gè)后來遭到駁斥的說法，即：伊拉克似乎曾試圖從尼日爾購買過一批鈾。還會(huì)回想起布什另外一個(gè)說法，即：薩達(dá)姆只需45分鐘就要發(fā)動(dòng)生物或化學(xué)武器的進(jìn)攻。布什已經(jīng)相當(dāng)脆弱和不堪一擊了�，F(xiàn)在的問題是，其政治因素將會(huì)在何種程度上影響他利用手中脆弱的總統(tǒng)地位。
記者：您認(rèn)為散布假情報(bào)，布什總統(tǒng)本人有過錯(cuò)嗎？
佩尼亞：我不知道散布了許多未經(jīng)證實(shí)的事實(shí)究竟是誰的過錯(cuò)，反正布什總統(tǒng)在自己的言論中利用了這些“事實(shí)”�？杉热豢偨y(tǒng)公布了它們，他就應(yīng)當(dāng)對此負(fù)責(zé)任�？上В渭覀兒苌倌軌虺姓J(rèn)自己的錯(cuò)誤。他們總是兜圈子，并做出一副事事正確的樣子。
《消息報(bào)》腳注：成立于1977年的KATO研究院是華盛頓一個(gè)大型非商業(yè)性的研究中心。其專長是研究美國的對內(nèi)和對外政策，并組織民眾公開的討論。該所竭力保持自己的獨(dú)立性，其領(lǐng)導(dǎo)人原則上拒不接受任何國家機(jī)構(gòu)的資助。查爾斯-佩尼亞是該研究院國防政策研究所的所長，曾先后在美國國防部辦公廳、美軍聯(lián)合司令部和“國防戰(zhàn)略倡議”組織里工作過。(春風(fēng))
