(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話:68994602)
在本次事件的處理中，中國政府姿態(tài)主動，而民間力量也行動活躍。在這件既涉內(nèi)政又是外交的復(fù)雜事務(wù)上，政府和民間應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)分工、良好互動，對中日戰(zhàn)爭索賠做出有效推動
本刊記者/胡奎(發(fā)自齊齊哈爾)
本刊記者/王健 陶光雄(發(fā)自東京)
39歲的鄭超每天都要時(shí)刻注意自已的身體，說話也不敢太多，否則嗓子就受不了。
對于“8·4”中毒事件，鄭超每天都在關(guān)注，因?yàn)?6年前，他和他的同事，也曾是芥子氣的受害者。
那是1987年10月11日，齊齊哈爾第一重型機(jī)械廠的工人們在工地上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)圓鐵桶，高90厘米，直徑約50厘米。人們的第一反應(yīng)，這是日軍留下的，許多人懷疑里面是放射性物質(zhì)，也有人認(rèn)為可能是細(xì)菌。公安局把它交給了一重職工醫(yī)院職業(yè)病科進(jìn)行檢測。
當(dāng)時(shí)年僅23歲的鄭超和其它兩名同事及公安局的一位科長一起趕赴現(xiàn)場。在打開桶口的一剎那，鄭超感到眼睛就像突然被強(qiáng)烈的電焊光打了一樣，什么都看不到了。后來，他們?nèi)幽没貙?shí)驗(yàn)室進(jìn)一步化驗(yàn)，一位醫(yī)生將氣體點(diǎn)燃了，刺鼻的味道迅速彌漫了屋子，有的醫(yī)生跳窗戶跑了出去。后來軍方專家確定，這是芥子氣。這時(shí)，已有五六十名醫(yī)務(wù)人員感染。
如今，他們中有兩個(gè)人都是50出頭就早早死去了。其他人都像鄭超一樣每日經(jīng)受折磨。“這東西在一天天消耗你的身體，侵蝕你的機(jī)體”。
回顧這段慘痛的經(jīng)歷，鄭超說，現(xiàn)在政府在做法上比以往進(jìn)步多了。當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐摹耳Q城晚報(bào)》在10天之后才在第四版做了一個(gè)小豆腐塊的簡單報(bào)道。市政府和醫(yī)院的第一反應(yīng)是不讓宣傳。所有受害醫(yī)護(hù)人員被要求只在醫(yī)院指定的屋子里進(jìn)行治療。有人提出過索賠，被政府和單位制止了，他們認(rèn)為這不符合中日聯(lián)合聲明。而當(dāng)時(shí)的日本政府也對此事沒有任何反應(yīng)。
這件事在很長時(shí)間內(nèi)，沒有多少人知道。直到上世紀(jì)90年代中期，兩位在齊齊哈爾呆過的日本老兵以民間身份來到齊市，對他們拍了照，要了資料，帶回去了。但日本政府依然沒有反應(yīng)。
受害者中一個(gè)叫李國強(qiáng)的人使這一事件影響擴(kuò)大化了。以前身體強(qiáng)壯的李國強(qiáng)50歲出頭就因病退休了。他在日本老兵的幫助下，以個(gè)人名義到日本提起索賠訴訟，結(jié)果敗訴，日本法官的理由就是，“你們已經(jīng)放棄戰(zhàn)爭賠償”。
鄭超認(rèn)為，整體上，這一次“8·4”事件中政府的做法比以往確實(shí)進(jìn)步多了，對受害者的醫(yī)護(hù)做得無可挑剔，安全防范也做得很好，外交交涉很積極，很及時(shí)。
“祖國是我們的母親，子女有事找父母，我們有事當(dāng)然找政府”，“8·4”事件的受害人肖子柱的妻子陳麗微對中國《新聞周刊》說。各界均對中國政府在這一事件處理中的作用寄予希望。
政府為何不當(dāng)原告
而在這次齊齊哈爾事故的處理上，有一個(gè)非常引人注目的看點(diǎn)就是中國外交部、齊齊哈爾市政府都與日方進(jìn)行了交涉。
較早前《北京青年報(bào)》報(bào)道說，齊齊哈爾一位宣傳部副部長表示，政府將出面當(dāng)原告，向日本政府索賠。
如果此舉付諸實(shí)施，將是中國一級政府首次在對日索賠中充當(dāng)原告。在此之前，侵華日軍遺留化武的中國受害者已經(jīng)幾次向日本起訴索賠，但至今還沒有一次成功。
在今年5月15日，日本東京地方法院還駁回了5名中國遺留化學(xué)武器受害人的賠償訴訟請求。判決承認(rèn)侵華日軍在中國大陸制造、隱藏毒氣并對原告造成傷害的事實(shí)，但卻拒絕賠償，理由是“即使委托中國政府進(jìn)行回收和保管，做與不做也只能由中國政府決定，所以看不到被告有任何有效手段能避免傷害事件發(fā)生”。
中華全國律師協(xié)會民間對日索賠指導(dǎo)小組副組長康健解釋說，“意思就是在日本主權(quán)涉及不到的中國，調(diào)查和回收被遺棄的毒氣彈是異常困難的�！彼J(rèn)為，這種把自己應(yīng)盡的義務(wù)推給其他主權(quán)國家的判決是不可理喻的。
作為相關(guān)訴訟日本律師團(tuán)核心成員的東京都民中央法律事務(wù)所律師南典男向中國《新聞周刊》記者表示，“應(yīng)該看到，在這個(gè)判決中，已經(jīng)認(rèn)定了舊日本軍制造大量化武毒劑配置于中國大陸并使用，加之其戰(zhàn)后隱匿罪證的行為，都給原告造成嚴(yán)重傷害，而這種對于原告的危險(xiǎn)還繼續(xù)存在著。日本政府對此負(fù)有政治和道義上的責(zé)任。日本的法院認(rèn)同上述事實(shí)，這還是第一次。尤其是在日本政府方面對當(dāng)年日軍曾經(jīng)使用化武的事實(shí)一直沒有公開承認(rèn)的情況下，這一判決還是有很大的積極意義的。但這一判決同時(shí)卻不認(rèn)為日本政府對此負(fù)有法律責(zé)任，這是讓人無法接受的�！�
民間索賠的紛紛敗訴讓人們對政府更有力的介入高度關(guān)注。一家海外媒體評論說，“這將是一次貢獻(xiàn)于人類未來的訴訟，如果齊齊哈爾市政府的訴訟取勝，將會明顯地促進(jìn)日本戰(zhàn)后補(bǔ)償立法，從而使眾多受害者得到救濟(jì)�！�
但是，齊齊哈爾市宣傳部副部長莊樹謙對政府將作原告一事予以否認(rèn)：“完全是謠傳，齊齊哈爾市從來沒有表達(dá)過這樣的想法”。莊樹謙等多位齊市官員均向中國《新聞周刊》表示，目前是以外交交涉為主，齊市政府只是做一些協(xié)調(diào)工作。但對民間索賠訴訟問題，政府將不干預(yù)，并盡量提供便利。
中國人民大學(xué)法學(xué)院國際公法教授朱文奇認(rèn)為，這種問題，協(xié)商解決是比較現(xiàn)實(shí)可行的。他強(qiáng)調(diào)，齊齊哈爾市政府與日方交涉必須要通過中央政府的同意，獲得外交部的授權(quán)與委托。
據(jù)齊市負(fù)責(zé)處理毒氣事件的郭海洲介紹，齊齊哈爾市政府根據(jù)中毒受害者及受害單位的強(qiáng)烈要求，向日本調(diào)查團(tuán)鄭重提出了四點(diǎn)要求：一是日本政府要支付全部事故清理費(fèi)用；二是日本政府要支付中毒人員醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等；三是日本政府要賠償受傷人員人身損害補(bǔ)償費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)和處理傷亡人員費(fèi)用等；四是日本政府要賠償工程停工損失和商業(yè)損失。
在“北京律師援助家鄉(xiāng)受害者律師團(tuán)”成員、中國盛系律師集團(tuán)的劉洪樸看來，至少還有一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)增補(bǔ)的索賠內(nèi)容，那就是毒氣事件對齊市的環(huán)境和綠色聲譽(yù)造成的傷害。劉洪樸在齊市接受中國《新聞周刊》訪問時(shí)說，大量的遺留炮彈、毒彈造成了潛在的環(huán)境污染和不安全隱患，對有著“鶴城”雅稱、并致力于成為綠色食品之都的齊市來說，“8.4”事件已給即將于8月28日召開的綠博會蒙上了陰影，已有參展商提出撤展，放棄與齊市的長期合作。這種陰影將在很長的時(shí)期內(nèi)存在，政府要花費(fèi)大量的成本來消除這種影響。
曾經(jīng)留學(xué)日本的劉洪樸律師分析說，按照日本法律以及國際法，齊齊哈爾市政府是有資格就環(huán)境污染、聲譽(yù)受損以及此次毒氣傷害事件，代表市民及受害者，向日本政府提起訴訟。
但他認(rèn)為，這樣做可能不是最佳方案。因?yàn)�，它容易被日本法官以“國家索賠”的理由駁回。相對而言，民間索賠會在操作層面更加順理成章，而且勝算更大。
對日索賠的民間力量
那么民間索賠勝訟可能有多大？
1972年由中國總理周恩來和日本首相簽署的中日聯(lián)合聲明中，中方宣布，“為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰(zhàn)爭賠償要求”。此項(xiàng)條款一直被認(rèn)為是中方對日索賠的根本障礙，日本法官往往援引此條款拒絕中國原告的訴訟請求。
但按照中方人士的理解，周恩來的宣布應(yīng)當(dāng)視為放棄國家賠償，而中國民間從未授權(quán)政府宣布放棄他們的索賠權(quán)利。
中國社科院日本所所長蔣立峰告訴中國《新聞周刊》，中日聯(lián)合聲明中放棄的戰(zhàn)爭賠償，應(yīng)當(dāng)理解為，在戰(zhàn)爭期間日方對中國軍民造成的人身傷害與財(cái)產(chǎn)損失(有統(tǒng)計(jì)說是2000億美元)。但是，“8·4”毒氣事件等眾多事件表明，雖然戰(zhàn)爭結(jié)束58年了，但戰(zhàn)爭造成的傷害仍然存在和繼續(xù)發(fā)生，受害者當(dāng)然有理由獲得日本政府的賠償。在此，“8·4”事件是個(gè)很好的契機(jī)。
在劉洪樸律師看來，雖然以往中國民間的索賠大都敗訴，但“8·4”事件最大的兩個(gè)不同點(diǎn)在于：
其一，1997年中日兩國都加入了《禁止化學(xué)武器公約》，該公約核查附件規(guī)定：日方為銷毀遺棄化學(xué)元素武器提供一切必要的資金、技術(shù)、專家、設(shè)施及其它資源。此后，1999年7月10日《中華人民共和國政府和日本政府關(guān)于銷毀在中國境內(nèi)日本遺棄化學(xué)武器的備忘錄》，進(jìn)一步明確了日方要盡快履行1997年公約規(guī)定的義務(wù)，要在2007年以前確保遺華化學(xué)武器全部銷毀完畢。因此，“8·4”事件的發(fā)生，可以被視為日本沒有盡到義務(wù)造成的結(jié)果。
其二，事件發(fā)生后，日方很快派專家到現(xiàn)場，首次承認(rèn)是日軍遺留化武，相當(dāng)于對基本受害事實(shí)及起訴理由予以認(rèn)同。
劉洪樸表示，“北京律師援助家鄉(xiāng)受害者律師團(tuán)”將隨時(shí)準(zhǔn)備配合政府，提供相應(yīng)的法律意見書，同時(shí)愿意無償代理受害人委托的對日索賠訴訟。
另有報(bào)道說，已有四家中國律師事務(wù)所趕到齊市，為受害者提供法律援助。
據(jù)了解，日本方面援助中國受害者的民間律師團(tuán)已派代表到達(dá)北京，他們將與中國律師團(tuán)體一道，致力于向日本政府索求賠償。
一位分析人士指出，目前的情況是政府從外交層面，站在事件處理的前臺，力求獲得妥善政治解決。這種積極姿態(tài)也是前所未見。但單靠政府和外交機(jī)制是不夠的，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)民間力量充分發(fā)揮作用，幫助受害者和民間團(tuán)體行動起來，進(jìn)行積極的司法索賠，民間索賠與政府間政治交涉應(yīng)起到相輔相成的作用。
一個(gè)社會發(fā)展的根本是民間力量的壯大，由此形成是政府與民間的良好互動。在“8·4”這件既涉內(nèi)政又是外交的復(fù)雜事務(wù)上，中國政府和民間能否協(xié)調(diào)分工良好互動，無疑具有重要的示范意義。
