(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:88387124)
個(gè)體恐怖犯罪威脅中國(guó)社會(huì)
個(gè)人恐怖犯罪，可能是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨的更為現(xiàn)實(shí)的恐怖威脅
本刊記者/唐建光
“9·11”之后，與全世界一樣，中國(guó)人也重新認(rèn)識(shí)了一個(gè)詞“恐怖”。
在今年的這個(gè)春天，北大清華連環(huán)爆炸案和路透社北京分社炸彈恐嚇事件接連發(fā)生。而在此之前的春節(jié)前后，兩架飛機(jī)上發(fā)生爆炸或縱火；在湖南株洲，一名為情變所惱的男子在長(zhǎng)途客車上點(diǎn)燃了炸藥，致2人死亡22人受傷；在陜西靖邊，另一個(gè)陷入婚外戀的男人在情敵房外埋下炸藥，造成6人死亡11人受傷。
雖然在中國(guó)《刑法》中，這類犯罪多數(shù)由于缺乏政治動(dòng)機(jī)，不能定義為恐怖活動(dòng)，而被歸為“危害公共安全罪”或具體的“故意殺人罪”等罪名，在警方的術(shù)語(yǔ)中則稱為“特別嚴(yán)重的暴力犯罪”。但是，一些專家已開始將其稱之為“個(gè)體恐怖犯罪”，多名研究恐怖主義和治安問題的學(xué)者告訴中國(guó)《新聞周刊》，目前并沒有數(shù)據(jù)表明此類事件比以前更多，但這在當(dāng)前卻是中國(guó)社會(huì)面臨的更為現(xiàn)實(shí)的威脅，因此需要重新修正“恐怖犯罪”的定義。中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)反恐怖研究中心特約研究員胡聯(lián)合博士說，對(duì)于這種危害不特定多數(shù)人的安全，造成恐怖氣氛和社會(huì)恐慌的犯罪，應(yīng)作為恐怖活動(dòng)來打擊。
易拉罐之禍
2003年，重慶江北機(jī)場(chǎng)在一驚一乍中度過了新春客流高峰。
重慶市(一說四川)一位中學(xué)教師決心不過春節(jié)了。1月24日中午，他從重慶江北機(jī)場(chǎng)登上了飛往成都的B3403“空中快巴”。
雖然臨近春節(jié)，擁有54個(gè)座位的客機(jī)上仍有11名乘客和5名機(jī)組人員。有消息說，機(jī)上安全員較早就注意到6排C座的這位乘客形跡可疑。
飛機(jī)抵達(dá)成都上空并開始下降，這名乘客突然用打火機(jī)點(diǎn)燃手上的易拉罐。在這一瞬間，安全員向他撲了過去。
機(jī)艙在轟響聲中被淹沒在煙霧中，但飛機(jī)仍然于1時(shí)39分平穩(wěn)地降落在地面，立即被等候在地面的大批警車、消防車和救護(hù)車包圍。
所幸的是，倒在血泊里的只有爆炸者本人，他的腹部和右側(cè)胸部被炸傷。而飛機(jī)本身除了座位扶手損壞外，并無(wú)大礙。
在忐忑中過完春節(jié)后不久。2月2日上午，由北京起飛的國(guó)航CA1505航班抵達(dá)福州上空時(shí)，一名叫董躍的遼寧錦州人聲稱要劫機(jī)，并把易拉罐中的汽油潑出點(diǎn)燃，火勢(shì)最終被撲滅而董躍也被制服，飛機(jī)載著140多名乘客在驚惶中落地。
在兩起事件中，不幸中的萬(wàn)幸是武器威力太小，要么是汽油，要么是自制的土炸彈，因而未釀大禍。但此前剛剛披露的北航空難真相顯示，大連人張丕林正是用裝在飲料罐內(nèi)的某種燃燒物毀掉了一架飛機(jī)和112名乘客的生命。
鋌而走險(xiǎn)者
無(wú)論是作案手段還是犯罪意圖，兩起空中事件的制造者都與張丕林頗為相似。他們不約而同地使用了易拉罐裝載燃爆物。張丕林是在生意失敗且據(jù)傳身患絕癥時(shí)，為了獲賠7份保險(xiǎn)賠付走上絕路的。也有消息說，重慶那名老師事前也購(gòu)買了多份保險(xiǎn)。而董躍則聲稱，自己生活困難，身體又有病，遂產(chǎn)生鋌而走險(xiǎn)的想法。事后的調(diào)查顯示，董離了婚，丟掉了當(dāng)保安的工作，但擁有一對(duì)雙胞胎孩子，并且患有深度腦溢血。媒體形容他“家徒四壁生活窘迫”。
與以前發(fā)生多起劫機(jī)或人為制造的空難相比，經(jīng)濟(jì)目的取代了政治目的成為孤注一擲者的主要訴求。他們并沒有犯罪前科或累累劣跡。至少?gòu)淖罱鼛灼鸢讣雅兜馁Y料來看，他們只是普普通通的小人物——商界的失敗者、生活的失意者，官司的輸家或是被拖欠工資的民工，以及因其他原因而自感走投無(wú)路的人。如董躍一樣，在做出驚人之舉之前，他們是如此的默默無(wú)聞，以至于面對(duì)蜂擁而來的記者，鄰居們?nèi)匀黄礈惒怀鰧?duì)他們的印象。
紛亂的事件中不難理出些條理：不起眼的人、簡(jiǎn)易的工具、直白的動(dòng)機(jī)，簡(jiǎn)單的元素的結(jié)合，最終產(chǎn)生了極大的殺傷力和震撼力。正如南京毒殺44人的陳正平，石家莊炸死108人的靳如超，眾多的性命僅僅喪于他們的個(gè)人的恩怨或生活困境。
治安體系的漏網(wǎng)之魚
在北京大學(xué)法學(xué)院研究犯罪心理學(xué)的孫東東看來，恐怖犯罪的實(shí)施者思考問題的方式與常人不一樣，容易干出出乎常人意料的事。
“他對(duì)社會(huì)的適應(yīng)能力差，在正常社會(huì)中顯示不出自己的價(jià)值來。他想干一些事情干不了，只能通過不尋常的方式。”孫東東以北大清華爆炸案的作案者黃翔為例來描述此類犯罪者的心理特征�！斑@是一種人格障礙者的行為模式。其共同點(diǎn)在于他的犯罪動(dòng)機(jī)按常人來講比較荒謬，具體實(shí)施行為不符合常理，損害結(jié)果與他的初始不相適應(yīng)�！焙�(jiǎn)單的說就是損人不利己。
而且，“往往干這事的人都挺老實(shí)，性格內(nèi)向，工作表現(xiàn)特好。他首先有人格缺陷，行為模式往往是觸景型，突變的。很少有實(shí)施犯罪行為的預(yù)兆，因此防范和偵破都非常困難�！�
而另一方面，他們身份平常，沒有犯罪前科，因此常常在治安防范體系的重點(diǎn)監(jiān)控范圍之外。胡聯(lián)合說，這對(duì)社會(huì)管理體系和管理體制是一個(gè)很大挑戰(zhàn)。
一位治安研究學(xué)者分析說，我們?cè)瓉淼闹伟搀w系是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之上的，在政法系統(tǒng)之外，還有單位和街道、居委會(huì)、聯(lián)防構(gòu)成的治保體系，把絕大多數(shù)人納入這個(gè)嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)之中。
但在新的社會(huì)形態(tài)下，大量的流動(dòng)人口和“體制外的人”，使既有的治保體系和犯罪預(yù)防體系部分失效。這位學(xué)者舉例說，我們的社會(huì)矛盾排查體系治安體系，原來比較重視有犯罪前科、有檔可查這一部人。但對(duì)于當(dāng)前潛在的不穩(wěn)定人群，如部分下崗職工和失業(yè)農(nóng)民，由于量太大且犯罪動(dòng)機(jī)隱蔽性很強(qiáng)，很難排查和發(fā)現(xiàn)。
值得關(guān)注的群體
根據(jù)中國(guó)人民公安大學(xué)王新建博士的觀察，此類個(gè)體恐怖犯罪日趨活躍的趨勢(shì)，既有中國(guó)進(jìn)入第五次犯罪高峰的背景，也有復(fù)雜的社會(huì)和政治根源。
胡聯(lián)合將此類事件的動(dòng)因歸結(jié)于“社會(huì)轉(zhuǎn)型期的失意者不能正確對(duì)待社會(huì)分化而產(chǎn)生的心理失衡”。雖然極端分子只是其中極少數(shù)人，但由于基數(shù)龐大，仍不可小視。
他說，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)分層趨于復(fù)雜并發(fā)生變化，一些階層的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位下降，另一些群體正在崛起。同時(shí)由于貧富分化加劇，一個(gè)擁有數(shù)千萬(wàn)人的貧困階層開始出現(xiàn)。“當(dāng)他們意識(shí)到貧困并且將貧困歸結(jié)于社會(huì)時(shí)，就可能將不滿情緒指向政府和社會(huì)�！边@些社會(huì)矛盾由此可能成為滋生恐怖犯罪的溫床。
學(xué)者王紹光、胡鞍鋼、丁元竹2002年提交一份研究報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，下崗失業(yè)者、低收入者和收入水平下降者、邊緣人群或者弱勢(shì)人群是當(dāng)前社會(huì)不滿意者的主體。這種大范圍的不滿情緒已經(jīng)變成破壞中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的催化劑�！皩�(duì)生活狀況不滿的人比其他人更傾向于采取激烈手段表達(dá)自己�！�
胡聯(lián)合說，這些矛盾由于社會(huì)“調(diào)節(jié)閥”的失效而被放大�！爸袊�(guó)有很多機(jī)制來處理社會(huì)矛盾和不滿情緒，這些機(jī)制的改革步伐大大落后于社會(huì)矛盾多元化和復(fù)雜化的程度�！毙旁L機(jī)制的弱化、司法的不公正、政府調(diào)處能力下降，使得不滿情緒缺乏正常合法的宣泄渠道。“大部分人能忍就忍，但少數(shù)人就可能鋌而走險(xiǎn)�！�
因此，研究中國(guó)治安問題的多名專家向中國(guó)《新聞周刊》表示，我們必須重視社會(huì)矛盾對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的恐怖性質(zhì)犯罪活動(dòng)的催化作用，對(duì)恐怖活動(dòng)滋生的苗頭進(jìn)行綜合治理。一方面，必須根據(jù)新形勢(shì)改革社會(huì)治安管理體制，改善司法體制、信訪體制，使社會(huì)矛盾有合理而暢通的疏解渠道；改善治保體系和預(yù)警機(jī)制，盡早發(fā)現(xiàn)各種社會(huì)矛盾。但從根本上，必須在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)各階層、各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，妥善處理好弱勢(shì)群體的利益問題，避免矛盾的激化，從根本上鏟除恐怖犯罪滋生的土壤。
炸藥之亂
爆炸、暗殺、投毒、縱火、劫機(jī)是當(dāng)前中國(guó)最為常見的恐怖犯罪手段。而其中絕大多數(shù)都是通過爆炸實(shí)施的。切斷犯罪分子的物質(zhì)來源，是現(xiàn)今的有效之策
本刊記者/唐建光
作為爆破專家，中國(guó)人民公安大學(xué)王新建博士對(duì)西安發(fā)生的一連串爆炸案的看法是，爆炸物的制作水平都很低。
同樣，在今年2月發(fā)生的清華北大爆炸案中，一堆從爆竹里拆出的黑火藥、氯酸鉀、一個(gè)蓄電池和一些鑄鐵水管就構(gòu)成了作案者黃翔的全部武器，但它卻造成了9人受傷和國(guó)內(nèi)外的震驚。
而此類的爆炸知識(shí)“一個(gè)上過高中的人都很容易掌握”。而且黃所用的物品大多數(shù)也很容易合法地買到。
武警指揮學(xué)院王迎春大校在分析近年來發(fā)生此類案件時(shí)指出，作案者往往采用傳統(tǒng)、低技術(shù)的手段，在最難防范的公共場(chǎng)所實(shí)施犯罪。一是簡(jiǎn)便易行，二是易于造成轟動(dòng)效應(yīng)。
根據(jù)王新建博士的研究，爆炸、暗殺、投毒、縱火、劫機(jī)是當(dāng)前中國(guó)最為常見的恐怖犯罪手段。而其中絕大多數(shù)都是通過爆炸實(shí)施的。
“原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檎ㄋ幾钜撰@得。”王新建說，中國(guó)嚴(yán)控槍支，但民用爆炸物品的使用非常普遍，且管理混亂。開山炸石的礦工、炸魚的農(nóng)民或是建筑工人，都可以很輕易地得到炸藥，而且私制炸藥的現(xiàn)象非常普遍。“中國(guó)是世界第三大炸藥使用國(guó)，但硝銨炸藥的使用量是世界第一�！�
王新建不久前曾專赴陜西榆林地區(qū)為當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)講授爆炸物品管理。兩年來，這里曾發(fā)生了多起重大爆炸案。
2001年7月18日，橫山縣馬坊村一座窯洞發(fā)生爆炸，至少80人死亡；2003年1月15日，靖邊縣靖邊飯店發(fā)生爆炸，炸死6人，傷9人。
王新建在當(dāng)?shù)財(cái)?shù)日，感受非常強(qiáng)烈的是“數(shù)年前自制炸藥相當(dāng)普遍”。這里有很多小油田和小礦山，炸藥需求量很大，因此民間存在大量私制炸藥的地下工廠。在橫山縣爆炸案中，作案者馬宏清和受害者馬世貴都是非法生產(chǎn)炸藥的個(gè)體戶，因個(gè)人恩怨，前者用導(dǎo)火索和雷管點(diǎn)燃了后者家中存放的30余噸硝銨炸藥。
王新建認(rèn)為，造成混亂的一個(gè)重要原因是管理失序。公安機(jī)關(guān)對(duì)民間爆炸品泛濫并非完全不知情，但一方面因?yàn)榫驮O(shè)備不足，另一方面受到各方的干擾，難以進(jìn)行有效的管理。
而在管理體制上，爆炸物品向來是公安、國(guó)防科工委、安全監(jiān)查和物資部門各管一段。為解決這一問題，國(guó)家一直試圖修訂《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》，但九年來一直在爭(zhēng)議中被擱置，他認(rèn)為，根本的原因在于炸藥生產(chǎn)管理中巨大的部門利益。
王用“暴利”來形容這個(gè)行業(yè)。他舉例說，在西北地區(qū)，由物資部門統(tǒng)售的硝銨炸藥售價(jià)約7000元一噸，但出廠價(jià)只有1700元，生產(chǎn)成本僅千元上下。其中大部分利潤(rùn)都被中間環(huán)節(jié)拿走了。
“人家買不起政府出售的炸藥，只好自制。”王新建說，土法自制炸藥成本只有千元上下，但法律風(fēng)險(xiǎn)卻很低。最高人民法院此前曾出臺(tái)司法解釋，規(guī)定非法制造或持有炸藥三公斤以上即可追究刑事責(zé)任。但不久后，又修改為如果沒有用于實(shí)施犯罪或造成嚴(yán)重后果，則不視為犯罪。根據(jù)法規(guī)，如果沒有構(gòu)成犯罪，違法生產(chǎn)、運(yùn)輸和使用炸藥者按照《治安管理處罰條例》，最高處罰為罰款200元、行政拘留15天。這與行為可能獲取的利益和引致的后果相比實(shí)在反差太大。
民間大量存在、不在政府管理視線范圍之內(nèi)的炸藥隨時(shí)可能流入犯罪者手中。河北的靳如超只花了1000元，就從一個(gè)地下炸藥廠主手中買到了1000斤炸藥，制造了驚天爆炸案。
這些廉價(jià)的危險(xiǎn)品，由于隨處可得，給罪犯帶來便利，卻給防范帶來很大麻煩。專家們認(rèn)為，在目前，改善包括社區(qū)管理在內(nèi)的治安綜合體系，加強(qiáng)危險(xiǎn)物品管理，切斷恐怖犯罪的物資來源，或可有望在較短時(shí)間內(nèi)取得成效。
(來源：中國(guó)《新聞周刊》2003年第32期，9月1日出版）
