中新網(wǎng)9月15日電 9月4日，湖南省婁底市中級(jí)人民法院開庭審理了一樁引人注目的案件--之所以引人注目，是因?yàn)榇税傅谋桓媸怯兄跋嬷忻洝敝Q的原婁底日?qǐng)?bào)社政法記者伍新勇。北京青年報(bào)報(bào)道稱，伍新勇被控犯有搶劫、詐騙、挪用公款及非法持有槍支等四項(xiàng)罪名；而更令人震驚的是當(dāng)?shù)孛襟w披露的伍新勇“獨(dú)特”的犯罪手法：精心設(shè)下“色情陷阱”，控制當(dāng)?shù)匾恍┕賳T，達(dá)到牟取非法利益的目的�。牐�
伍新勇是如何從一名記者變成犯罪嫌疑人的？他設(shè)下的“色情陷阱”究竟陷住了誰(shuí)？日前記者專程趕往湖南省婁底市進(jìn)行調(diào)查采訪，發(fā)現(xiàn)數(shù)名地方高官和伍新勇案有關(guān)。
昔日“湘中名記”伍新勇站上被告席 媒體報(bào)道集中在其“獨(dú)特”的犯罪手法上
9月4日，位于湖南省中部的婁底市中級(jí)人民法院公開審理了伍新勇涉嫌搶劫、詐騙、挪用公款及非法持有槍支一案。開庭當(dāng)天，湖南省內(nèi)外就有多家媒體的記者趕來采訪。之所以如此引人注目，其中一個(gè)重要原因是被告伍新勇被捕前曾是婁底日?qǐng)?bào)社政治新聞部副主任，不僅是一位政法記者，還有“湘中名記”的美稱。
除了黨報(bào)記者的特殊身份外，伍新勇“獨(dú)特”的犯罪手法也成為此前媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，即“通過挖下色情陷阱、請(qǐng)君入甕的手段來控制某些領(lǐng)導(dǎo)”，最終達(dá)到牟取私利的目的。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》披露，一些與伍新勇熟悉的人說，伍新勇曾把一些官員帶到他的按摩店里玩樂，然后叮囑賣淫女設(shè)法將“物證”帶出，憑此到他那里領(lǐng)取獎(jiǎng)金。而他則將“物證”編號(hào)，并注明某天某時(shí)誰(shuí)和誰(shuí)發(fā)生過不正當(dāng)性行為，存放在冰箱里———冰箱可以保鮮，事后可以通過DNA分析準(zhǔn)確鎖定當(dāng)事人！
此事經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道后引起了極大反響，各地報(bào)刊紛紛轉(zhuǎn)載，在互聯(lián)網(wǎng)上也引起了轟動(dòng)，不少網(wǎng)民在唾棄伍新勇所為的同時(shí)，還追問道：“究竟誰(shuí)被伍新勇設(shè)下的‘色情陷阱’陷住了？這些官員有沒有受到黨紀(jì)國(guó)法的處理？”--這是任何一個(gè)普通讀者在看過報(bào)道后都會(huì)發(fā)出的追問，然而記者查閱了湖南當(dāng)?shù)囟嗉覉?bào)紙后發(fā)現(xiàn)，盡管都報(bào)道了伍新勇設(shè)“色情陷阱”一事，但卻沒有一家披露了涉案官員的任何信息。
伍新勇與當(dāng)?shù)匾恍┕賳T“關(guān)系密切” 此案曾牽出“婁底第一貪”前副市長(zhǎng)趙更效
記者在采訪中了解到，今年41歲的伍新勇高中肄業(yè)，1979年招工到新化縣白溪鎮(zhèn)供銷社；1995年6月底調(diào)入報(bào)社成為要聞?dòng)浾撸?001年升任婁底日?qǐng)?bào)社廣告二部主任；2002年初，伍新勇出任政治新聞部副主任。同年3月15日，他被公安部門監(jiān)視居住，4月27日經(jīng)檢察院批準(zhǔn)逮捕。
記者在婁底相關(guān)部門采訪期間了解到，伍新勇此前與當(dāng)?shù)匾恍┕賳T的確來往頻繁、關(guān)系密切。一位紀(jì)檢干部告訴記者，由于有政法記者的職業(yè)在身，伍新勇與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)接觸的機(jī)會(huì)很多，因此經(jīng)常能看見伍新勇和領(lǐng)導(dǎo)一起吃飯、外出等情景，這給一些行賄者帶來伍新勇跟領(lǐng)導(dǎo)“走得近”、“說得上話”的感覺，因此紛紛找他辦事。
9月10日，記者來到婁底市人民檢察院采訪。記者從檢察院政治處獲悉，原來伍新勇一案的查處，還牽出了曾轟動(dòng)一時(shí)的婁底市前副市長(zhǎng)趙更效受賄巨案。
背上“婁底第一貪”罵名的趙更效在任副市長(zhǎng)前曾長(zhǎng)期擔(dān)任婁底市財(cái)政局局長(zhǎng)，在此期間，受伍新勇“邀請(qǐng)”與財(cái)政局行政科長(zhǎng)朱同球(已另案處理)共同參與一項(xiàng)工程投資，通過伍新勇將挪用的公款238萬(wàn)元轉(zhuǎn)出，后趙、朱二人私吞了50萬(wàn)元。2002年初，湖南省紀(jì)委和省檢察院在追查這起工程違規(guī)資金來源時(shí)，先發(fā)現(xiàn)了伍新勇的問題，隨后順藤摸瓜查處了趙更效。調(diào)查結(jié)果讓誰(shuí)都沒有想到，趙更效涉嫌貪污受賄的金額高達(dá)1600多萬(wàn)元，在婁底這樣一個(gè)年可用財(cái)政額度只有1億元的小地方，這絕對(duì)是一個(gè)天文數(shù)字！
湖南方面于今年1月公開審理了趙更效一案，但記者從婁底市人民檢察院了解到，目前該案仍然沒有宣判。而早在公審期間，當(dāng)?shù)孛襟w就曾披露趙更效的生活作風(fēng)糜爛，無(wú)論是在地方還是在婁底市任職期間都有多名情婦。記者更從一份辦案記錄中得知，當(dāng)初辦案人員就是將趙更效和他涉案的情婦一起堵在車?yán)�，并抓捕歸案的。
公訴書沒提“色情陷阱” 只講“隱私”目前只確定一位官員涉及“陷阱”
在婁底采訪期間，記者發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匕傩諏?duì)于伍新勇一案的審理相當(dāng)關(guān)注，更將伍新勇控制官員的方式戲稱為“肉彈”。由于此前媒體的報(bào)道欲說還休，使得群眾對(duì)究竟有哪些官員牽涉其中議論紛紛。因此在采訪負(fù)責(zé)此案公訴的市檢察院公訴處梁巨熱處長(zhǎng)時(shí)，記者詢問道：“趙更效是因?yàn)椴槲樾掠碌陌缸訝砍鰜淼�，那他是不是被伍新勇‘色情陷阱’擊倒的官員之一？”
梁處長(zhǎng)說：“從目前公訴方掌握的情況看，并沒有這方面的證據(jù)表明趙更效與‘色情陷阱’有關(guān)，他在生活作風(fēng)上的確有問題，但是作為檢察官，我們必須靠證據(jù)說話，沒有真實(shí)可靠的證據(jù)，就不能作出這樣的判斷�！保牐�
在婁底市人民檢察院對(duì)此案長(zhǎng)達(dá)九頁(yè)的起訴書中，并沒有任何涉及“色情陷阱”的部分，但記者在指控伍新勇涉嫌詐騙罪的第一部分看見這樣一段表述：“1995年2月的一天，被告人伍新勇找到黃東連說，長(zhǎng)沙市委市政府搬遷工程指揮部指揮長(zhǎng)杜××是他干爹，跟他關(guān)系鐵，并且還掌握了杜××的隱私，可以幫黃搞到搬遷工程……伍新勇邀黃一同回到了新化老家，將自己隱藏的一份材料和一盒與杜××的談話錄音磁帶給黃聽……”
起訴書并未明言的這個(gè)“隱私”，被《中國(guó)青年報(bào)》點(diǎn)了出來：“1994年底，伍新勇采訪流氓大鬧婁底賓館案時(shí)發(fā)現(xiàn)，湖南省某公司送了一個(gè)女孩為當(dāng)時(shí)的一位某地級(jí)市主要領(lǐng)導(dǎo)提供性服務(wù)。伍新勇如獲至寶，在幫助該領(lǐng)導(dǎo)擺平的過程中，伍新勇留下了相關(guān)復(fù)印材料和與該領(lǐng)導(dǎo)通話的錄音磁帶……”
在起訴書有關(guān)詐騙罪第六部分記者又看到：“……1998年5月的一天，被告人伍新勇與長(zhǎng)沙黃花建筑公司的殷建兵相識(shí)。被告人伍新勇自稱是長(zhǎng)沙市市長(zhǎng)杜××的干兒子，說可以包到長(zhǎng)沙公交公司的停車坪工程……”
記者問：“這前后兩個(gè)杜××身份不同，他們是不是同一個(gè)人？”具體負(fù)責(zé)此案的檢察官?gòu)埩蛰颊f：“是同一個(gè)人�！庇浾哂謫枺骸澳撬袥]有受到處理？”張琳菁回答：“調(diào)查此案時(shí)他已經(jīng)不再擔(dān)任長(zhǎng)沙市市長(zhǎng)，目前在省里一部門任職。辦案人員曾經(jīng)就此問題向他提出詢問，他只承認(rèn)認(rèn)識(shí)伍新勇，但否認(rèn)了其他的事情，說伍新勇一直利用的他的名義在外面招搖撞騙。”
在被問及還有沒有類似這樣涉及地方官員“隱私”的情況時(shí)，公訴方向記者表示，目前他們掌握的情況與公訴書中提到的一樣，除了杜××之外，他們并不清楚是否還有其他官員與之有染。
當(dāng)?shù)孛襟w為何沒有披露涉案官員的信息 《婁底日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人打破沉默接受記者專訪
記者在采訪中得知，檢察院方面的起訴書在9月4日開庭時(shí)曾公開宣讀，但是第二天湖南媒體的報(bào)道幾乎都在“色情陷阱”上做足了功夫，卻不約而同地回避了已經(jīng)點(diǎn)明的涉案官員身份。記者致電一位旁聽過庭審的當(dāng)?shù)孛襟w同行，他說：“因?yàn)檫@個(gè)案子涉及的官員有的還在任，級(jí)別也比較高，我們都是當(dāng)?shù)孛襟w，要披露這些東西比較有難度�！保牐�
而在近日媒體對(duì)此案進(jìn)行連篇累牘報(bào)道的同時(shí)，伍新勇原來的工作單位婁底日?qǐng)?bào)社則一直保持著沉默。昨天下午，記者來到婁底日?qǐng)?bào)社，報(bào)社副總編輯兼紀(jì)檢組長(zhǎng)肖洲接受了記者采訪。
肖洲說：“報(bào)社出了這個(gè)事情，我們也很遺憾，因此在去年伍新勇被逮捕后，報(bào)社專門做了一個(gè)多月的整頓工作。這些天因?yàn)殚_庭的緣故，媒體報(bào)道得多了，大家也比較關(guān)心，但我還是更看重報(bào)社的穩(wěn)定和日后的發(fā)展。實(shí)事求是地說，這件事情對(duì)《婁底日?qǐng)?bào)》的形象的確有負(fù)面影響，但這畢竟只是個(gè)別現(xiàn)象，也沒有員工因?yàn)槌隽诉@事就選擇離開報(bào)社�！保牐�
“作為報(bào)社主要負(fù)責(zé)人之一，您先前知不知道伍新勇涉嫌犯罪的那些事情？”肖洲說：“這些我們也不是很清楚，他被捕后警方并沒有就此案向報(bào)社透露過情況。很多情況我們也是到了開庭時(shí)才從檢察院的起訴書上了解到的�！毙ぶ薇硎�，作為市委、市政府的機(jī)關(guān)報(bào)，出了這樣的事情當(dāng)然不是件光彩的事，但《婁底日?qǐng)?bào)》不會(huì)因此就一蹶不振�！保牐�
記者在采訪中得知，1993年，伍新勇承包婁底日?qǐng)?bào)社辦的資源開發(fā)總公司，按合同完成了一定利潤(rùn)，被認(rèn)為在經(jīng)營(yíng)方面“比較有頭腦”，因此是以“經(jīng)營(yíng)人員”的身份調(diào)入報(bào)社的；然而進(jìn)了報(bào)社后的1995年6月，伍新勇卻從“經(jīng)營(yíng)人員”變成了要聞?dòng)浾�。記者想�?duì)這個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)蜻M(jìn)行進(jìn)一步的探究，有關(guān)部門的回答是：“不大清楚，因?yàn)闀r(shí)間隔得太久了�！保牐�
在當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道中，伍新勇的學(xué)歷是高中肄業(yè)，但在檢察院的起訴書中則是大學(xué)文化。記者多方了解他的業(yè)務(wù)水平，得知他盡管比較喜歡寫東西，但是并沒有拿得出手的新聞作品，也沒有獲過獎(jiǎng)；“湘中名記”的名氣多數(shù)來自于他與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的密切接觸和“出色的辦事能力”。公訴方解釋為何起訴書沒提“作風(fēng)問題”伍新勇以受到刑訊逼供為由在法庭上全面翻供
除了涉嫌用“色情陷阱”控制官員外，伍新勇自己的生活也非常糜爛。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》披露，伍新勇自己曾寫過一個(gè)清單，上面表明自1993年到2002年年初，他一共揮霍近200萬(wàn)元，其中大部分用于玩弄異性和結(jié)交有權(quán)力的官員朋友，與其保持長(zhǎng)期、穩(wěn)定情人關(guān)系、有名有姓的女人就有十多個(gè)。記者詢問梁巨熱處長(zhǎng)：“伍新勇的這種情況，還有媒體已經(jīng)披露的通過設(shè)置‘色情陷阱’控制官員的這種手段，為什么起訴書中沒有提及？”
梁處長(zhǎng)解釋說：“就算伍新勇利用‘肉彈’攻勢(shì)控制一些官員的情況完全屬實(shí)，但由于目前我國(guó)并沒有‘性賄賂罪’這一罪名，因此這種做法也只能在道德的范圍內(nèi)加以譴責(zé)，在法律上還暫時(shí)無(wú)法對(duì)他定罪，因此在起訴書中我們沒有涉及這部分內(nèi)容�！保牐�
而負(fù)責(zé)此案的檢察官?gòu)埩蛰颊f，即使有“色情陷阱”也是無(wú)法寫進(jìn)起訴書的，因?yàn)闆]有性賄賂罪，但是并不意味著這種行為不存在。
此外梁處長(zhǎng)還說，像記者所說的這些問題，有的已經(jīng)涉及個(gè)人隱私，不適合公開審理；而有的取證十分困難，因?yàn)椴豢赡苡械谌叩淖C言出現(xiàn)。她表示，現(xiàn)在媒體披露的很多細(xì)節(jié)都屬于后一種情況，沒有相關(guān)證據(jù)肯定會(huì)對(duì)辦案人員采取進(jìn)一步行動(dòng)帶來影響。
9月9日，記者從湖南省檢察院方面獲悉，伍新勇在4日庭審時(shí)全盤翻供，以受到刑訊逼供為由推翻了此前自己所做的所有證言證詞，目前案件處于休庭狀態(tài)。由于記者未能采訪到婁底市公安局方面，故無(wú)法就是否刑訊逼供進(jìn)行核實(shí)，但伍新勇翻供一事在梁處長(zhǎng)處得到了證實(shí)。記者問：“這是否意味著檢察院必須重新搜集證據(jù)，再次提出指控？”
梁處長(zhǎng)說：“我們當(dāng)然會(huì)努力搜集新的證據(jù)，但是并不能說被告全面翻供，公訴方就前功盡棄。被告推翻的只是他自己的證言，比如先前他承認(rèn)自己非法擁有槍支，但在翻供時(shí)卻辯解說‘我是政法記者，政法記者有權(quán)佩帶槍支’，這樣的話說給誰(shuí)聽都會(huì)覺得可笑。但就像你看見的，我們?cè)趯?duì)他提出的每一項(xiàng)指控后都附有大量相關(guān)人員的證言、借條等書證以及文件檢驗(yàn)鑒定書等。如果這些證據(jù)能夠形成一條完整的證據(jù)鏈，證明伍新勇的犯罪事實(shí)，那么法院也會(huì)依法做出判決�！保牐牐牐�
婁底擔(dān)心一年兩起大案影響形象和發(fā)展 目前正在全市范圍內(nèi)開展各系統(tǒng)的整風(fēng)
今年1月，湖南公審“婁底第一貪”趙更效時(shí)，各媒體就進(jìn)行了一輪集中式報(bào)道；而伍新勇一案由于“色情陷阱”實(shí)在太惹人眼球，大報(bào)小報(bào)的報(bào)道更是不計(jì)其數(shù)。盡管婁底市人民檢察院和婁底市中級(jí)人民法院都表示，這些報(bào)道很多都屬于“坊間傳聞”，此前并沒有記者就此向辦案人員做過核實(shí)，但是在婁底地區(qū)關(guān)于伍新勇的種種傳聞并沒有停歇。
而婁底市委、市政府有關(guān)官員在接待記者時(shí)，不止一次地表示，一年之內(nèi)連出兩個(gè)大案(即趙更效案和伍新勇案)，被告分別是副市長(zhǎng)和黨報(bào)記者，又被國(guó)內(nèi)外媒體連篇累牘地進(jìn)行“轟炸式報(bào)道”，這種情況對(duì)于婁底來說實(shí)在是“非常難堪和尷尬”�！俺隽诉@樣的事情負(fù)面影響當(dāng)然不小，首先它會(huì)影響黨和政府在普通老百姓心目中的形象，其次就是影響了婁底市的整體形象。”市委一位負(fù)責(zé)人這樣對(duì)記者說。
記者得知，自去年伍新勇、趙更效被逮捕以來，婁底市委、市政府已經(jīng)先后進(jìn)行了多次整頓作風(fēng)的行動(dòng)。伍新勇案件被曝光前的2003年7月，婁底市委、市政府又開展了“市直機(jī)關(guān)思想作風(fēng)整頓行動(dòng)”，其中對(duì)機(jī)關(guān)干部提出了“六個(gè)嚴(yán)禁”：嚴(yán)禁政令不通、嚴(yán)禁拉幫結(jié)伙、嚴(yán)禁參與賭博、嚴(yán)禁索拿卡要、嚴(yán)禁揮霍公款、嚴(yán)禁自由散漫。
記者問及這些整風(fēng)行動(dòng)的目的時(shí)，當(dāng)?shù)毓賳T表示：“婁底一年連出兩起大案，領(lǐng)導(dǎo)干部必須從中吸取教訓(xùn)。這不僅僅是亡羊補(bǔ)牢，也是維護(hù)婁底形象必需的做法。因?yàn)槌鞘械恼w形象受損就有可能使婁底的發(fā)展機(jī)會(huì)受到影響，比如有投資意向的人就可能會(huì)誤解，認(rèn)為這么短的時(shí)間內(nèi)被媒體連續(xù)曝光負(fù)面消息，那么這里的投資環(huán)境會(huì)不會(huì)有問題，老百姓也會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)馗刹啃拇嬉蓡�，要想消除群眾的疑問和投資商的顧慮，我們必須正視事實(shí)，做好補(bǔ)救工作！”
這位官員一再向記者表示，就像伍新勇是記者中的個(gè)例一樣，趙更效這樣的貪官也只是婁底地方官員中極個(gè)別的情況�！拔覀兿Ｍ襟w能實(shí)事求是地對(duì)婁底的工作進(jìn)行輿論監(jiān)督�！�
