中新網(wǎng)2月17日電 據(jù)中國法院網(wǎng)報道，日前，北京市朝陽區(qū)人民法院圓滿審結(jié)了國內(nèi)著名歌手、音樂制作人高曉松，訴羊城晚報、音樂生活報、北京廣播電視臺和千龍新聞網(wǎng)等19家媒體，侵害名譽權(quán)系列案。最終，原告因與被告達成庭外和解協(xié)議等原因?qū)?1家媒體撤訴，另8家媒體被判一次性賠償原告精神撫慰金和經(jīng)濟損失近12萬元。
2000年9月，國內(nèi)女歌手筠子自殺。因傳聞?wù)f筠子曾和高曉松發(fā)生過戀情，《長江日報》對高曉松進行了電話采訪，并將采訪內(nèi)容刊登后，引起了其他媒體的關(guān)注。事后，因高曉松聲稱沒有接受過該報社的采訪，長江日報社經(jīng)核實，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的采訪對象是國內(nèi)另一男歌手，并非高曉松本人，長江日報社遂對此次采訪事故刊登了更正和道歉申明。10月，筠子的母親將一封未加標(biāo)題的書信交給媒體，指責(zé)高曉松是“不負責(zé)任的感情騙子”、“夸夸其談”、“目中無人”等，被上述19家媒體加注標(biāo)題后，以全部抄錄或者部分摘抄的方式進行了轉(zhuǎn)載，其中一篇文章是引自《長江日報》采訪失誤的內(nèi)容，但對《長江日報》更正的情況，在文章中沒有體現(xiàn)。
2000年10月，原《文化時報》刊登了題目是《克扣報酬解雇經(jīng)紀(jì)人高曉松又玩過河拆橋》的文章，《羊城晚報》刊登了《經(jīng)紀(jì)人含淚投訴高曉松“心太狠”》等5篇文章，上述文章由高曉松經(jīng)紀(jì)人戴粼提供。戴粼和高曉松因工資及相關(guān)待遇等問題產(chǎn)生爭議，并進行了長達兩小時的談話。在高曉松不知情的情況下，戴粼對談話進行了錄音。上述被告對這些文章進行了轉(zhuǎn)載，使用了“不負責(zé)任”、“心狠手辣”、“惡毒”、“利欲熏心”等文字。
原告高曉松認為，上述行為在社會上給其造成了廣泛而惡劣的影響，嚴(yán)重侵害了其名譽權(quán)，故訴請判令19家媒體停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉，各支付精神賠償金5萬元、經(jīng)濟損失2818元，并提供了相關(guān)證據(jù)。
因高曉松系國內(nèi)知名音樂制作人，其所訴媒體眾多，引起了社會廣泛關(guān)注。為確保案件及時、圓滿審結(jié)，朝陽法院指派具有豐富審判經(jīng)驗的審判人員組成合議庭，進行了大量的庭前調(diào)查等工作，最終促使原告與被告達成庭外和解協(xié)議，對11家媒體撤訴。
就高曉松和其他8家媒體的糾紛，在查明事實后，法院認為，名譽權(quán)是公民和法人就自己獲得的社會評價，依法受到法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。上述8家媒體未經(jīng)審核，在相對短的時段內(nèi)，集中、連續(xù)刊登了針對原告的不同內(nèi)容的多篇文章，且存在許多貶損性文字，該做法已超越了客觀報道、正當(dāng)監(jiān)督的范疇，造成了高曉松社會評價降低的法律后果，侵害了其名譽權(quán)。8被告雖舉證證明其也刊登了來自原告方面的文章，但就刊出的文章數(shù)量及內(nèi)容看，尚不能支持其抗辯的所謂“均衡報道”的主張，其認為報道沒有失實的辯解意見，不能成立。
原告的訴訟請求理由充分，有事實和法律依據(jù)，法院給予支持，但高曉松所要求的精神撫慰金數(shù)額明顯偏高。依據(jù)案情綜合情況，法院依法判決8被告停止刊載有侵害原告高曉松名譽權(quán)內(nèi)容的文章，賠禮道歉，一次性賠償精神撫慰金和經(jīng)濟損失近12萬元�，F(xiàn)除1名被告表示上訴外，其他判決已生效。（蘇亞寧 張雯）
