(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán))
中國足球的十年資本曲線
“體育與教育、文化、傳媒都屬于上層建筑。在中國，政府意志而不是經(jīng)濟基礎對體育的影響更大，因而上層建筑不能全盤、只能部分產(chǎn)業(yè)化……”——中體產(chǎn)業(yè)董事長魏紀中
產(chǎn)權(quán)關系不清晰，資產(chǎn)受管制，不能通過合約自由平等地確定權(quán)利和義務，市場競爭訊號扭曲，不能形成良好的市場競爭秩序，而競爭秩序不健全，假球、黑哨難以避免，最后變成了黑和黑的競爭……”——浙江大學經(jīng)濟學院教授羅衛(wèi)東
“實際上，政府官員不承認足球是產(chǎn)業(yè)，而是精神文明建設的窗口。老百姓喜歡什么就支持什么，自己又不出錢，卻讓那些國家壟斷的行業(yè)搞……”——前廣州太陽神俱樂部總經(jīng)理劉孝五
本刊記者/李劍敏
1992年6月，中國足協(xié)在北京西郊“紅山口”召開會議，這是一次對中國足球來說具有里程碑意義的會議。會議通過了中國足球改革總體方案，確定中國足球進行職業(yè)化改革的方向，并決定在1993年進行試點，1994年正式推出甲A聯(lián)賽。
但此后甲A十年，一直到中超元年，中國足球卻屢屢與暗箱操作、泡沫、經(jīng)濟危機、不良資產(chǎn)這些字眼聯(lián)系在一起。浙江大學經(jīng)濟學院教授羅衛(wèi)東對本刊說：“中國足協(xié)原想畢其功于一役，既通過足球產(chǎn)業(yè)化獲取利潤又提高中國足球水平，現(xiàn)在兩者都沒有實現(xiàn)�！�
足球進化論：
廣告、交換工具、資本符號
甲A十年，足球俱樂部一直是多種所有制共存，包括：代表政府意志的國有(壟斷)資產(chǎn)，和政府關系密切的民營企業(yè)，以及幾乎不能從政府那里換取任何好處的民間資本。
羅衛(wèi)東說，資本進入甲A的動機和形式各異，至今形成了三次不同的發(fā)展歷程。
1994年初到1997年是產(chǎn)品經(jīng)濟(自給自足為主要特征)，產(chǎn)業(yè)或金融資本進入，看中的是足球給企業(yè)自身帶來的廣告效應。
1998年到甲A后期是商品經(jīng)濟(以交換為主要特征)，足球成了交換的工具，可以從地方政府手中獲取稅收優(yōu)惠、土地批租、上市額度等一系列好處。這也是一些俱樂部老板雖然明知在中國玩足球掙不了錢，但仍前赴后繼進軍足球圈的主要動力。
而目前是“符號經(jīng)濟”，如大連實德徐明與廣東健力寶張海的資本運作，是以足球為傳媒和載體，卻經(jīng)營足球之外的產(chǎn)業(yè)。
“由于嗅覺靈敏，敢于吃螃蟹”，甲A早期投資俱樂部的以民企為主，企業(yè)規(guī)模大小不一、實力參差不齊，但幾乎都是改革開放后成立的新興企業(yè)，比如廣州一度知名的民營企業(yè)——太陽神。
前廣州太陽神俱樂部總經(jīng)理劉孝五回憶，當時，俱樂部每年一般投入一兩百萬，第一年他們投入460萬，打到了聯(lián)賽亞軍。但太陽神集團股份有限公司主席懷漢新認為很值，因為球隊的存在，讓太陽神公司省了幾千萬元的廣告費，效果可能更好。
劉孝五說，那是廣東足球的鼎盛期，廣東的5家民營企業(yè)擁有5支甲級球隊，所謂“甲五風云”(1996年，廣東足壇擁有宏遠、太陽神、松日和深圳平安4支甲A球隊，還有佛山隊在甲B打拼)。
但沒過幾年，廣東足球就呈現(xiàn)頹勢，劉孝五認為其中最重要的一點是：市場不公平競爭，大量國企進入后燒錢不心疼，抬高了足球的門檻，直線上升的俱樂部投入讓廣東民營企業(yè)難以承受。
《足球》報一項調(diào)查顯示：足球職業(yè)化初期，企業(yè)花幾百萬元就能打理一支球隊，到甲A末期，俱樂部的投入少則五六千萬元，多則上億元。上海中遠進入甲A3年,投入五六億元；云南紅塔6年砸了六七億元，健力寶2003年一年就投入1.3億元……
廣東球隊要么降級、要么散伙、要么轉(zhuǎn)讓，不復昔日盛況，成為民企玩不起足球的典型。
1997年，民營企業(yè)深圳金鵬企業(yè)集團董事長利煥南痛感足壇環(huán)境惡劣，抽身而退，將球隊售與云南紅塔，這是甲A以來出現(xiàn)的第一次俱樂部轉(zhuǎn)讓。
此后，更引發(fā)大批國企殺入。在足球泡沫的噓聲四起中，甲A也過渡到了“符號經(jīng)濟”階段，以徐明、張海為代表的足球“寡頭”趁機擴張，進行資本運作，炒作概念成為最有效的套現(xiàn)手段。
資本與權(quán)力互搏
2003年12月2日，中國足協(xié)副主席楊一民在總結(jié)十年甲A時說，十年中共出現(xiàn)127支甲級俱樂部球隊，其中俱樂部32次轉(zhuǎn)讓，降級后7家俱樂部解散，球隊55次更名。資本如過江之鯽進出甲A，在與權(quán)力的搏殺中消長和擴張。能否從中突圍、進而謀求控制，目前還難以看清。
對此，浙江大學經(jīng)濟學院教授羅衛(wèi)東認為，甲A十年由于多種所有制成分并存，不同產(chǎn)權(quán)特性的資本按照不同的游戲規(guī)則運作，形成了復雜的運營機制，足球市場出現(xiàn)“混沌”，基本處于無序或秩序的邊緣。
中國足球資產(chǎn)質(zhì)量欠佳，表現(xiàn)在硬件和軟件上，而硬件并不是主因，最關鍵還是人力資本、制度環(huán)境和競爭規(guī)則這些軟件的不如人意。
“政治和經(jīng)濟結(jié)合，官員和企業(yè)家合謀，足球被賦予政治任務，領導要政績，俱樂部要成績�！绷_衛(wèi)東說，因此從球員、教練、俱樂部到足協(xié)，壓力都很大，不可能產(chǎn)生真正的市場競爭。
中體產(chǎn)業(yè)股份有限公司董事長魏紀中介紹說，歐洲俱樂部都是私人所有，委托有經(jīng)驗的人管理，必然是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開。
在中國，國有企業(yè)投資的俱樂部，其總經(jīng)理與其他政府機關職員一樣，都屬于組織任命。這些俱樂部老板自然具有政治和市場雙重取向，但最終要服務于前者——只有出政績，他們的權(quán)力和級別才能保持甚至升遷。
遼足俱樂部總經(jīng)理張曙光表示，政績的最直接體現(xiàn)就是俱樂部成績，為了取勝，國有企業(yè)的投入往往可以不計成本，因此出現(xiàn)了球隊為取得好名次，以驚人的價格供養(yǎng)球員——1994年，甲A球員年平均收入在5～6萬之間，約是中國工薪階層的5～8倍，現(xiàn)在甲A球員的收入是工薪階層的幾十倍，甚至上百倍。
“這是中國職業(yè)足球的瘟疫，瘟疫的溫床實際上是來自國有企業(yè)�！痹蜿柡＊{俱樂部總經(jīng)理章健說。
這就造成了國有企業(yè)樂于做“前臺老板”，更大的“后臺老板”是那些熱衷于足球的省市領導。一位國企足球俱樂部的總經(jīng)理說，俱樂部幾乎沒有自身說話的權(quán)力，無論換教練、找外援、球員轉(zhuǎn)會、俱樂部股份重組或轉(zhuǎn)讓，都依賴于當?shù)氐恼袨�，違背了足球市場的經(jīng)濟規(guī)律。
在這樣的初衷下，人們看到山東電力集團注資魯能、上海市政府出面改制申花、遼寧省政府阻擾遼足搬遷到北京……一幕幕非經(jīng)濟手段在甲A屢見不鮮。
民營企業(yè)則以市場取向為主，擺在第一位的是消費者的權(quán)益，而不是上司的意志。即便民企投資足球動機復雜，但畢竟與國企不同，因其必須自負盈虧。羅衛(wèi)東說，如果由民間資本根據(jù)資源競爭的原則，進行單一規(guī)則的競賽，就會演進出一套秩序。
產(chǎn)權(quán)混亂的另一方面，體現(xiàn)在俱樂部與中國足協(xié)的關系上。廣州體育學院教授譚建湘認為，甲A產(chǎn)權(quán)關系混亂，俱樂部出錢出力產(chǎn)生的聯(lián)賽，卻不擁有所有權(quán)(所有權(quán)事實上由足協(xié)掌握)，當然也就沒有管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)，而中國足協(xié)由于組成機制的制約，難以從根本上代表和維護俱樂部的利益。
在國外職業(yè)體育運動中，聯(lián)賽所有權(quán)十分明確，屬于參賽俱樂部自己組成的專門機構(gòu)，如英超、NBA聯(lián)賽；也有屬于項目協(xié)會領導下，由俱樂部和有關人士組成的聯(lián)盟的。雖然形式不同，但大多能代表屬下俱樂部的整體利益，既行使管理俱樂部的權(quán)利，行為又受到俱樂部的監(jiān)管。
一位不愿透露姓名的俱樂部總經(jīng)理表示，以俱樂部目前的力量，無法監(jiān)管足球市場，也無法把握足協(xié)這樣的機構(gòu)，無力真正規(guī)范足球產(chǎn)業(yè)的競爭。
未成產(chǎn)業(yè)何談收益
十年流入甲A的資本雖然將近60億，但估算其總收入，卻不超過10億(《足球》報1月12日報道)，甲A成了名副其實的“燒錢機器”。
因此，當本刊在調(diào)查甲A十年的投入產(chǎn)出比時，絕大多數(shù)俱樂部老板都含糊其詞，語焉不詳。
遼足俱樂部總經(jīng)理張曙光直言，甲A十年沒有一家俱樂部能靠自身掙錢。像遼足這樣的股份制俱樂部，之所以還能堅持下來，主要是靠球員轉(zhuǎn)會的收入和股東的投入。張曙光透露說，即使一些大俱樂部，收入也只能滿足全年支出的15%到20%。
目前，中國足球俱樂部所謂盈利，往往靠的是關聯(lián)交易——根據(jù)需要由母體公司直接給俱樂部劃撥資金，或由關聯(lián)股東買下俱樂部廣告權(quán)益。
在歐洲，足球俱樂部的收入基本是“三三三”制，即電視轉(zhuǎn)播權(quán)、門票和產(chǎn)品開發(fā)。而在中國，這三大塊卻微不足道。
此外，歐洲俱樂部的發(fā)展還有一個重要的支柱產(chǎn)業(yè)，就是足球博彩。中國雖然也發(fā)行足球彩票，但猜的是歐洲聯(lián)賽，而不是自己的中超和中甲。即便如此，廣州足彩銷售一星期仍然最高可以達到3億。
電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入的缺失也為俱樂部所詬病。中國足協(xié)名義上擁有甲A的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，但實際上卻被中央電視臺享有——央視一年出價不高，雙方因此一直在吵架；直到去年，上海文廣集團才以3年2.25億元的高價買下中超前3年的電視轉(zhuǎn)播權(quán)。
歐洲俱樂部的電視轉(zhuǎn)播權(quán)有三塊：新聞報道權(quán)(使用畫面在3分鐘內(nèi)無需購買)；賽事集錦權(quán)，超過15分鐘需購買；還有比賽的現(xiàn)場直播權(quán)，它自然更不是球迷可以免費享用的“午餐”。
足球直播的電視收費盡管誘人，在中國還不是現(xiàn)實。假設中超一場球有1000萬戶家庭收看，每戶收一元錢，就達到1000萬元；而中超12支球隊，每隊一個賽季打22場比賽，共264場，電視轉(zhuǎn)播的收入就將達到26.4億。如此巨大的蛋糕，足球俱樂部即使分到零頭，也能極大緩解他們的財政壓力。
目前的情況是，俱樂部在收入上捉襟見肘，支出卻年年攀升。支出最大項是球員和教練的工資和獎金。遼足俱樂部總經(jīng)理張曙光透露，甲A球員的收入差距可能超過100倍，一些主教練收入比歐洲同行還高。
“在中國足球形成真正的產(chǎn)業(yè)和市場前，談論資本的投資和收益，沒有任何意義。”中體產(chǎn)業(yè)董事長魏紀中說。
