中新網(wǎng)9月4日電 3日上午，在沈陽河畔花園，趙本山萬分氣憤，他與物業(yè)公司發(fā)生了激烈的辯論。此前，物業(yè)公司向趙本山催繳兩年的物業(yè)費、采暖費11萬元，而趙本山認為園區(qū)服務(wù)沒有到位，沒有理由要那么多錢。爭辯由此產(chǎn)生。
據(jù)遼沈晚報報道，趙本山說，幾年來，令他和他的鄰居們無法理解的事件陸續(xù)出現(xiàn)在園區(qū)里：業(yè)主會所辦起了對外營業(yè)的大酒店；房屋周圍建起了越來越高的大樓；施工噪音一直困擾著業(yè)主；園區(qū)始終沒有最后封園……而物業(yè)公司另有一番“道理”。
據(jù)了解，河畔花園是沈陽高檔住宅小區(qū)，而且是比較早的一批花園小區(qū)。它位于五里河附近。3日上午11時，趙本山與負責(zé)河畔花園物業(yè)的華新物業(yè)公司總經(jīng)理在華新物業(yè)公司辦公室發(fā)生了激烈爭論。
該報記錄了趙本山與物業(yè)的爭論內(nèi)容：
趙本山說：“我在這住了13年，跟剛開始的承諾簡直是差太多了。我拖欠物業(yè)費是有想法的，而且我一直就想跟你們溝通。這每平方米收取2.4元的物業(yè)費，各項物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都做到令我們滿意了嗎。我是第一批業(yè)主，我想問一問，剛?cè)胱r的網(wǎng)球場和業(yè)主會所等承諾是否都兌現(xiàn)了呢？剛搬來時承諾的花園式環(huán)境去哪里了？嘈雜的建筑噪音，我們怎么睡覺，綠地少了，樓越蓋越高，陽光都給擋住了�！�
“周圍的大樓一座座起來，征求過業(yè)主們意見了嗎。我們就活在噪聲中，如果偶爾聽不到還覺得不習(xí)慣了呢。我不是故意拖欠物業(yè)費，我也贊成小區(qū)向業(yè)主收取物業(yè)費這項條款，但是我很想知道華新物業(yè)公司收取每平方米2.4元物業(yè)費的來由是什么，我希望你們真能做到高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)服務(wù)，這樣的話，我會心甘情愿把欠款交上。到時候，別說11萬，就是110萬，我也會交納的。可是這樣的物業(yè)管理，小區(qū)里不是丟東西，就是有外來人出入，這個安全狀況，我怎能心甘情愿地交納這物業(yè)費呢�！�
“一般小區(qū)里也都有這些基本的措施，如果連這種基本措施都沒有，還有誰會買這里的房子呢。我們現(xiàn)在的飲用水都是從外面運來的，我愛人用了不少法子，凈水器和各種過濾器都沒少用，但還是沒有用。”趙本山說，他每天打開水龍頭都是帶銹、帶沙粒的黃水，白色的衣服都洗成了黃衣服。更讓他無法忍受的是，孩子們沒有玩的地方，甚至都不敢出門，因為河畔花園里現(xiàn)在還增添了很多對外營業(yè)的商業(yè)機構(gòu)，例如美容院和飯店，所以連出租車都可以在小區(qū)里出入。而且很多車的車速都非�？欤瑸榱撕⒆拥陌踩�，趙本山和愛人都不敢讓孩子出門玩。
沈陽華新國際物業(yè)管理公司總經(jīng)理李正忠對此作出了解釋。他說，河畔花園是1991年開盤的，業(yè)主從一開始的20多戶增加到現(xiàn)在的1100多戶，一直由華新物業(yè)提供服務(wù)。1992年，趙本山購買了園區(qū)內(nèi)的一棟二手別墅，后來又購買了園區(qū)內(nèi)一棟高層建筑的一樓作辦公室。趙先生與物業(yè)的配合一直不錯，交納物業(yè)費也很及時，直到2002年發(fā)生了一件不愉快的事情：因為暖氣問題，趙本山的錄像資料受損。據(jù)該物業(yè)公司河畔花園物業(yè)管理處的負責(zé)人介紹，為此事，物業(yè)向趙本山進行了道歉。
李正忠說，園區(qū)內(nèi)沒有及時交納物業(yè)費和采暖費的業(yè)主累計起來也有20%到30%左右，他們都有各自的理由。像趙本山一樣，因為業(yè)主會所的一樓承包給了一家大酒店，一些業(yè)主對此提出了異議，并為此不交物業(yè)費。他同時承認，個別時候確實有未完的工程干到半夜，噪音問題也曾有業(yè)主反映。
關(guān)于趙本山提出的問題，李正忠最后說，我們不希望矛盾激化，但我們物業(yè)也不容易，實在不行，我們只能通過訴訟解決問題，要不然我們就退出這里的物業(yè)管理。
另一方面，趙本山的委托律師王蘊采就趙本山與華新物業(yè)公司之間的糾紛發(fā)表了自己的觀點。她認為，華新公司與業(yè)主簽訂的《公共管理契約》并沒有遵循與業(yè)主之間權(quán)利義務(wù)對等和誠信的原則。業(yè)主享有知情權(quán)，在業(yè)主購房和進住后，開發(fā)和管理部門都沒有書面告知業(yè)主，園區(qū)內(nèi)還將繼續(xù)增建其他建筑，這是對業(yè)主的不尊重。同時，業(yè)主對綠地減少、噪音增加、安全問題、管道老化等潛在問題和現(xiàn)實問題的擔(dān)憂并非沒有法律依據(jù)。拖欠費用理應(yīng)歸還，但交納費用的前提是費用的合法性。如果承諾的服務(wù)沒有做到，業(yè)主有權(quán)拒絕繼續(xù)交錢接受其服務(wù)。王蘊采認為，這不僅僅是個法律問題，同時也是個社會誠信問題。
據(jù)悉，趙本山的代理律師已于3日昨晚向華新物業(yè)公司遞交了一封律師函，函中除希望物業(yè)公司就此事拿出雙方均能接受的解決方案外，還指出，如物業(yè)公司使趙本山的合法權(quán)益繼續(xù)受到侵害，趙本山將通過其律師以法律的渠道解決問題。(孫超肖楊)
