(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
《易經(jīng)》影響了中國人的思維方式，使得中國傳統(tǒng)思維只有歸納法而沒有推演法，進一步使得近代科學(xué)沒有在中國誕生？
發(fā)展近代科學(xué)，一定要擺脫掉“天人合一”這個觀念？
-本刊記者/方玄昌 鄭偉庭(整理)
《易經(jīng)》不易。作為“六經(jīng)之首”，它在產(chǎn)生后3000多年，還被學(xué)者“指責(zé)”為近代科學(xué)不能在中國誕生的罪魁之一。
當(dāng)然，更多的人會對這種“指責(zé)”進行反駁，試圖為《易經(jīng)》平反。
2004年9月3日，北京人民大會堂，在“2004文化高峰論壇”上，著名華裔物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎獲得者楊振寧教授以“《易經(jīng)》對中華文化的影響”為題，提出觀點稱“易經(jīng)影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學(xué)沒有在中國萌芽的重要原因之一”。
楊振寧的論點立時在互聯(lián)網(wǎng)上引起了激烈的討論。最終，爭論的中心論點扯出了一個老話題——李約瑟難題，即：為什么近代科學(xué)沒有在有著先進文明的中國萌芽。
正如楊振寧自己所說的，加入討論的人們大多數(shù)對他的觀點持反對意見，但他的觀點并沒有被壓倒，一小部分支持他觀點的人士也顯示出力量。楊振寧認為，一直以來都有學(xué)者持有他的這一觀點，但他們中很多人都迫于學(xué)界壓力，不敢公開宣稱自己的觀點。
爭論的高潮出現(xiàn)在2004年10月23日。這一天，由清華大學(xué)高等研究中心和《科技中國》雜志社聯(lián)合主辦的“中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響論壇”在清華大學(xué)舉行，楊振寧、董光璧(中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)、陳方正(香港中文大學(xué)中國文化研究所前所長)等知名人士參加了這次論壇，并分別闡述了自己的觀點。
盡管眾多的專家和學(xué)者在論壇上對這一話題進行了激烈的爭論。但顯然沒有為這一爭論劃上句號。
楊振寧：“天人合一”和推演法的欠缺阻礙科學(xué)誕生
楊振寧在他的報告中沒有明確提出“李約瑟難題”這一概念，但他把近代科學(xué)沒有在中國萌生的原因放在他論題的首位。
楊振寧把原因歸結(jié)為五點：
第一，中國的傳統(tǒng)是入世的，不是出世的。換句話就是比較注重實際的，不注重抽象的理論架構(gòu)。
第二，科舉制度。
第三，觀念上認為技術(shù)不重要，認為是“奇技淫巧”。
第四，中國傳統(tǒng)里面無推演式的思維方法。
第五，有天人合一的觀念。
楊振寧認為，其中第四點和第五兩點跟《易經(jīng)》有著密切的關(guān)系。
無可置疑，歸納與推演都是近代科學(xué)中不可缺少的基本思維方法。楊振寧認為，中華傳統(tǒng)文化的一大特色是有歸納法，可是沒有推演法：“易者象也”，“圣人立象以盡意”，“取象比類”，“觀物取象”。這是貫穿《易經(jīng)》的精神，都是歸納法。
至于中華文化沒有發(fā)展出推演法，楊振寧引用明朝末年大臣兼大學(xué)者徐光啟的故事來說明這一點：徐光啟最早與利瑪竇合作翻譯歐幾里德的《幾何原本》(翻譯了前六章)。歐幾里德的幾何學(xué)第一次把推演法規(guī)律化，其影響直至牛頓科學(xué)思想的形成。
“徐光啟在翻譯了以后，了解到推演法一個特點就是‘欲前后更置之不可得’。就是一條一條推論不能次序顛倒。這跟中國傳統(tǒng)不一樣。中國傳統(tǒng)對于邏輯不注意，說理次序不注意，要讀者自己體會出來最后的結(jié)論�！睏钫駥幵趫蟾嬷姓f。
徐光啟翻譯《幾何原本》的時候，牛頓還沒有出生，可是徐光啟的翻譯本存世近300年，在中國卻沒有發(fā)生太大的影響。楊振寧認為，這顯然跟中國人的傳統(tǒng)思維不容易接受推演邏輯有關(guān)。
另外就是關(guān)于“天人合一”的觀念。楊振寧認為，這種思想“起源于《易經(jīng)》每一卦都包含天道地道與人道在內(nèi)，天的規(guī)律跟人世的規(guī)律是一回事�！倍敖茖W(xué)一個特點就是要擺脫掉‘天人合一’這個觀念，承認人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律，與自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起�！�
另外，楊振寧認為中醫(yī)理論中把疾病與醫(yī)藥分成陰陽、寒暖、表里等的分類，也是受《易經(jīng)》理論的影響而來。
報告中，楊振寧還指出《易經(jīng)》影響中國人傳統(tǒng)思維的另兩個方面：“《易經(jīng)》是漢語成為單音語言的原因之一”；“《易經(jīng)》影響了中華文化的審美觀念。”
楊振寧一再強調(diào)，他提出這些觀點，并沒有攻擊傳統(tǒng)哲學(xué)的意思。他對“天人合一”的內(nèi)涵中更重要的“天人和諧”給予了很高的評價。
董光璧：中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)沒有直接的源流關(guān)系
似乎是對楊振寧所闡述的“《易經(jīng)》影響中國人傳統(tǒng)思維的三個方面”的一種回應(yīng)，中科院自然科學(xué)史所研究員、在中國傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域享有很高知名度的學(xué)者董光璧，在“中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響論壇”上發(fā)言，也從三個方面論述了自己對中國傳統(tǒng)文化的看法：“第一是從文化的結(jié)構(gòu)和演化來看傳統(tǒng)，第二是從當(dāng)代人類面臨的挑戰(zhàn)看中國傳統(tǒng)文化，第三是從如何改變當(dāng)代中國科學(xué)落后的狀況來看易學(xué)研究。”
然而，董光璧老先生的講話過于學(xué)術(shù)化而顯得有些深奧。在接受本刊記者采訪時，他自己也認為，當(dāng)時參與論壇的聽眾，恐怕絕大多數(shù)不能真正領(lǐng)會他的某些話的含義。
“所謂李約瑟難題，實際上是在為一件從未發(fā)生過的事情找原因，嚴格講這不是歷史學(xué)研究的問題”，在采訪時董光璧用淺顯的語言解釋自己對這個問題的看法。他認為，如果一定要尋找造成近代科學(xué)沒有在中國誕生的原因，那么制度問題應(yīng)該位列第一，因為工業(yè)文明時代是制度主導(dǎo)文化的時代。他說，“我們現(xiàn)在所理解的科學(xué)形成于17世紀的歐洲，其淵源至少可以追溯到古希臘文明，而與中國傳統(tǒng)文化沒有直接的源流關(guān)系。他強調(diào)，“不要把不成功的原因歸罪于自己的祖宗，這會讓本來應(yīng)該負責(zé)任的統(tǒng)治者和當(dāng)事人逃脫責(zé)任”。
關(guān)于邏輯問題，董光璧說，中國沒有系統(tǒng)的邏輯學(xué)，這一點必須明確，這顯然對中國有很大的影響。但另一方面，中國邏輯有些特征跟西方相比卻有優(yōu)勢�！拔鞣接袣w納和演繹兩大邏輯系統(tǒng)，他們習(xí)慣上把從特殊-特殊歸到歸納里，一般-一般歸到演繹里。中國邏輯的特點在‘特殊-特殊’和‘一般-一般’的推理，僅從對稱考慮也應(yīng)該有其一定的地位�！�
董光璧舉例說，中國有互補或者說對稱推理，即有陰必有陽，這樣的思想在現(xiàn)代科學(xué)中已經(jīng)顯示了它獨特的意義。“我們看看發(fā)現(xiàn)正電子的過程，既然發(fā)現(xiàn)了負電子，根據(jù)對稱原理推論，就一定會存在正電子的�！�
陳方正：中醫(yī)藥是中國成功的科學(xué)
參與論壇的還有一位嘉賓，他就是香港中文大學(xué)中國文化研究所前所長陳方正教授。陳方正原本是美國哈佛大學(xué)物理系畢業(yè)生，后來傾心于中國傳統(tǒng)文化。在這次論戰(zhàn)中，他提出觀點：由于實用主義的驅(qū)使，中國產(chǎn)生了自己的科學(xué)，那就是中醫(yī)。
“中國的主流文化完全是實用的、入世的，它就會促進一種實用性的科學(xué)。我在這里提出自己的一個觀點，我們應(yīng)該看到，中國不是沒有科學(xué)，中國的科學(xué)不是不成功，而是成功的，只是我們沒有看見而已。就是在中醫(yī)藥�！�
陳方正還認為，中醫(yī)藥有自己系統(tǒng)的科學(xué)理論�！霸跐h代，《黃帝內(nèi)經(jīng)》出現(xiàn)了，《男經(jīng)》出現(xiàn)了，張仲景的《傷寒論》出現(xiàn)了，這些書里都有高度理論性的東西，也有實用性的醫(yī)方�！�
陳方正認為，也因為這種實用性思想，它就沒有推動力學(xué)、天文學(xué)、理論數(shù)學(xué)的發(fā)展，因為在古代，這些沒有當(dāng)下的可理解的實用價值。
陳方正還對中醫(yī)藥的“現(xiàn)象學(xué)”(根據(jù)觀測，依憑經(jīng)驗建立模式理論)理論在未來的前景表示樂觀�！拔覀兛梢耘e出例子來：現(xiàn)在科學(xué)的一個熱潮就是基因?qū)W，基因不能完全用一個理論來解釋它，當(dāng)然，整個基因科學(xué)是需要數(shù)理科學(xué)的支持的，可是它的基本精神是現(xiàn)象科學(xué)，是描述性的。這個跟我們中醫(yī)藥在精神上是相通的�！�
但陳方正也承認，中醫(yī)的未來可能還是要靠西方的推理性的、邏輯性的數(shù)理科學(xué)來支撐。
一場永遠得不到結(jié)論的論戰(zhàn)
針對陳方正“中醫(yī)藥有它自己的理論體系”這一觀點，一向溫文爾雅的楊振寧激烈地表示：“如果中醫(yī)藥以后還按照它自己的‘理論體系’走下去，那么它就不會有發(fā)展，沒有前途！”
另外一個與會嘉賓、自然科學(xué)研究所所長劉鈍以及董光璧在接受本刊采訪時也都認為，按照現(xiàn)代科學(xué)的定義，中醫(yī)藥無論如何都不是科學(xué)�！爸嗅t(yī)藥采用的不是那種建立在實驗和推理基礎(chǔ)上的、培根以后建立起來的近代科學(xué)方法。因此，中醫(yī)不是一種近代科學(xué)，而應(yīng)該歸結(jié)為傳統(tǒng)科學(xué)，一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)�！眲⑩g說。
而針對楊振寧認為《易經(jīng)》沒有推演法的觀點，論壇中有聽眾也激烈地表示反對。“太極生兩儀、兩儀生四象、四象生八卦、進而演化成六十四卦，就邏輯來說，這本身就是一種推演法�！备猩跽�，還有人認為，從“卦象”而知“吉兇”，這也是一種推演。
劉鈍在接受采訪時表示，拿《易經(jīng)》算卦，那顯然是文化中的一種糟粕，《易經(jīng)》里面的預(yù)測方法跟科學(xué)的邏輯概念顯然相差甚遠。
劉鈍認為，楊振寧的三個論點中，其中兩個是顛撲不破的真理，沒有什么好討論的。“第一個是易經(jīng)影響中國文化的思路，楊先生用它來解讀近代科學(xué)在中國缺席的原因之一，確實是這樣的。第三個是易經(jīng)影響了中國人的審美觀，我也覺得沒有錯。有爭論的應(yīng)該是第二個，《易經(jīng)》是否漢語成為單音語言的原因之一，還有待于史實考證。”
爭論的焦點最后重回到李約瑟問題。劉鈍說，李約瑟問題是沒有惟一答案的，這個問題討論了幾十年甚至幾百年了，在李約瑟之前，最早在17世紀，一些傳教士就提出這個問題：為什么中國有先進的組織和文化，卻在自然科學(xué)上這樣落后？但至今依然沒有明確的答案。
“歷史問題跟數(shù)理問題不一樣，歷史問題只是提供討論的一個平臺。他有從中國的政治、經(jīng)濟、文化上來解。最普通的解是中國是一個封建社會，沒有資本主義的萌芽；然后還有中國的官僚體制、中國的文官制度，中國的傳統(tǒng)儒家思想，甚至中國的語言。這些以前都討論過。楊振寧從《易經(jīng)》的角度來討論，認為《易經(jīng)》至少是阻礙中國科學(xué)發(fā)展的原因之一，這也可以說是對李約瑟問題的一個回應(yīng)�！眲⑩g總結(jié)說。
