(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
是否驅(qū)逐了行政權(quán)力，證券市場(chǎng)就可以達(dá)到一片清明呢？恐怕不是。將權(quán)力還給市場(chǎng)，不是簡(jiǎn)單的消除權(quán)力，而是建立一個(gè)多層次股票市場(chǎng)�！耙粋�(gè)精品店和大百貨公司共存的市場(chǎng)�！�
王小石事件讓中國(guó)證券會(huì)發(fā)行部成為眾矢之的。
11月26日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)前副主席、第一任發(fā)行部主任——高西慶接受了《中國(guó)新聞周刊》的專訪。
高是中國(guó)證券市場(chǎng)的開山人物之一。1981年9月赴美留學(xué)法律，之后在華爾街擔(dān)任律師；1989年“聯(lián)辦”(即現(xiàn)在的中國(guó)證券市場(chǎng)設(shè)計(jì)研究中心的前身)創(chuàng)立，高西慶為首席律師。1992年中國(guó)證監(jiān)會(huì)誕生，高西慶擔(dān)任發(fā)行部主任兼首席律師。1995年底調(diào)離中國(guó)證監(jiān)會(huì)，先任大學(xué)教師，后擔(dān)任香港中銀國(guó)際控股有限公司執(zhí)行總裁。
1999年，高西慶重入中國(guó)證監(jiān)會(huì)并任副主席，主管監(jiān)管工作。2003年1月，高西慶被免去證監(jiān)會(huì)常務(wù)副主席職務(wù)�，F(xiàn)擔(dān)任全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)副理事長(zhǎng)，分管投資。
記者與高西慶的談話是從“王小石事件”開始的。
王小石事件并不奇怪
中國(guó)新聞周刊：有人說，王小石事件所引發(fā)的發(fā)行潛規(guī)則問題，自有發(fā)審權(quán)之日起便存在。作為中國(guó)證監(jiān)會(huì)第一任發(fā)行部主任，你是否有耳聞？
高西慶：我一點(diǎn)都不奇怪，有這種權(quán)力就有這類(腐敗)東西。防不勝防，堵不勝堵。王小石事件不是第一例，如果機(jī)制不改也不會(huì)是最后一例。
我在任時(shí)，有一次聽人講，我們部門的職員下班后，被一家公司的車接走了。后來這個(gè)職員告訴我是因?yàn)轫樎�。我就此專門開會(huì)講過一次，順路接的也不行，不能給人家瓜田李下的感覺。但是一些人的思想與紀(jì)律脫節(jié)還很大，情況也變得越來越復(fù)雜。這也是我第一次辭職的原因之一(1995年，在出任3年發(fā)行部主任之后，高西慶離開了證監(jiān)會(huì))。
中國(guó)新聞周刊：從發(fā)審權(quán)的歷史沿革來看，設(shè)立上市審批權(quán)像放開潘多拉的盒子，成為孕育腐敗的溫床。資本市場(chǎng)最初制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，為什么要設(shè)置發(fā)審權(quán)？
高西慶：證監(jiān)會(huì)成立之初，討論過發(fā)審權(quán)問題。當(dāng)時(shí)我的態(tài)度是，這個(gè)權(quán)力的立法在市場(chǎng)。即使后來不得已而進(jìn)行發(fā)審，我一貫的態(tài)度是應(yīng)該放棄發(fā)審權(quán)。證券市場(chǎng)不是證監(jiān)會(huì)或者任何一個(gè)其他政府部門可以左右其基本運(yùn)作規(guī)則，確定其商品價(jià)值的地方。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這個(gè)作用只能由市場(chǎng)來起，應(yīng)該把這個(gè)權(quán)力放回到市場(chǎng)上，不然各方面矛盾解決不了。
但這有一個(gè)很重要的歷史背景：全世界100多個(gè)證券市場(chǎng)，只有中國(guó)的證券市場(chǎng)是由自上而下方式建立起來的。
上世紀(jì)80年代末，上海深圳兩個(gè)地方政府積極籌建證券市場(chǎng)，各自出了一套公司、證券規(guī)則。本來發(fā)審權(quán)應(yīng)該在市場(chǎng)，但當(dāng)時(shí)如果中央政府不審查，也是由地方政府在做。這里不光有理念問題，也有利益問題。
地方政府開始做證券市場(chǎng)時(shí)，印花稅都由地方得，后來才一點(diǎn)點(diǎn)和中央政府分成。中央和地方博弈了很長(zhǎng)時(shí)間，一直到1997年才逐步把兩個(gè)證券交易所上收，發(fā)審權(quán)也收歸證監(jiān)會(huì)。
中國(guó)新聞周刊：在發(fā)審權(quán)收歸中國(guó)證監(jiān)會(huì)以前，證監(jiān)會(huì)也有發(fā)行部，當(dāng)時(shí)這個(gè)部門的工作主要是什么呢？
高西慶：1993年證監(jiān)會(huì)開始進(jìn)行發(fā)行審查時(shí)，上海和深圳地方政府自己審查的企業(yè)就想直接上市。后來國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)的意見是，既然有了證監(jiān)會(huì)，一定要證監(jiān)會(huì)審。但地方政府已經(jīng)審過的，證監(jiān)會(huì)可以不實(shí)質(zhì)性審查。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的發(fā)行部只是做樣子。由上海、深圳市政府報(bào)的幾十家企業(yè)都這樣上市了。
審核和審查無非是把貓叫成咪
中國(guó)新聞周刊：實(shí)行核準(zhǔn)制是不是往市場(chǎng)決定審批方向的一個(gè)進(jìn)步？是證監(jiān)會(huì)為了消除發(fā)審腐敗的一次努力？
高西慶：那只是說法不同而已。只要具體程序不改，審核和審查，能有什么區(qū)別？只是把貓叫成咪而已。政府終會(huì)有一天能意識(shí)到，自己沒有能力做那個(gè)事情(發(fā)審股票)。當(dāng)然，世界各國(guó)的證券市場(chǎng)發(fā)展到今天，沒有任何一個(gè)證券市場(chǎng)是完全放任自流。但絕大多數(shù)國(guó)家政府不審查而是由各個(gè)交易所來審查。
中國(guó)新聞周刊：政府審查會(huì)導(dǎo)致尋租腐敗，但將審查權(quán)還給市場(chǎng)，市場(chǎng)動(dòng)機(jī)不一樣，怎么能保證上市企業(yè)的質(zhì)量呢？
高西慶：可是政府審查的結(jié)果又怎么樣呢？由政府審查的上市公司質(zhì)量，并不比由市場(chǎng)篩選上市的公司質(zhì)量好，甚至更差。
其實(shí)中國(guó)的《證券法》和《公司法》，并沒規(guī)定上市的公司必須是好公司。我國(guó)按質(zhì)量審查上市公司。政府審查要求達(dá)到的，只是表面的指標(biāo)門檻。這是靜態(tài)的東西。上市之后變了，沒人保證得了。至今人類社會(huì)任何一種形態(tài)都不可能對(duì)動(dòng)態(tài)的東西作出保證。
上市公司質(zhì)量差是世界上很多國(guó)家都存在的問題。美國(guó)上市公司有好幾萬家，里面值得投資的，只在前1000家之內(nèi)。每天的交易量的99%也在前1000家之內(nèi)。
美國(guó)的證券市場(chǎng)也有很多欺騙，但多數(shù)情況下可以忽略不計(jì)。為什么？各得其所。如果投資者想把股票作為養(yǎng)老金，保命錢，那么他就投相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性小的。前1000多家上市公司的投資收益率是相對(duì)較低，但也比較保險(xiǎn)。不像中國(guó)的上市公司，今天上市明天就翻幾十倍一百倍。
愿意搏一把的投資者，可以去其他層級(jí)的市場(chǎng)，買風(fēng)險(xiǎn)性高的股票。上世紀(jì)30年代，加拿大國(guó)會(huì)討論證券法時(shí)就說到，政府沒有權(quán)力剝奪上帝賦予每個(gè)人愿意當(dāng)傻子的權(quán)利。
政府不放權(quán)，市場(chǎng)就自己會(huì)找平衡點(diǎn)
中國(guó)新聞周刊：如果中國(guó)將股票發(fā)審權(quán)交還市場(chǎng)，那么應(yīng)該怎么操作？
高西慶：首先應(yīng)先把這樣的分級(jí)市場(chǎng)建立起來。就是我鼓吹多年的“精品店和大眾百貨市場(chǎng)”理論。一個(gè)完整的市場(chǎng)，應(yīng)該是既有精品店又有大眾百貨市場(chǎng)。
讓不同眼光和生活水平的人都有選擇。如果關(guān)閉所有大眾百貨市場(chǎng)，只開精品店。那么壞東西很快就會(huì)充斥市場(chǎng)。因?yàn)楹芏嗳藭?huì)造極廉價(jià)的假貨，然后用錢賄賂精品店的看門人。這跟今天的股票市場(chǎng)有類似之處。
美國(guó)有幾萬家上市企業(yè)，在精品店——如紐約股票交易所上市的公司，卻只有一兩千家。這里的上市規(guī)則就要求嚴(yán)一些。而且紐交所的上市門檻很高。企業(yè)來這里上市，本身花費(fèi)就很大。相對(duì)來說，上市公司質(zhì)量相對(duì)好一些。不夠資格上紐交所的企業(yè)，還有多層次的其它交易場(chǎng)所可以選擇。那里就不需要嚴(yán)格的審批，企業(yè)上市前登記備案就可以了。
市場(chǎng)審查，不是審查企業(yè)好壞，而是審查信息披露的真實(shí)性，同樣的企業(yè)，好壞跟是否贏利沒關(guān)，跟人看企業(yè)的角度有關(guān)，有的人看長(zhǎng)期，有的人看短期。有的人看可能性。只能由他做基本判斷。誰都保證不了將來的情況。只能由投資者根據(jù)企業(yè)披露的真實(shí)信息自己做判斷。監(jiān)管資源有限，你不可能有足夠的力量保證企業(yè)的好壞，但卻可能下全力保證其信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。
中國(guó)新聞周刊：從上世紀(jì)90年代初開始，全國(guó)各地曾出現(xiàn)了100多家地方柜臺(tái)交易場(chǎng)所，這應(yīng)該是多層次股票市場(chǎng)的一個(gè)雛形。但后來都被關(guān)閉。你擔(dān)任證監(jiān)會(huì)副主席期間，嘗試過建立多層次股票市場(chǎng)嗎？
高西慶：只能說，我從來沒有改變過初衷。在任何場(chǎng)合我都強(qiáng)調(diào)建立多層次股票市場(chǎng)。為什么沒有實(shí)現(xiàn)，只能由歷史來看。過幾十年或許能看得更明白。當(dāng)年證監(jiān)會(huì)的同事中，跟我持相同觀點(diǎn)的人也不少，但還沒有多到能徹底改變現(xiàn)實(shí)的程度。
中國(guó)新聞周刊：如果現(xiàn)在著手建立多層次股票市場(chǎng)，將股票發(fā)行改為備案制，市場(chǎng)環(huán)境是否比前些年有所改觀呢？
高西慶：證監(jiān)會(huì)努力了很多年，在其能控制的范圍內(nèi)出現(xiàn)了一點(diǎn)層次。比如中小企業(yè)板，ST垃圾板。雖然和當(dāng)初設(shè)想的不同，但稍微開了個(gè)口。但層次只體現(xiàn)在一個(gè)角上，沒有給所有風(fēng)險(xiǎn)偏好層提供適合的市場(chǎng)。
中國(guó)新聞周刊：改革的步伐很緩慢，將發(fā)審權(quán)還給市場(chǎng)似乎還沒有提上日程，是否意味著王小石事件會(huì)繼續(xù)發(fā)生？
高西慶：如果政府堅(jiān)持不放開審批權(quán)，市場(chǎng)就會(huì)找到自己的平衡點(diǎn)。那么很多王小石這樣的人還會(huì)不斷地被抓，甚至不斷地殺，如朱元璋殺貪官一樣，可以在一段時(shí)間內(nèi)起到震懾作用。
稿件來源：《中國(guó)新聞周刊》作者王晨波 陳曉
