2004年6月3日上午7時(shí)50分許，河北省邯鄲縣鴻達(dá)煤礦發(fā)生瓦斯燃燒事故。56名正在交接班的工人中，11名礦工當(dāng)場(chǎng)死亡，1名礦工經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，27名礦工受傷。
慘劇發(fā)生后，幸存礦工被連夜遣散，遇難礦工遺體被分別運(yùn)往異地化名秘密火化，遇難者親屬被礦主以每戶8萬(wàn)元“妥善安置”。慘烈的礦難真相就這樣迅速“蒸發(fā)”了。
然而，罪惡最終是包不住的。6月5日中午，一個(gè)打給湖北電視臺(tái)的匿名電話，開始促動(dòng)媒體揭開被惡意隱瞞的“邯鄲6·3特大礦難”真相。
謊言可以有很多，真相只能有一個(gè)。從一開始，新聞媒體的調(diào)查結(jié)論就與邯鄲當(dāng)?shù)氐恼f(shuō)法大相徑庭：
6月8日，湖北電視臺(tái)率先披露：河北邯鄲發(fā)生礦難，僅湖北利川籍民工遇難的就有7人……
6月9日，中央電視臺(tái)報(bào)道：河北邯鄲煤礦發(fā)生事故，死亡人數(shù)被瞞報(bào)。在這起事故中，被瞞報(bào)的死亡人數(shù)達(dá)到3人。
同一天，新華社報(bào)道：“據(jù)礦工家屬反映，在此次煤礦大爆炸中，有7名湖北籍人員失蹤。
可直到6月10日，事故調(diào)查組組長(zhǎng)、河北省煤礦安全監(jiān)督局事故調(diào)查處負(fù)責(zé)人李子廣仍然告訴媒體，“初步調(diào)查表明，這次事故造成1人死亡，23人受傷，為一般事故……”
也是在6月10日，邯鄲縣委、縣政府在《關(guān)于邯鄲縣鴻達(dá)煤礦“6·3”事故的情況通報(bào)》中稱：“截至6月9日17時(shí)，有1人因傷勢(shì)過重當(dāng)日死亡，其余23名礦工無(wú)生命危險(xiǎn)。”
邯鄲縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、邯鄲縣“6·3”事故調(diào)查小組的說(shuō)法與媒體調(diào)查結(jié)論相互沖突，卻和肇事煤礦負(fù)責(zé)人的口徑高度一致！
關(guān)于事故發(fā)生背景，礦難幸存者對(duì)中央電視臺(tái)記者說(shuō)：“不僅礦難那天是在挖煤，而且礦難發(fā)生前每天都在挖煤�！钡厥旅旱V負(fù)責(zé)人張愛生卻說(shuō)：“工人下井是搞維修”；邯鄲縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)于占海也說(shuō)“它是在維修巷道”；邯鄲縣委、縣政府的《情況通報(bào)》也稱：“經(jīng)過調(diào)查，6月2日夜班有4人在井下作業(yè)區(qū)進(jìn)行清理、維修等生產(chǎn)前期準(zhǔn)備工作。”
關(guān)于事故傷亡情況，湖北電視臺(tái)早在6月8日就報(bào)道說(shuō)：僅湖北省利川市柏楊鎮(zhèn)就有7人遇難，并一一公布了7名遇難者的名單。而邯鄲縣委、縣政府6月10日的《情況通報(bào)》卻稱：“截至6月9日17時(shí)，有1人因傷勢(shì)過重當(dāng)日死亡，其余23名礦工無(wú)生命危險(xiǎn)�！�
關(guān)于礦難的性質(zhì)是“燃燒”還是“爆炸”，湖北電視臺(tái)6月12日的報(bào)道說(shuō)，“一個(gè)極為關(guān)鍵的當(dāng)事人……極為肯定地認(rèn)為，鴻達(dá)煤礦這次瓦斯事故明顯是一場(chǎng)爆炸(事故)”，而邯鄲縣委、縣政府的《情況通報(bào)》卻稱“該事故為一起瓦斯燃燒事故”。
據(jù)了解，肇事煤礦是一個(gè)“四證齊全”、今年5月8日剛剛經(jīng)過邯鄲縣政府組織的復(fù)工驗(yàn)收，未批準(zhǔn)恢復(fù)生產(chǎn)但屬于“同意轉(zhuǎn)入井下整改”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦。
6月9日，在千里之外的湖北利川，淳樸的鄉(xiāng)親們按照家鄉(xiāng)的習(xí)俗，在崎嶇的山道上點(diǎn)燃了驅(qū)邪的鞭炮，迎接遇難親人亡靈“回家”。與此同時(shí)，對(duì)邯鄲礦難真相隱瞞與揭露的較量也在緊張地進(jìn)行。
湖北媒體記者披露，他們發(fā)現(xiàn)被人跟蹤，有人還接到無(wú)數(shù)威逼、恐嚇電話。河北《燕趙都市報(bào)》的記者采訪時(shí)“受到了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人員的嚴(yán)密監(jiān)控�！�
聯(lián)系采訪中，邯鄲縣負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的副縣長(zhǎng)聲稱正在外地出差，需兩三天后才能回來(lái)，他讓記者先與縣委宣傳部聯(lián)系。而縣委宣傳部的同志說(shuō)縣領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系不上，也不知道事故調(diào)查組成員在哪里。
《燕趙都市報(bào)》記者說(shuō)，記者到醫(yī)院后，縣委宣傳部的人員已經(jīng)在這里等著了。所有的傷員都對(duì)記者閉口不言，而“正在醫(yī)院調(diào)查的調(diào)查組的人員也一再‘叮囑’說(shuō)，現(xiàn)在只可以采訪醫(yī)護(hù)人員，傷員就不要采訪了�！�
在媒體揭露礦難真相的同時(shí)，肇事礦主曾企圖用黑錢鋪就抗法之路。6月9日，自稱鴻達(dá)煤礦礦主的表弟趕到湖北電視臺(tái)企圖行賄。6月10日，鴻達(dá)煤礦負(fù)責(zé)人張愛生拿著錢要與中央電視臺(tái)記者“談一談”。
河北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局和煤監(jiān)局有關(guān)調(diào)查人員私下向新華社記者透露，他們到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，邯鄲有關(guān)部門極不配合，他們也知道有問題，他們也接到了群眾舉報(bào)，但由于一開始就定性為一般事故，所以只能委托煤監(jiān)局駐邯鄲辦事處進(jìn)行調(diào)查。
采訪“邯鄲6·3特大礦難”的記者們一致認(rèn)為“不正�！�。
6月10日、14日，本報(bào)記者兩次趕到發(fā)生“6·3特大礦難”的邯鄲縣采訪。處處感到張皇提防的目光、諱莫如深的探究。醫(yī)護(hù)人員一看到記者走過去，就急忙躲避離開。閃避不及者一聽“礦難事故”，都連說(shuō)“不知道”、“不清楚”。在邯鄲坊間，各種傳說(shuō)不脛而走，似有似無(wú)：“早就聽說(shuō)停產(chǎn)整頓了，但一天也沒耽誤人家掙錢。人家有錢人，啥事不好辦……”“礦主是邯鄲的風(fēng)云人物、邯鄲縣人大代表，上上下下早擺平了……”
媒體的詰問十分明確：當(dāng)?shù)卣谑掳l(fā)幾小時(shí)后就趕到礦上進(jìn)行了查看，而肇事礦主竟然于當(dāng)日晚上輕輕松松地遣返了多數(shù)礦工、轉(zhuǎn)移了遇難礦工遺體！人生地不熟的媒體記者，兩天就能發(fā)現(xiàn)傷亡不止一人，而熟門熟路的當(dāng)?shù)卣逻^8天咋就調(diào)查不清楚？媒體揭露前，當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查組就沒有想到追蹤至湖北深查？是不能、還是不為？為什么在媒體紛紛揭露礦難被瞞報(bào)后，邯鄲縣委、政府還要作出一個(gè)與事實(shí)明顯不符的情況通報(bào)呢？
事情的轉(zhuǎn)折發(fā)生在6月11日下午。在邯鄲縣委、縣政府在發(fā)布《關(guān)于邯鄲縣鴻達(dá)煤礦‘6·3’事故的情況通報(bào)》的第二天下午，河北省邯鄲市委、市政府召開新聞發(fā)布會(huì)宣布：經(jīng)初步調(diào)查，“邯鄲6·3礦難”是一起煤礦負(fù)責(zé)人惡意隱瞞的特大安全生產(chǎn)事故，共造成12人死亡，27人受傷。
賊膽包天的謊言，終于被撕開了一角。
6月11日晚上，CCTV焦點(diǎn)訪談節(jié)目以《礦難又被瞞報(bào)》為題揭露了“邯鄲6·3特大礦難”被瞞報(bào)的情況。節(jié)目播出3小時(shí)后，網(wǎng)民們?cè)诤愂姓W(wǎng)站“邯鄲論壇”里留下這樣的話：“記者把什么證據(jù)都掌握了，某些領(lǐng)導(dǎo)還大言不慚地說(shuō)謊話，丟人現(xiàn)眼！是不是落了什么好處？十幾條人命呀，能瞞得住嗎？”“不要以為權(quán)力可以捂住一切，真相總會(huì)大白的”……
如果不是群眾紛紛向媒體、向省有關(guān)部門舉報(bào)，如果不是遇難者親屬悲痛欲絕的哭訴，如果不是媒體的質(zhì)疑和揭露，如果不是遇難者親屬用塑料袋拎回遇難礦工骨灰那凄涼的情景進(jìn)入媒體的視線，如果不是謊報(bào)隱瞞者的“策劃”露出破綻，這場(chǎng)礦難究竟還要被隱瞞多久？悲慘的真相會(huì)不會(huì)就像那一個(gè)個(gè)被化名火化的遇難者一樣“蒸發(fā)”呢？
我們不禁發(fā)問：礦主如何能把這場(chǎng)災(zāi)難掩蓋得這么嚴(yán)密、這么長(zhǎng)久？礦主是通過什么手段和方式隱瞞謊報(bào)的？什么使得當(dāng)?shù)匾恍╊I(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)變得如此“麻木”、“遲鈍”呢？瞞報(bào)，當(dāng)真只是那“該死的”礦主一方所為?(稿件來(lái)源：河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：趙廣泉）
