(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
審判薩達(dá)姆的法律難題在于：既維護(hù)法律的尊嚴(yán)，又確保法律的正義性，這就要求現(xiàn)在及可預(yù)見的未來伊拉克政府要走出一條平衡的中間道路。而對于伊拉克來說，能否成功地對薩達(dá)姆進(jìn)行審判，將是一個(gè)分水嶺
文/秋風(fēng)
薩達(dá)姆終于站在了伊拉克法庭的被告席上，接受法律對他的行為的裁決。
從一開始，不管是伊拉克臨時(shí)政府，還是被告本人，或者是外部世界，都將這視為一次政治性事件。
“本質(zhì)”可能確實(shí)如此，但這種政治仍是以司法的形式進(jìn)行的。
地點(diǎn)合適，但時(shí)機(jī)并不合適
有人曾提出，將薩達(dá)姆送到國際法院進(jìn)行審判。然而，國際法院基本上只受理國家之間的爭議。把薩達(dá)姆送到國際法院，就只能主要指控那些涉及到對他國主權(quán)或國民構(gòu)成傷害的罪名，假如這樣，被告就可能提出許多充滿政治意味的要求，比如，米洛舍維奇就不斷地跟國際法院要求，讓美國前總統(tǒng)克林頓、英國首相布萊爾和德國總理施羅德出庭作證。這使國際法院陷于尷尬境地，因?yàn)楸桓娈?dāng)然有權(quán)要求證人到庭作證，法庭再三拒絕，必然會給其司法過程蒙上不正義的陰影。
在國內(nèi)審判薩達(dá)姆，則免去了這樣的國際政治難題。伊拉克有關(guān)方面也為此作了較為充分的準(zhǔn)備。早在去年12月10日，伊拉克管理委員會就頒布《伊拉克特別法庭(the Iraqi Special Tribunal)條例》，確定該法庭將審理1968年7月17日到2003年5月1日之間發(fā)生在伊拉克的種族滅絕罪，反人性罪，戰(zhàn)爭罪，違反伊拉克特定法律(Stipulated Iraqi Laws)罪。條例規(guī)定，特別法庭將組成幾個(gè)審判庭，每庭由5位獨(dú)立的法官組成，另外還有檢察部門。對于法庭的初審結(jié)果，薩達(dá)姆等人可以上訴至特別上訴庭。3月通過、目前已經(jīng)生效的伊拉克臨時(shí)憲法第48條確認(rèn)了該法規(guī)。
但是，目前開始審判薩達(dá)姆，可能激化伊拉克內(nèi)部民眾的情緒對立，而對于伊拉克臨時(shí)政府來說，關(guān)鍵的問題是恢復(fù)社會穩(wěn)定，化解民眾激動情緒。
還有就是司法技術(shù)方面的問題。在眾目睽睽之下，伊拉克特別法庭必須公正地審理薩達(dá)姆案件，如此方可平息伊拉克民眾和一些外國人士對于伊拉克政府和伊拉克特別法庭的疑慮。這就需要受過良好司法訓(xùn)練、又具有政治頭腦的法官、檢察官和辯護(hù)律師。
辯護(hù)律師倒是不用發(fā)愁——西方國家的法學(xué)教授們不少爭搶著充當(dāng)薩達(dá)姆的辯護(hù)律師。這是他們出名的大好時(shí)機(jī)，況且，獨(dú)裁者的家屬也有的是錢。倒是負(fù)責(zé)搜集薩達(dá)姆犯罪證據(jù)的檢察官和主持法庭審理的法官不好找。薩達(dá)姆的獨(dú)裁統(tǒng)治徹底摧毀了伊拉克的司法體系，真正理解法治精神的司法人才少而又少。而且，到特別法庭工作，待遇也不會比辯護(hù)律師好，但卻面臨巨大的生命危險(xiǎn)。自薩達(dá)姆垮臺后，已有5名有可能入選特別法庭的法官被殺害，現(xiàn)在法庭1000萬美元的預(yù)算，一半都用于安全保衛(wèi)。
總統(tǒng)同樣在法律之下
薩達(dá)姆目前在法庭上辯解說，布什才是真正的罪犯，然而，法官可以駁回這樣的答辯：因?yàn)檫@是國內(nèi)法庭，而非國際法庭。該法庭審理的是薩達(dá)姆對伊拉克國內(nèi)人民所犯下的罪行，而不是他代表伊拉克國家與別國發(fā)生的爭議。至于他是如何被推翻的，或者他被推翻是否合法或正當(dāng)，不是一個(gè)司法問題，而是一個(gè)國際政治問題。對于這樣的政治問題，法院無權(quán)裁決。
薩達(dá)姆和他的“夢之隊(duì)”律師團(tuán)的另一殺手锏是質(zhì)疑法院的合法性，薩達(dá)姆也再三宣稱，自己是國家元首，根據(jù)原有的伊拉克法律，法院無權(quán)審理他的行為。但這樣的辯論，實(shí)在是站不住腳。從國際政治的角度看，自紐倫堡審判和東京大審判之后，國家的行為已經(jīng)不能豁免其法律責(zé)任了。而從各國國內(nèi)政治的角度看，隨著憲法觀念的變化，國家元首和行政首腦也同樣不能豁免其行為的法律責(zé)任。國家元首的職務(wù)行為確實(shí)享有豁免權(quán)，但這種職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)是“適度的”，不能顯著地、大規(guī)模地侵害民眾的生命、財(cái)產(chǎn)與安全，即使這種行為表面上看是合乎他所頒布的法律的。也就是說，政府官員的職務(wù)行為不僅要合法，還須是正當(dāng)?shù)�，在國家頒布的法律之上，還有更高級的法，即中國人所說的“天理”。天理為權(quán)力劃定了一個(gè)絕對的界限，逾越這個(gè)界限，即需要承擔(dān)國際法或國內(nèi)法的刑事責(zé)任，不管現(xiàn)有法律是否明確規(guī)定了這樣的罪名。
目前接受法庭審判或已被判罪的國家領(lǐng)導(dǎo)人，除了在國際法院正在為自己的名譽(yù)而戰(zhàn)的米洛舍維奇之外，還有1998年至2001年擔(dān)任菲律賓總統(tǒng)的埃斯特拉達(dá)，他被控犯有8項(xiàng)經(jīng)濟(jì)犯罪，如罪名成立可被判死刑，但目前審理還沒有結(jié)束。已被判入獄的則有前巴拿巴總統(tǒng)諾列加，但他是被美國法庭審判，因而，這一司法活動的正義性遭到了懷疑。另外，前東歐國家的若干領(lǐng)導(dǎo)人也曾接受過法庭審判。至于在美國，前總統(tǒng)尼克松和克林頓差點(diǎn)遭遇彈劾，根據(jù)美國憲法，這種彈劾實(shí)際上相當(dāng)于由參議院充當(dāng)法官而進(jìn)行的司法審判。
重新塑造伊拉克的政治文化
《伊拉克特別法庭條例》明確列舉了特別法庭可以管轄的四類犯罪行為：種族滅絕罪，反人性罪，戰(zhàn)爭罪，違反伊拉克特定法律罪。
伊拉克特別法庭檢察官對薩達(dá)姆提出的7項(xiàng)指控，顯然可以歸入這四類罪行：1974年，殺害著名宗教人士；1983年，殺害一個(gè)庫爾德人宗族；在位期間殺害著名政治人士；1986年至1988年間，在伊拉克北部發(fā)動反庫爾德人運(yùn)動；1991年鎮(zhèn)壓庫爾德人和什葉派的起義；1988年在伊拉克北部城鎮(zhèn)哈拉巴杰用毒氣殺害庫爾德人；1990年入侵科威特。
指控并審判這樣的罪行，將在相當(dāng)程度上重新塑造伊拉克的政治文化。伊拉克正在建立憲政制度，其基本原則就是法治，就是任何人的任何行為，均須接受正義的法律的約束。而薩達(dá)姆時(shí)代的基本特征是，薩達(dá)姆的命令就是法律。今天的伊拉克，則由于國家權(quán)力體制的瓦解，而在某些地區(qū)出現(xiàn)了嚴(yán)重的無政府狀態(tài)�？傊趦扇晾巳说男撵`中，都缺乏一種合乎自由憲政原則的權(quán)力觀、法律觀，不管他們是掌權(quán)者、掌握實(shí)力者，還是普通民眾。
擺在現(xiàn)在及可預(yù)見的未來伊拉克政府面前的主要任務(wù)，就是走出一條平衡的中間道路，既維護(hù)法律的尊嚴(yán)，又確保法律的正義性。而審理薩達(dá)姆及其獨(dú)裁團(tuán)伙，則給了整個(gè)伊拉克一個(gè)學(xué)習(xí)的機(jī)會，讓人民學(xué)習(xí)尊重法律，讓掌權(quán)者知道權(quán)力是受限的，也令那些目前掌握實(shí)力而肆意妄為者知道，正義暫時(shí)會黯然失色，但不可能永遠(yuǎn)沉默。
因此，審理這些案件，對于正在痛苦地經(jīng)歷重生的伊拉克來說，是一個(gè)重大的憲政事件。只有在公正而快速地審結(jié)此案后，伊拉克人才會知道法律對他們生活的重大價(jià)值。假如此案審理過程有失公正，則伊拉克將仍被糾纏于薩達(dá)姆塑造的專制文化的夢魘中。對于伊拉克來說，這是一次真正的世紀(jì)審判：告別極權(quán)世紀(jì)，走入自由世紀(jì)。盡管這個(gè)轉(zhuǎn)變過程，將極端艱難，且耗費(fèi)很長時(shí)間。
(來源：中國《新聞周刊》總第187期)
