2004年終其一年，從1月1日小泉參拜靖國神社，到12月31日李登輝訪問日本，中日之間風(fēng)波不斷，態(tài)勢低迷。中日關(guān)系困境的癥結(jié)何在，見仁見智。
兩國對建立何種國際新秩序看法不同
今天制約中日關(guān)系發(fā)展的難題有很多：歷史問題、臺灣問題、領(lǐng)土問題。但歸根到底還是在于中日兩國對建立何種國際新秩序看法不同，努力的方向各異。日本傾向于建立美國主導(dǎo)的單極世界，而中國致力于多極合作。
成為政治大國是日本的夙愿，當(dāng)日本決定依附于美國的單極霸權(quán)體系時，蓬勃發(fā)展的中國，就成了日本政治大國訴求針對的主要對象。難怪中國的多極合作路線成為中歐、中俄關(guān)系快速發(fā)展的戰(zhàn)略推進(jìn)器，但在對日方向上，不僅多極沒有共同點(diǎn)，合作也變得舉步維艱。
新問題未解 老問題突出
由于沒有共同的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，戰(zhàn)略分歧日益加大，過去的老問題如歷史問題、臺灣問題等日漸突出。小泉參拜靖國神社，給李登輝訪日放行，從實(shí)質(zhì)上說，都是要打破中日建交以來日本在歷史和臺灣問題上所謂的“低姿態(tài)”，以向中國說“不”的形式來滿足其政治大國的訴求。
中日建交以來，歷史、臺灣問題從來都存在，但是都沒有突出出來，原因在于中日關(guān)系有一個穩(wěn)固的戰(zhàn)略基礎(chǔ)：共同反對蘇聯(lián)的霸權(quán)主義。但到了上世紀(jì)90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束，中日之間舊的戰(zhàn)略基礎(chǔ)消失，兩國開始摸索新的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。多極化的思維曾一度成為中日兩國戰(zhàn)略家的共同話題。對于中國而言，追求國際秩序的民主化是既定路線，接受多極化順理成章。
但是對于日本，接受多極化思維有著特定的時代背景，那就是泡沫經(jīng)濟(jì)帶來經(jīng)濟(jì)大國的自負(fù)，以及日美經(jīng)濟(jì)磨擦激化了反美情緒。要提升日本的政治大國地位，需體現(xiàn)出不同于美國的獨(dú)立性，同時必須加強(qiáng)對華關(guān)系，這就促成了日本率先打破西方對華制裁、繼續(xù)支持中國改革開放的戰(zhàn)略決斷。
然而好景不長，泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，使日本喪失了多極化思維的物質(zhì)基礎(chǔ)，日本陷入了戰(zhàn)略貧困的時代，無法與日益興盛的多極化思維呼應(yīng)，也找不出冷戰(zhàn)產(chǎn)物的日美同盟繼續(xù)存在的理由。只有在日美同盟這一相對成熟的既定路線上茫然漂流(日本學(xué)者稱之為“同盟漂流”)。
美國的戰(zhàn)略調(diào)整影響日本
隨后，美國進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，在同盟框架內(nèi)給日本更大的權(quán)力空間；中國的高速發(fā)展與日本的經(jīng)濟(jì)低迷形成顯著反差。在強(qiáng)大的外力影響下，日本開始認(rèn)同強(qiáng)化美國單極霸權(quán)、鞏固美日同盟的合理性與必要性。
中國是自主型戰(zhàn)略，主張多極合作的國際關(guān)系民主化，而日本是反應(yīng)型戰(zhàn)略，正在滑向單極對抗，表現(xiàn)為親美反華。
但主張畢竟不同于現(xiàn)實(shí)。正如國際問題專家邵峰先生所說：“多極均勢過于理想化，國際關(guān)系的民主化任重而道遠(yuǎn)�！鄙鲜兰o(jì)90年代以來，中國日益強(qiáng)大并且給予日本“一極”的期待，但不僅沒有克服美國的戰(zhàn)略引力，還在中日間形成戰(zhàn)略斥力，都說明中國硬、軟兩方面的實(shí)力距離多極合作的理想仍有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>
日本的思路更不現(xiàn)實(shí)。曾任日本大藏省財務(wù)官的神原英資教授最近撰文，抨擊日本保守主義者的墮落。神原指出，對于日本來說，“親美”確實(shí)是現(xiàn)實(shí)的選擇，但正在向僵化的、意識形態(tài)化的親美反華路線墮落，喪失了保守主義者的“實(shí)用主義”基本立場；日本的保守主義者不應(yīng)親美也不應(yīng)親中，為了日本國家利益的最大化，在美國與中國之間保持戰(zhàn)略的靈活性。
神原道出了親美反華、單極對抗思維的虛幻。單極霸權(quán)的思路，國際社會不會接受。以反華對抗來凸顯日本的政治大國地位，更是南轅北轍。尤其是把歷史問題當(dāng)成反抗中國壓力的象征物，嚴(yán)重削弱了日本成為政治大國的道德基礎(chǔ)，并將此前日本反省歷史的努力付之東流。最近，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》的一篇社論將1985年美國操縱日元升值定位為泡沫膨脹、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)敗的起點(diǎn)(繼二戰(zhàn)之后的又一次慘重失敗)，而將日本挽救出來的正是亞洲的經(jīng)濟(jì)振興，其主角則是中國。反華將導(dǎo)致日本在中國市場的邊緣化，最終削弱日本成為政治大國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
中日應(yīng)就雙方的戰(zhàn)略認(rèn)識展開政治對話
有學(xué)者認(rèn)為，“從理論上講，對當(dāng)前國際秩序有3種認(rèn)識模式：單極霸權(quán)、單極主導(dǎo)下的多極合作、多極均勢下的國際關(guān)系民主化”。“基于國際格局的一超多強(qiáng)特征和目前的國際戰(zhàn)略態(tài)勢，現(xiàn)階段比較可行的是爭取單極主導(dǎo)下的多極合作秩序”。
基于以上認(rèn)識，中日間應(yīng)該就雙方的戰(zhàn)略認(rèn)識展開政治對話，對單極還是多極這樣根本性的戰(zhàn)略問題，可以存異，相互理解，重點(diǎn)在于求同，求多極合作即中日合作、互惠互利之同，揭露日本右翼以反華實(shí)現(xiàn)政治大國邏輯的荒謬。對中日關(guān)系無法避開的歷史問題，尤其是靖國神社問題，應(yīng)該降低其戰(zhàn)略象征意義，還原其作為道義問題的本來面目，促使日本回到中日建交以來歷史反省的主流上來。
【來源：《中國青年報》；作者：李樹】
