591人的轉(zhuǎn)會名單，注定今年的足球轉(zhuǎn)會市場無比慘烈。中國球員過剩了嗎？僅僅是過剩那么簡單嗎？沉下心來仔細分析，轉(zhuǎn)會市場患上的實際上是“虛胖綜合癥”。
高上榜低摘牌“失業(yè)者”眾
中國足球的轉(zhuǎn)會市場一直很繁榮，近3年登上轉(zhuǎn)會榜的球員人數(shù)都超過500人，今年更是達到591人，如果按一支球隊可報上場的18人計算，足以組成30多支球隊；與此相對應的是，國內(nèi)職業(yè)球隊也僅30支左右，以2004年為例，中超12支球隊加上中甲17支，共有29支球隊。
與高上榜率形成鮮明對照的是低摘牌率。據(jù)統(tǒng)計，近6年間的摘牌率均不超過25%，這意味著每年數(shù)百球員在高級別的聯(lián)賽中找不到自己的位置，其中不乏一些頗有名氣的球員。中國球員的“崗位”競爭也許不遜于任何其他職業(yè)，且愈演愈烈。
圈內(nèi)人士告訴記者，國內(nèi)足球運動員確實出現(xiàn)過剩局面，供求關系嚴重失衡，但其中高水平的球員并不多，如果一些較優(yōu)秀的球員也要下崗，對中國足球聯(lián)賽質(zhì)量來說不是好事。
不過這位圈內(nèi)人士同時也認為，現(xiàn)在供求關系的嚴重失衡也有假象在里面，即一些水平不高甚至不能算作職業(yè)球員的人混在里面一起上榜。記者在查閱中國足協(xié)公布的轉(zhuǎn)會名單時發(fā)現(xiàn)，其中從1969年出生的老將到1988年出生的新人都有，老幼俱全；既有鄭智、李瑋鋒等為人們熟知的名字，也有連所在俱樂部都幾乎不為人知的很多新人，可謂“魚龍混雜”。
比例失調(diào)怪象百出
相比于一些無人問津的球員來說，轉(zhuǎn)會榜上的個別大牌球星仍然備受青睞，如鄭智、李瑋鋒等，雖然轉(zhuǎn)會價格居高不下，卻成為一些俱樂部競相爭奪的目標。這其實表明了一種現(xiàn)狀，即優(yōu)秀球員仍然處于高度短缺的狀態(tài)，這也是中國足球水平提高不快的根本原因。
其實優(yōu)秀球員的短缺早已經(jīng)從外援引進上顯現(xiàn)出來了。近些年來，很多俱樂部花費巨資引入的外援確實顯示出高于國內(nèi)普通球員的水平，但是這些球員在世界足壇并不具備多少影響力，甚至沒有什么名氣。只是由于優(yōu)秀球員的短缺，中國足壇才在一些外援和經(jīng)紀人眼里成為“錢多、好掙”的好去處，這種現(xiàn)狀對聯(lián)賽的提高能有多大幫助非常值得商榷。
不但是優(yōu)秀球員，中國的注冊球員人數(shù)也要遠遠少于一些發(fā)達國家，導致足球金字塔塔尖、塔基的比例嚴重失調(diào)，不止是表面上的球員過剩那么簡單。圈內(nèi)人士告訴記者，即使在足球發(fā)達國家，真正的職業(yè)球員人數(shù)也并不多，但是注冊的球員人數(shù)卻很多，而且由于建立起了相對完備的職業(yè)、半職業(yè)和業(yè)余的訓練、比賽體系，使得業(yè)余球員也能保持較高的水平。
由于國內(nèi)足球普及和發(fā)展的水平不高，導致缺少職業(yè)和業(yè)余球員間的支撐點，球員如果不能找到合適的球隊踢球，就無法保持水平甚至只有退役一條路可走。因此，才會出現(xiàn)在轉(zhuǎn)會期間千軍萬馬過獨木橋的現(xiàn)象，也由此衍生了一些怪現(xiàn)象，如前一階段曝出的某隊收隊員10萬元贊助費、某球員為了有球踢而欲自己掏轉(zhuǎn)會費、某俱樂部梯隊教練收錢等等。
只升不降“虛胖”主因
一方面是轉(zhuǎn)會市場的繁榮，一方面是優(yōu)秀球員的短缺，轉(zhuǎn)會市場的“虛胖綜合癥”其實原因很多，但今年起決定性作用的一點則是只升不降的賽制。
19日召開的中國足協(xié)代表大會公布了2005年只升不降、2006年全面恢復升降級的決定，而此前，連續(xù)四年不降、南北分區(qū)的賽制傳言很多。圈內(nèi)人士認為，俱樂部投資人的心理其實很容易理解，沒有降級當然會大裁軍，一方面可以鍛煉新人，另一方面可以減少俱樂部的經(jīng)營成本，不但轉(zhuǎn)會費的收入可以補貼俱樂部，轉(zhuǎn)出球員的高薪也可省下，還可以借機對其他球員限薪。
此外，今年轉(zhuǎn)會市場上還有一個比較特殊的“涉賭”群體。經(jīng)歷了去年的諸多風波，一些俱樂部將自己認為涉嫌賭球的球員掛牌出售，而這些球員的日子也最難過，因為足球圈子里這樣的事情是瞞不過別人的，而俱樂部為了保證自己的利益不受損害，一般情況下不會購買這樣的球員。
大量球員包括一些水平不錯的球員下崗，還有一個重要的原因是普通球員的利益根本得不到有效的保護，屢見不鮮的欠薪事件已經(jīng)證明，在足球圈內(nèi)球員也許算是弱勢群體。中國足協(xié)手中握有很大的權力，而俱樂部現(xiàn)在已經(jīng)有了聯(lián)合起來發(fā)言的先例，但球員對中國足球的發(fā)展、對自身利益的保障，實際上沒有多少發(fā)言權。(蔡擁軍）
