中新社香港三月十四日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》、《大公報(bào)》十四日報(bào)導(dǎo)，香港多位知名人士發(fā)表看法認(rèn)為，根據(jù)《基本法》立法原意，新的特首任期應(yīng)為兩年，即不應(yīng)超越二OO七年。
前特區(qū)上訴庭法官、中國法學(xué)會(huì)理事廖子明在《文匯報(bào)》撰文指，一九九七香港回歸開始，行政長官是分任期選舉產(chǎn)生的，每任是五年(《基本法》四十六條)。行政長官缺位時(shí)，新的(不是：新的一屆)行政長官在《基本法》下只履職現(xiàn)屆政府辭職首長余下的任期。廖子明還稱，新的行政長官只完成“余下任期”是可以接受的。換言之，潛在的普通法法理爭拗仍然不少；掂斤播兩而不斷地增加政治風(fēng)險(xiǎn)，助長波瀾不斷的氣氛肯定是港人應(yīng)避開的。
行政會(huì)議成員梁振英表示，按照《基本法》的立法原意及國家慣常做法，補(bǔ)選產(chǎn)生的行政長官任期應(yīng)是余下的兩年，他相信當(dāng)局在修改行政長官選舉條例時(shí)，會(huì)聽取各界、特別是法律界的意見，但不排除有人就此提出司法覆核：“我們不可以犧牲法治，為求達(dá)到政治目的，我相信大家極不想見到出現(xiàn)一些類似領(lǐng)匯的官司，或到最后一日向法院申請，若果出現(xiàn)此情況，不單對產(chǎn)生新的行政長官的過程、而且對整個(gè)社會(huì)沖擊比較大�！�
《基本法》委員會(huì)副主任黃保欣指出，司法覆核用得不當(dāng)只會(huì)勞民傷財(cái)。他說：“司法覆核，我覺得用得不妥當(dāng)，有時(shí)真的是勞民傷財(cái)，我希望不會(huì)出現(xiàn)這樣情況，但我相信如果出現(xiàn)這樣的情況，我們也有辦法解決。我知道中央很不愿意釋法，中央負(fù)責(zé)人說過，我們不能保證不再釋法，但我們會(huì)很審慎動(dòng)用這個(gè)程序。”
身兼全國人大代表的行政會(huì)議成員鄭耀棠則表示，兩年、五年都有人提出質(zhì)疑，但根據(jù)《基本法》五十三條第二款，寫明補(bǔ)選的行政長官的任期是剩余任期，有些《基本法》草委翻查紀(jì)錄后，也做出了清晰的解釋。
原《基本法》草委鄔維庸認(rèn)為，根本不需要就這個(gè)問題釋法：“兩年好、五年好，不是一個(gè)大問題，我覺得如果社會(huì)上有爭拗，也是為爭拗而爭拗�！彼�說，由于起草《基本法》的過程不是所有細(xì)節(jié)都有正式紀(jì)錄，就算公開起草文件，亦未必對平息爭議有作用。
民建聯(lián)立法會(huì)議員劉江華表示，兩年任期并非新事物，而是有依據(jù)的。但因現(xiàn)在距選出新的特首還有不到四個(gè)月，時(shí)間緊迫，因此民建聯(lián)將支持政府盡快修改《行政長官選舉條例》。
全國政協(xié)委員兼律師阮北耀提醒各界，行政長官的補(bǔ)選不等同重選。他認(rèn)為，有人單從政治角度判斷新行政長官的任期為五年，是忽視法理依據(jù)，亦沒有從憲法制度作出考慮。他相信大部分官員均認(rèn)同兩年任期的決定，亦坦言政府日前已清楚演繹了任期為兩年的法理依據(jù)，
全國人大常委曾憲梓強(qiáng)調(diào)，這次補(bǔ)選是“換人非換屆”，若每一次行政長官出缺便重新選另一屆特首，則順序?qū)?huì)大亂。
