中新網(wǎng)3月23日電 中國(guó)國(guó)際金融有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈繼銘在最新一期《財(cái)經(jīng)》雜志上撰文指出，如何表示中國(guó)當(dāng)前的通貨膨脹水平？目前的CPI用以衡量整體消費(fèi)價(jià)格水平是顯著低估的，因?yàn)樵谥笖?shù)構(gòu)成上其不同成分的權(quán)重有偏。在統(tǒng)計(jì)CPI時(shí)，各種商品或者服務(wù)在統(tǒng)計(jì)籃子中所占的權(quán)重并未公開(kāi)，因此，外部研究者只能根據(jù)主要商品大類(lèi)的價(jià)格變化情況(CPI就是由這些大類(lèi)商品的價(jià)格指數(shù)加權(quán)而成)從數(shù)據(jù)來(lái)反推權(quán)重。
筆者估算當(dāng)前CPI中各大類(lèi)價(jià)格指數(shù)的權(quán)重分別為：食品34%，煙酒及用品5%，衣著9%，家庭設(shè)備及維修服務(wù)4%，醫(yī)療保健及個(gè)人用品11%，交通和通信9%，娛樂(lè)教育文化用品及服務(wù)15%，居住14%�？紤]到近年來(lái)城市居民支出大項(xiàng)主要是購(gòu)房、醫(yī)療、子女教育，可以近似認(rèn)為CPI構(gòu)成中，教育、醫(yī)療、房產(chǎn)支出的權(quán)重被嚴(yán)重低估。而這些項(xiàng)目的價(jià)格近年來(lái)正大幅上漲，漲幅遠(yuǎn)超整體價(jià)格水平，這正是CPI低估消費(fèi)價(jià)格水平的直接原因。
當(dāng)前CPI衡量消費(fèi)物價(jià)水平不僅是有偏的，用來(lái)衡量整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平(Economic Activity)更具誤導(dǎo)性。因?yàn)橹袊?guó)CPI所包涵的消費(fèi)活動(dòng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重大大低于國(guó)際平均水平，消費(fèi)率僅50%~60%，而且呈下降趨勢(shì)。投資和貿(mào)易占GDP的比重則高于國(guó)際平均水平。
中國(guó)2004年GDP平減指數(shù)(GDP deflator)上漲6.9%，高于CPI漲幅3個(gè)百分點(diǎn)；而2004年以來(lái)PPI(生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)，統(tǒng)計(jì)中體現(xiàn)為“企業(yè)商品價(jià)格指數(shù)”)漲幅一直高于同期CPI，近期還徘徊在兩位數(shù)(百分點(diǎn))的水平。這說(shuō)明，投資價(jià)格的上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)價(jià)格。因此，就衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平和“熱度”而言，GDP平減指數(shù)和PPI更具代表性和直接性，市場(chǎng)普遍認(rèn)為人民銀行高度關(guān)注GDP平減指數(shù)和PPI，不無(wú)道理。
文章稱(chēng)，除統(tǒng)計(jì)權(quán)重偏倚之外，CPI對(duì)真實(shí)通貨膨脹的扭曲不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題，也是價(jià)格政策問(wèn)題。在煤電油運(yùn)這些“瓶頸部門(mén)”，價(jià)格管制通常導(dǎo)致商品短缺。如即使表面上電價(jià)被控制在較低的水平上，斷電時(shí)人們對(duì)電的購(gòu)買(mǎi)力等于零，電價(jià)上升至“無(wú)窮大”；在“交通和通信”項(xiàng)目中，油價(jià)在相當(dāng)程度上也被管制。在有價(jià)格管制的情況下，CPI的缺陷難以徹底糾正。
基于CPI以上缺陷，我們不能想當(dāng)然地將中國(guó)CPI指標(biāo)視為通貨膨脹的準(zhǔn)確度量，而應(yīng)該從更廣義的角度理解通貨膨脹。除去價(jià)格管制等非統(tǒng)計(jì)因素不論，我們至少可以把房?jī)r(jià)包括在CPI中，用以更全面地測(cè)度消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力的變化情況。
筆者構(gòu)造了一個(gè)將房?jī)r(jià)直接反映在內(nèi)的“廣義CPI”，數(shù)據(jù)表明，從2003年開(kāi)始，由于房?jī)r(jià)大幅上漲，這一“廣義CPI”開(kāi)始明顯高于統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的CPI，其總體水平和二者差距都在2004年年中分別達(dá)到接近7%和2%的高峰，而其近期漲幅高于公布的CPI大約1—2個(gè)百分點(diǎn)，二者于2004年12月分別為4%和2.4%，差距為1.6個(gè)百分點(diǎn)。在剔除食品價(jià)格后，這一“廣義CPI”和公布CPI差距更大，二者于去年底相差1.8個(gè)百分點(diǎn)。
換言之，2004年中國(guó)包括房?jī)r(jià)在內(nèi)的通貨膨脹可能高達(dá)5—6%。這個(gè)數(shù)字還沒(méi)有反映物價(jià)管制導(dǎo)致的CPI對(duì)真實(shí)通貨膨脹的低估。在某些房地產(chǎn)價(jià)格飆升的城市，真實(shí)通貨膨脹可能達(dá)到兩位數(shù)。毋庸置疑，房?jī)r(jià)上漲是削弱居民購(gòu)買(mǎi)力，導(dǎo)致CPI低估物價(jià)水平、誤導(dǎo)決策的首要原因。
文章指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已指出并證明，貨幣政策制訂者穩(wěn)定價(jià)格水平的努力應(yīng)該針對(duì)更廣泛意義上的對(duì)象，除了商品與服務(wù)，還應(yīng)該包括如股票、債券，以及房地產(chǎn)等等價(jià)格波動(dòng)。實(shí)踐中，近年來(lái)西方國(guó)家房地產(chǎn)價(jià)格與CPI物價(jià)指數(shù)的偏離令決策者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格的走勢(shì)。
全球房地產(chǎn)價(jià)格近年大幅上漲，乃寬松的貨幣政策所至，中國(guó)也不例外。在上述廣義通貨膨脹概念下，中國(guó)2004年實(shí)際存款利率為-4%至-3%，使居民儲(chǔ)蓄存款增幅呈下降趨勢(shì)，強(qiáng)烈的儲(chǔ)蓄欲望轉(zhuǎn)變成對(duì)房地產(chǎn)的投資需求，人們把越來(lái)越多的“雞蛋”放在了房地產(chǎn)這個(gè)“籃子”里，它實(shí)際上存放著許多老百姓為自己準(zhǔn)備的養(yǎng)老基金。然而，這是利率政策的扭曲導(dǎo)致的對(duì)房地產(chǎn)的被迫傾斜，與有基本面支持的真實(shí)住房需求有著本質(zhì)的區(qū)別。
中國(guó)在1996-2002年間八次減息，一年期定期存款與貸款基準(zhǔn)利率降幅分別達(dá)900與675個(gè)基點(diǎn)。此時(shí)適逢中國(guó)商品房改革，房地產(chǎn)價(jià)格連年大幅上漲。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)是在低利率的搖籃里誕生的，尚未經(jīng)歷過(guò)一個(gè)完整的利率波動(dòng)周期。開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者的利率風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)遠(yuǎn)比西方國(guó)家投資者淡漠，而且房地產(chǎn)業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴(lài)程度很高。風(fēng)險(xiǎn)正在積累，爆發(fā)可能性不容忽視。
決策者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)前CPI的局限性，在制定經(jīng)濟(jì)和金融政策時(shí)綜合考慮各種價(jià)格指標(biāo)，包括房地產(chǎn)價(jià)格，保護(hù)廣大消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力。政府更應(yīng)充分重視房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)度上漲帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)和大規(guī)模財(cái)富轉(zhuǎn)移、不平等加劇對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)的挑戰(zhàn)。
政府應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用利率和稅收工具，把對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控作為一項(xiàng)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)任務(wù)來(lái)抓，因?yàn)樗皇且粋�(gè)單純的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是導(dǎo)致宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和廣義通貨膨脹的重要因素。建議政府開(kāi)征級(jí)差利得稅，即對(duì)短期內(nèi)買(mǎi)賣(mài)房地產(chǎn)所得利潤(rùn)征稅，有效地抑制投機(jī)性需求，降低泡沫風(fēng)險(xiǎn)；而作為抑制泡沫的釜底抽薪之策，再次加息不容遲疑。
