中新網(wǎng)6月16日電 據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，昨日，研究股權(quán)分置改革資深專家張衛(wèi)星通過媒體對(duì)外宣布，金牛能源(000937)在股票發(fā)行時(shí)存在違法行為，呼吁停止其股權(quán)分置改革。
金牛能源遭炮轟
“金牛能源的方案絕對(duì)不能輕易通過，因?yàn)樵跍顑墒信c金牛能源有同樣問題的還有百余家上市公司，這樣會(huì)給以后的改革造成很大的法律爭(zhēng)議。”作為中國(guó)最早研究股權(quán)分置問題的專家，張衛(wèi)星昨日表示，之所以要質(zhì)疑金牛能源發(fā)行時(shí)違法，主要因?yàn)楣蓹?quán)分置改革對(duì)中國(guó)股市未來的發(fā)展有劃時(shí)代的作用。
對(duì)于此次提出質(zhì)疑的目的，張衛(wèi)星稱，如果都把法律當(dāng)成兒戲，解決股權(quán)分置改革就沒有必要。他說：“如果金牛能源公司借著解決股權(quán)分置問題，掩蓋了國(guó)有大股東過去股票發(fā)行環(huán)節(jié)出資不實(shí)的違法事實(shí)，將是中國(guó)法律的恥辱。現(xiàn)在社會(huì)各界都強(qiáng)調(diào)建立法制社會(huì)，為了維護(hù)中國(guó)法律的尊嚴(yán)，應(yīng)立即停止金牛能源的股權(quán)分置改革進(jìn)程�！彼�指出，金牛能源解決這種問題只有兩條路，一種是縮股，一種是把差價(jià)補(bǔ)齊。除這兩條路沒有更好的出路。
據(jù)一位接近證監(jiān)會(huì)的權(quán)威人士表示，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為這一問題比較嚴(yán)重，但不愿公開表態(tài)。
金牛緊急商對(duì)策
對(duì)于這一突如其來的質(zhì)疑，正在積極為本周五公司股權(quán)分置方案表決做準(zhǔn)備的金牛能源，暫時(shí)選擇了回避的態(tài)度。該公司董秘劉彥春昨日向記者表示，經(jīng)公司高層上午緊急商討決定，公司隨后將會(huì)就此事對(duì)外發(fā)表一項(xiàng)聲明，但目前不會(huì)做任何表態(tài)。
昨日金牛能源一員工表示，張衛(wèi)星對(duì)金牛能源的質(zhì)疑純屬無稽之談。該員工表示：“張衛(wèi)星所說的情況，在中國(guó)的一大部分上市公司中都存在，不是他說違法就違法的。”他還表示，公司正在跟有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)系，商討是否對(duì)張衛(wèi)星起訴。對(duì)于是否會(huì)對(duì)公司股權(quán)分置方案的通過造成不良影響，該員工非�？隙ǖ乇硎静粫�(huì)受到影響。
金牛能源為首批股權(quán)分置改革試點(diǎn)之一，將于6月17日14：00召開臨時(shí)股東大會(huì)對(duì)公司股權(quán)分置方案進(jìn)行表決，其方案為非流通股股東向流通股股東每10股支付2.5股的讓利。
張衛(wèi)星：“金牛能源股東入股出資不實(shí)”
張衛(wèi)星是中國(guó)最早研究股權(quán)分置的專家之一，現(xiàn)任北京熙合興業(yè)投資咨詢有限公司首席經(jīng)濟(jì)師。張衛(wèi)星向金牛能源射出的這枚“炮彈”是一篇名為《金牛能源股票發(fā)行違法應(yīng)停止股權(quán)分置改革》的文章。
張衛(wèi)星在這篇2000字的文章中稱，金牛能源是一家以“募集設(shè)立”方式成立的股份公司，其發(fā)起人———大股東邢臺(tái)礦業(yè)存在嚴(yán)重的股東入股出資不實(shí)的違法行為。
金牛能源(000937)的招股說明書中描述，金牛能源是經(jīng)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)，由邢臺(tái)礦業(yè)獨(dú)家發(fā)起，以募集方式設(shè)立的股份有限公司。集團(tuán)公司將所屬三個(gè)煤礦：東龐礦、邢臺(tái)礦、葛泉礦折成國(guó)有法人股32500萬股，向社會(huì)公眾募集10000萬股，總股本42500萬股。
張衛(wèi)星稱，金牛能源是一家采用“募集設(shè)立”方法設(shè)立的股份制公司，在股票發(fā)行之前，邢臺(tái)礦業(yè)是一家國(guó)有獨(dú)資公司或可稱為一個(gè)國(guó)有礦山。而原來的國(guó)有礦山企業(yè)———邢臺(tái)礦業(yè)(集團(tuán))有限公司只是現(xiàn)在的金牛能源股份公司里的一個(gè)股東�！豆痉ā返谄呤臈l規(guī)定：募集設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購(gòu)公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余部分向社會(huì)公開募集而設(shè)立的公司。邢臺(tái)礦業(yè)認(rèn)購(gòu)32500萬股，社會(huì)公眾認(rèn)購(gòu)10000萬股，總股本為42500萬股。股份公司是各個(gè)股東出資入股新設(shè)立的，所以各個(gè)股東之間是無可爭(zhēng)議的“同次發(fā)行”。
金牛能源為采用募集設(shè)立方式組成股份公司，而關(guān)于股份制公司的各個(gè)股東在出資入股環(huán)節(jié)的要求，《公司法》第一百三十條規(guī)定：股份的發(fā)行，實(shí)行公開、公平、公正的原則，必須同股同權(quán)，同股同利。同次發(fā)行的股票，每股的發(fā)行條件和價(jià)格應(yīng)當(dāng)相同。任何單位或者個(gè)人所認(rèn)購(gòu)的股份，每股應(yīng)當(dāng)支付相同價(jià)額。
而事實(shí)上金牛能源各個(gè)股東的真實(shí)出資情況是，發(fā)起人大股東邢臺(tái)礦業(yè)(集團(tuán))投入上市公司金牛能源的資產(chǎn)為49557萬元，折合每股出資額為1.525元/股。而社會(huì)公眾股出資為78300萬元，折合每股出資額為7.83元/股。
張衛(wèi)星認(rèn)為，因?yàn)榻鹋Ｄ茉垂臼遣捎媚技O(shè)立方式，現(xiàn)存的兩類股東之間是“同次發(fā)行”，這是無可爭(zhēng)議的法律事實(shí)。但是，事實(shí)上我們卻明顯地看到社會(huì)流通股股東是每股出資7.83元來折股的，而國(guó)有發(fā)起人大股東卻是每股出資1.525元來折股的。惟一的明確解釋就是發(fā)起人大股東邢臺(tái)礦業(yè)明顯違法，存在嚴(yán)重的股東入股出資不實(shí)的違法行為。
“雖然前面三家試點(diǎn)上市公司也存在如上的問題，但由于前面三家上市公司的IPO過程與金牛能源公司不同，金牛能源是募集設(shè)立的公司，所以大股東低價(jià)入資折股獲得股票的這個(gè)違法發(fā)行問題大家看得更清晰，違背的法律條款也更明顯�！睆埿l(wèi)星在文章中對(duì)其他三家試點(diǎn)公司也有所涉及。
業(yè)界意見不一
對(duì)于張衛(wèi)星的質(zhì)疑，一位不愿透露姓名的法律人士表示同意張衛(wèi)星的觀點(diǎn)，認(rèn)為張衛(wèi)星揭露此事的行為是正確的。
他表示，金牛能源在發(fā)行時(shí)確實(shí)存在法律問題。因?yàn)椤豆痉ā访鞔_規(guī)定，國(guó)有企業(yè)改制上市只有公開發(fā)行股票一種方式，而只有民營(yíng)企業(yè)才能募集設(shè)立發(fā)行股票。但是金牛能源卻確確實(shí)實(shí)地采用了募集設(shè)立的形式。
股市如此低迷，這與證監(jiān)會(huì)不依法行事有很大的原因，如果證監(jiān)會(huì)早先能依法治市，那中國(guó)股市的問題將不會(huì)像現(xiàn)在如此嚴(yán)重。
而到目前為止，以前監(jiān)管部門所說的加強(qiáng)監(jiān)管可能成了空話，有必要總結(jié)歷史教訓(xùn)。今后，如果新上市公司還出現(xiàn)諸如像金牛能源的不依法上市現(xiàn)象，中國(guó)股市還會(huì)積累更多的問題。
而中咨律師事務(wù)所律師張繼文表示，雖然按照《公司法》來看金牛能源的發(fā)行確實(shí)存在違法，但是金牛能源以募集設(shè)立形式上市，還是經(jīng)過證監(jiān)會(huì)、律師，甚至當(dāng)?shù)匕l(fā)改委等環(huán)節(jié)的審核。這些審核環(huán)節(jié)都是法律手續(xù)，而張衛(wèi)星現(xiàn)在出來指出金牛能源發(fā)行違法有點(diǎn)過于較真。
他認(rèn)為，金牛能源為什么采用募集設(shè)立，關(guān)鍵在于它國(guó)企的身份。這正是中國(guó)的國(guó)情，因?yàn)樗菄?guó)企，政策就允許這么做其實(shí)，不能說金牛能源違法，造成現(xiàn)在的局面要?dú)w咎于過去漏洞百出的發(fā)行機(jī)制。
國(guó)都證券分析師呂愛兵表示，張衛(wèi)星提出了有關(guān)金牛能源上市違法的問題我們無法評(píng)判是否金牛能源真的違法，這需要相關(guān)的監(jiān)管部門去正確評(píng)判。但從單純的專業(yè)分析來說，溢價(jià)發(fā)行是很正常的。
至于這個(gè)溢價(jià)是否合理，當(dāng)時(shí)的投資者已經(jīng)做了評(píng)判，否則當(dāng)時(shí)發(fā)行的時(shí)候就不會(huì)有投資者購(gòu)買其股票了。
從另外一方面來說，作為上市公司股票的發(fā)行是經(jīng)過多方審核的，即使是當(dāng)時(shí)有問題也不應(yīng)把矛頭對(duì)準(zhǔn)現(xiàn)在已經(jīng)上市而且正在進(jìn)行股權(quán)分置改革的公司。特別需要指出的是，投資者應(yīng)該明白，即使金牛能源上市時(shí)存在問題也和此次股權(quán)分置改革沒有必然的聯(lián)系。(賈浩森黃利明)
