(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
迅速成長的中國企業(yè)很快發(fā)現(xiàn)：他們在以一個世界級的產(chǎn)能，玩一個區(qū)域性的市場。中國似乎已經(jīng)容不下他們了，以前的粗放增長方式迅速走到了盡頭。因此，他們希望通過并購來實現(xiàn)品牌、技術(shù)等方面的“跨越”，進而解決產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)升級的問題。
然而，“走出去”的中國企業(yè)正面臨一個悖論：由于產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)升級問題沒有解決，中國企業(yè)缺乏真正的競爭力，并因此在海外并購中陷于被動。此外，并購雖然有時可以延長他們的產(chǎn)品的生命周期，但不足以從根本上解決技術(shù)進步的問題。
只有在全社會范圍內(nèi)形成一個系統(tǒng)性的技術(shù)投入的基本條件，才能實現(xiàn)技術(shù)進步和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，擺脫對通過并購實現(xiàn)“驚險跨越”思維的依賴海外并購：絕望沖動還是驚險跨越在品牌、技術(shù)、流程等方面都準(zhǔn)備不足的中國企業(yè)，毅然絕然地選擇了海外并購，他們能遂愿嗎？
3年前，中國加入世貿(mào)組織時，國內(nèi)最流行的說法是，“狼來了！”在此言仍余音繞梁的今天，歐、美的企業(yè)界開始驚呼：“中國來了！”
“好像是有點像當(dāng)年的‘百團大戰(zhàn)’，最近中國集中暴露了自己的火力，歐美說中國來了，就是說中國企業(yè)來了�！泵懒旨瘓F中國區(qū)主席劉二飛對本刊說。
劉所說的“百團大戰(zhàn)”指的是最近幾次中國企業(yè)的海外并購。先是今年5月1日，聯(lián)想以12.5億美金完成了對IBM全球個人電腦業(yè)務(wù)的收購——當(dāng)時有觀點認(rèn)為，這是中國企業(yè)大規(guī)模海外并購的開端，也有不同聲音說這可能只是孤案。
爭論未歇，6月22日(美國西部時間)中海油就宣布著手中國有史以來規(guī)模最大的海外收購——斥資185億美元競購美國的加州聯(lián)合石油公司。
而幾乎與此同時，海爾集團也宣布競購美國第三大家電巨頭美泰公司。
另外，讓人印象深刻的還有，此前TCL集團與歐洲老牌的湯姆遜公司和阿爾卡特公司分別建立合資公司。
“中國企業(yè)界的‘正規(guī)軍’紛紛跨海并購，表明中國企業(yè)海外并購已不是孤立的行為，而是一個趨勢。”全國工商聯(lián)并購公會秘書長、銀河證券副總裁湯世生對本刊說。
18歲的“絕望”和“沖動”
這輪并購的主角們——海爾、TCL、聯(lián)想，在國內(nèi)都是真正的市場英雄。聯(lián)想的PC產(chǎn)品在國內(nèi)市場占有率穩(wěn)定在30%左右；海爾的冰箱、冰柜等白色家電業(yè)也長期雄踞業(yè)界頭把交椅；而TCL盡管是彩電和手機行業(yè)的后起之秀，其市場占有率也一度達(dá)到20%左右。
與這些光榮相伴的，是這些企業(yè)的短暫成長史，“這些企業(yè)更像是一群十八九歲的男孩，他們荷爾蒙分泌非常旺盛，非常沖動。他們就是要到處跑，做出一些出人意料的事情來。”銀河證券副總裁湯世生說。
對于這些特殊的“男孩們”而言，“荷爾蒙”就是其按捺不住的產(chǎn)能。以中國家電業(yè)為例，其歷史不過20年，但它卻是一個從任何產(chǎn)品都稀缺到任何產(chǎn)品都過剩的20年。
最初，企業(yè)的“利潤”直接取決于“產(chǎn)能”，簡單的技術(shù)引進加上廉價的勞動力，再加巨大的市場需求，接下來就是坐等收錢。如一位投行高管對本刊所說，只要能建一個高效率的加工廠，就能容易地賺到“快錢”。什么都做，什么都能賺錢，不用擔(dān)心賣不掉，中國很多企業(yè)都已經(jīng)習(xí)慣于這樣。
這導(dǎo)致的直接結(jié)果就是“同質(zhì)產(chǎn)品”的“重復(fù)競爭”。這群迅速成長的“男孩”很快發(fā)現(xiàn)：他們在以一個世界級的產(chǎn)能，玩一個區(qū)域性的市場。中國似乎已經(jīng)容不下他們了，以前的增長方式迅速走到了盡頭。
當(dāng)初賺“快錢”積累下了結(jié)構(gòu)性的過剩，這從目前眾多家電企業(yè)的開工率就可以看得出來，“2000年以來，中國家電企業(yè)的開工率如果能達(dá)到40%就算謝天謝地了。”東方高圣投資顧問公司經(jīng)理冀書鵬說。
根據(jù)冀的研究，國內(nèi)家電業(yè)的產(chǎn)能過剩已達(dá)到白熱化。以微波爐為例，目前，格蘭仕、海爾等前五大廠商的年產(chǎn)能突破了3000萬臺，而內(nèi)地微波爐的市場容量僅為每年400萬臺，全球微波爐的年出貨量也不過5000萬臺左右。這就意味著，僅內(nèi)地企業(yè)的產(chǎn)能就需要全球市場來消化吸收。其他如冰箱、空調(diào)、電視等也都面臨著類似問題。
另一方面，市場中的同質(zhì)化“血拼”從未止歇，價格戰(zhàn)已經(jīng)算是“溫柔一刀”，業(yè)界直接“消滅”對手產(chǎn)能的故事屢見不鮮。
最近，國內(nèi)一家著名家電企業(yè)收購了另一家國內(nèi)同類企業(yè)，目的就是將該企業(yè)“品牌雪藏、產(chǎn)能閑置、人員遣散”，這家企業(yè)的管理層直言不諱地說：“與其花幾個億和對手打價格戰(zhàn)，不如直接‘消滅’他們�！�
與此同時，外國品牌的直接競爭也愈演愈烈。長江商學(xué)院教授曾鳴指出，以韓國LG公司為例，去年其在中國的生產(chǎn)額達(dá)到600億元，一半都在中國銷售。
柳傳志曾詮釋過這種感覺：中國最優(yōu)秀的企業(yè)現(xiàn)在遇到了一個“瓶頸”。所謂“瓶頸”就是在某個領(lǐng)域觸到“天花板”后，很難再有所作為。
于是5年來，聯(lián)想找不到“北”，做了諸多嘗試，后來又回到了電腦主業(yè)；TCL走了一個很大的彎路，在手機行業(yè)掙了錢又賠了錢；長虹除了價格戰(zhàn)以外幾乎沒有別的辦法；海爾更是廣泛嘗試，做電腦、玩資本，但都不甚成功。
“這些企業(yè)實際上面臨兩個致命的困境：一個是粗放的生產(chǎn)模式下的產(chǎn)能過剩，另一個是產(chǎn)業(yè)升級的能力缺失�！敝秀y國際首席經(jīng)濟學(xué)家曹遠(yuǎn)征對本刊說。這被認(rèn)為是中國企業(yè)如何“現(xiàn)代化”的主要問題。
而當(dāng)它們陸陸續(xù)續(xù)地與各路跨國公司交鋒之后，又忽然發(fā)現(xiàn)自己似乎已經(jīng)沒有足夠的時間去按照經(jīng)典商業(yè)理論“一步一個腳印”地成長為世界級企業(yè)。這就是中國企業(yè)遇到的“國際化”難題。
企業(yè)“國際化”和“現(xiàn)代化”的問題縱橫交錯，糾纏著中國的企業(yè)家們。在此背景下，業(yè)界頗為流行的一種說法產(chǎn)生了：留下來是等死，走出去是找死，等死不如找死，所以我必須走出去。
正如銀河證券副總裁湯世生所說，中國企業(yè)在掙了許多“快錢”后意識到，以前能賺快錢，就不愿賺慢錢；現(xiàn)在意識到了只掙“快錢”，最后等來的卻是死期，于是就選擇海外并購，冒險一搏。
也就是說，面對“現(xiàn)代化”和“國際化”，中國企業(yè)選擇了“對沖”式的解決途徑，有人評價說這是“負(fù)負(fù)得正”、“以毒攻毒”，“方式粗暴而充滿風(fēng)險”。
《紐約時報》最近的一篇文章稱：“中國企業(yè)之所以這樣做(海外并購)部分的原因是因為絕望�！�
事實上，“沖動”背后也飽含著動人的愿景：如擁有對方成熟的銷售渠道，“暗渡陳倉”占領(lǐng)市場；實現(xiàn)技術(shù)研發(fā)的真正“跨越”；“草船借箭”打造自己的全球品牌等等，進而走出產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)升級乏力的困境——時髦的說法是通過國際化“倒逼”企業(yè)現(xiàn)代化。
“在品牌、技術(shù)、流程等方面都準(zhǔn)備不足的中國企業(yè)，毅然絕然地選擇了海外并購，他們能遂愿嗎？我為他們捏一把汗�！遍L江商學(xué)院院長項兵對本刊說。
只有夢想沒有光榮
事實上，這一輪中國企業(yè)的海外并購確實讓人捏把汗。
看上去，中國的市場英雄普遍選擇了奄奄一息的歐美企業(yè)或業(yè)務(wù)，如海爾選擇美泰公司，TCL選擇湯姆遜以及聯(lián)想選擇IBM的PC業(yè)務(wù)。無論這些歐美品牌曾經(jīng)在歷史中散發(fā)出多么耀眼的光芒，走到今天，他們確實已無力回天了。在歐美業(yè)界，這些企業(yè)和業(yè)務(wù)被歸為“最不可能成功”的一類。
以海爾競購的美國第三大家電企業(yè)美泰公司為例，“除了海爾，世界上沒有任何其他戰(zhàn)略競爭對手愿意出價收購這個搖搖欲墜的家電制造商。此前只有一家私人股權(quán)投資公司希望買下它，幾乎可以肯定的是，這家投資公司將會在大幅裁員和降低成本后再次賣出美泰，從中賺取差價�！泵绹耐顿Y銀行家阿瑟·克羅格說。
海爾怎么使這樣一家企業(yè)起死回生呢？海爾是最早走出去的中國家電企業(yè)，在美國建立了從設(shè)計、生產(chǎn)到營銷的完整系統(tǒng)。但其在海外盈利微薄，2004年來自全球海外生產(chǎn)銷售的收入不足其總體收入的8%。在美國，海爾品牌也一直徘徊在中低端產(chǎn)品的窘境之中。這次，海爾一改其最初單一品牌擴張的模式，顯然，看重的是對方的銷售渠道和品牌價值。
美國業(yè)界的主流看法認(rèn)為，對于一直采用單一品牌戰(zhàn)略的海爾而言，要拯救美泰需要一整套新的技巧。
人們有理由懷疑：像海爾這樣的中國企業(yè)究竟是精明的生意人還是只知道收購不景氣公司的買主？“歐美企業(yè)為什么會被我們收購呢？為什么它們上百年、幾十年的老品牌就干不下去了？中國企業(yè)如何管理歐美企業(yè)？我很難相信中國的管理者具有這種管理能力。中國這些‘18歲的孩子’真正明白自己當(dāng)初是怎么賺錢的嗎？他們的優(yōu)勢究竟在什么地方？”湯世生說。
我們似乎很難清楚地聽到這些問題的答案。最近海爾集團首席執(zhí)行官張瑞敏在一次論壇上表示：“海爾的國際化到了一個關(guān)口，正遭受國外競爭對手的狙擊，過去了就是成功人士，過不去就是烈士�！睆埖南敕ê軋远ǎJ(rèn)為現(xiàn)實根本不允許你考慮是否該國際化，而只能考慮如何國際化。
“中國企業(yè)需要先想得明白，才能做得明白。實際上在跨國并購中，想明白了也不一定能做明白，為什么全世界70%的并購都以失敗告終，魔鬼都藏在細(xì)節(jié)中。”美林集團的劉二飛對本刊說。
對于這一點，兩年來一直躬行海外并購的TCL集團總裁李東生應(yīng)該感同身受。并購之初的喜悅和榮光褪去之后，TCL在海外的風(fēng)險和危機已經(jīng)暴露無遺——李曾承諾的“合資公司將在18個月扭虧”的目標(biāo)已經(jīng)成為不可完成的任務(wù)。
截至今年4月末，TCL集團(000100)發(fā)布一季度報告承認(rèn)虧損3.27億元人民幣。此前，在港上市的TCL多媒體(1070HK)與TCL通訊(2618HK)也公告巨虧信息。業(yè)界據(jù)此認(rèn)為，TCL集團與國際彩電巨頭湯姆遜合資的TCL—湯姆遜公司(TTE)和與手機巨頭阿爾卡特合資的TCL—阿爾卡特(TA)公司財務(wù)狀況均完全失控。
TCL遇到的第一個“意外”是，原本非�？春脺愤d的技術(shù)優(yōu)勢，并希望借此走出技術(shù)缺失困境，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，對湯姆遜在液晶技術(shù)研發(fā)上的判斷出現(xiàn)了戰(zhàn)略性失誤——自去年始，平板電視在歐洲彩電市場成為更新?lián)Q代的新主角，面對技術(shù)變革，湯姆遜卻在很早前就決定把所有的錢都用在背投電視產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)上，而放棄了平板液晶電視技術(shù)的開發(fā)。這樣一來，湯姆遜多年積累的背投電視技術(shù)反而成了TCL在歐洲市場“被動挨打”的直接原因。
第二個令TCL高層“意外”的就是品牌問題。李東生原本希望通過湯姆遜的子品牌RCA在北美“暗渡陳倉”擴展市場，但這個原本被認(rèn)為“頗具實力”的品牌，卻是一個已經(jīng)非常沒落的品牌，由于湯姆遜早就打算賣掉它，因此根本沒有對其進行很好的保養(yǎng)和維護。
在為購買RCA付出大量費用后，TCL還得花費更多錢去提升和維護這個早已褪色的品牌。TCL集團的一位管理層曾對本刊抱怨：“在北美還不如索性推廣TCL本身的品牌，原本希望靠別人的品牌在北美擴張的夢想幾乎徹底破滅。”
這兩個“意外”，至少說明中國的企業(yè)在走出去之前，缺乏必要的準(zhǔn)備，顯得莽撞和大意。一位投行高管對本刊回憶說，一些中國企業(yè)去國外做合資、并購，常常連一個顧問都不請，甚至覺得找投行是沒事找事。
“在這種情況下出去，免不了會摔得鼻青臉腫。如果真摔疼了，就要痛定思痛�！眲⒍w說。
“跨越”的疑惑和悖論
現(xiàn)在看來，中國企業(yè)在最“絕望”的時候沖了出去，而等待他們的，恐怕還是同樣的“絕望”。原本希望通過并購來實現(xiàn)品牌、技術(shù)等方面的“跨越”，進而解決產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)升級的問題，但結(jié)果卻可能發(fā)現(xiàn)，孤注一擲的海外并購帶來的是步履蹣跚的狼狽。
在清華大學(xué)教授侯若石看來，中國企業(yè)海外并購要實現(xiàn)真正的“跨越”，還要看自己真正的實力能不能做到。
今年6月初，另一起并購案佐證了“實力”在并購中是多么重要。與大陸企業(yè)在并購中付出高昂的代價不同，臺灣明基公司同德國西門子公司的“劃算”交易令大陸企業(yè)界頗感艷羨。
在這起交易中，西門子以較高的代價擺脫了其苦心經(jīng)營多年的手機業(yè)務(wù)。為此，西門子要向明基支付2.5億歐元，還要另外支付5000萬歐元購買明基2.5%的股份。此外明基還享有了西門子手機業(yè)務(wù)的所有專利權(quán)。
相比之下，聯(lián)想集團則以現(xiàn)金和承擔(dān)債務(wù)的方式向IBM支付了17.5億美金，同時還向IBM轉(zhuǎn)讓了聯(lián)想集團19%的股權(quán)。
為何IBM不花分文就擺脫了無利可圖的業(yè)務(wù)？而同樣知名的西門子公司則要付出如此大的代價，而且將來即使明基使其手機業(yè)務(wù)扭虧為盈，西門子也只能得到一些微不足道的好處？
“并購的價格和方式反映了收購者的核心競爭力�！泵绹鸫髮W(xué)客座教授何翔皓說。
明基公司擁有來之不易的實力，比如其供應(yīng)鏈管理能夠極其迅速地將新設(shè)計投入市場，它的創(chuàng)造性和競爭力令對手折服。而在國外業(yè)者看來，聯(lián)想、TCL等企業(yè)更像是利用短期市場機會獲利的“貿(mào)易集團”。
如此一來一個悖論產(chǎn)生了：中國企業(yè)希望通過海外并購來解決產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)升級的問題。而反過來，由于產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)升級問題沒有解決，中國企業(yè)缺乏真正的競爭力，并因此在海外并購中陷于被動。
也就是說，“國際化”中暴露出企業(yè)沒有“現(xiàn)代化”的問題，而通過“國際化”，企業(yè)還是無法跨越“現(xiàn)代化”的艱辛過程。也許中國的企業(yè)原本就不應(yīng)該抱有太大幻想，“當(dāng)年用國內(nèi)市場換技術(shù)，結(jié)果收獲甚微，今天通過海外的市場換技術(shù)就能遂愿嗎？還有其他的問題，如管理、品牌戰(zhàn)略等，能通過海外并購一攬子解決嗎？”曹遠(yuǎn)征說。
“走出去找死”這條路并不能令中國企業(yè)走出缺乏核心競爭力和實力的現(xiàn)實困境�！白叱鋈ナ且环N思維定勢，這種思維定勢中有著巨大的缺陷。不一定非要用‘找死’的方式，企業(yè)有很多新的方式可選擇�！遍L江商學(xué)院教授曾鳴說。
中國企業(yè)是否在用一個片面的邏輯將自己逼到“天涯海角”？實現(xiàn)所謂“國際化”和“現(xiàn)代化”也并非只有海外并購一途？本刊走訪的學(xué)者和業(yè)者普遍認(rèn)為，中國企業(yè)不妨重新審視一下國內(nèi)市場。
以頗具實力的臺灣高科技企業(yè)為例，“目前他們選擇兩條路：一是選擇擺脫代工宿命，借助具有龐大潛力的大陸市場，發(fā)展品牌；另一條路就是將廉價生產(chǎn)基地外移到大陸，繼續(xù)參與國際分工。”臺灣中研院人文社會科學(xué)研究所瞿宛文研究員說。
臺灣高科技企業(yè)大多選擇了前者，希望利用大陸的廉價勞動力和龐大的市場需求培養(yǎng)品牌和提升技術(shù)。在臺灣企業(yè)和大量的日韓企業(yè)、歐美企業(yè)看來，大陸市場就是最大的國際市場，因此大量的研發(fā)和設(shè)計中心不斷落戶中國大陸。
事實上，在類似家電、PC這樣高度國際化的市場中，已經(jīng)很難割裂中國市場和國際市場之間的關(guān)系。而中國企業(yè)在“國際化”的理念上似乎非常教條，簡單地偏執(zhí)于在海外建廠或者建立銷售代理處。
一個不容忽視的事實是，過去15年中，中國基本形成了兩個基本的陣營：一類是完全融入國際化的生產(chǎn)鏈，以O(shè)EM為主，如格蘭仕等；另一類是在本土市場混戰(zhàn)中勝出的“草莽英雄”，如TCL、海爾等。
有意味的是，昔日的“草莽英雄”都紛紛嘗試“國際化”，而已經(jīng)融入國際生產(chǎn)鏈的OEM企業(yè)卻都努力“國內(nèi)化”——在國內(nèi)建立渠道、推廣自身品牌。
“這兩類中國企業(yè)都缺乏核心能力，但‘草莽英雄’有很實用的品牌管理能力，OEM出身的企業(yè)則深諳國際游戲規(guī)則和國際產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)造，這兩類企業(yè)如何融合，將是未來中國企業(yè)非常重要的機遇�！痹Q說。這或許才是中國企業(yè)實現(xiàn)“現(xiàn)代化”和“國際化”的一條路徑。
(文章來源：《中國新聞周刊》作者：王晨波）
