不知道是不是樹(shù)大招風(fēng)，每年春晚之后，趙本山的小品總會(huì)有人找茬，《賣(mài)擔(dān)架》被批駁為江郎才盡，《心病》曾被指抄襲，今年網(wǎng)絡(luò)上又有人指《說(shuō)事兒》涉嫌抄襲，稱(chēng)《說(shuō)事兒》中的精彩“包袱”實(shí)際上出自另一個(gè)諧星之手：原東南電視臺(tái)《開(kāi)心100》節(jié)目主持人趙豆豆。
網(wǎng)友曝料《說(shuō)事兒》涉嫌抄襲
《說(shuō)事兒》是今年春晚語(yǔ)言類(lèi)節(jié)目中最精彩的一個(gè)，“包袱”一個(gè)接著一個(gè)，比如，“我坐專(zhuān)機(jī)來(lái)”，“什么專(zhuān)機(jī)”，“運(yùn)磚的拖拉機(jī)”；“大衣有多貴”，“不貴不貴，4萬(wàn)塊一件”；“去精神病院表演，一唱，病人們?nèi)鲈毫�，但是醫(yī)生都瘋了”。多數(shù)觀眾都認(rèn)為，小品中的“包袱”比較去年要好玩新鮮，但卻有人在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)帖稱(chēng)，以上“包袱”均出自原東南電視臺(tái)《開(kāi)心100》節(jié)目主持人趙豆豆之手。
編劇張猛稱(chēng)是絕對(duì)原創(chuàng)
昨晚，記者聯(lián)系到《說(shuō)事兒》的作者張猛，張猛人在沈陽(yáng)，還未等記者開(kāi)口，他就說(shuō)：“你是問(wèn)抄襲的事吧？剛才有幾個(gè)記者給我打電話(huà)了，我覺(jué)得挺無(wú)聊的，不想理這事，我也不認(rèn)識(shí)什么趙豆豆。”因?yàn)槭羌亦l(xiāng)媒體，張猛訴起了苦：“這個(gè)小品是我的原創(chuàng)，也沒(méi)有參考什么網(wǎng)上的笑話(huà)，怎么能說(shuō)我抄襲呢？”“那些包袱都是怎么來(lái)的呢？”“你比如說(shuō)坐專(zhuān)機(jī)一段吧，《昨天今天明天》里不是說(shuō)到了火車(chē)票嗎，順著發(fā)展，這回自然就得坐飛機(jī)，但又要搞笑，就變成了坐專(zhuān)機(jī)，啥專(zhuān)機(jī)，拉磚的拖拉機(jī)，這些都是一點(diǎn)點(diǎn)磨出來(lái)的�！睆埫头Q(chēng)，不會(huì)計(jì)較說(shuō)他抄襲的事，也不可能找誰(shuí)打官司。
網(wǎng)友質(zhì)疑趙豆豆炒作
昨日記者輾轉(zhuǎn)找到趙豆豆的聯(lián)系方式，不過(guò)電話(huà)被轉(zhuǎn)進(jìn)了秘書(shū)臺(tái)，到記者截稿時(shí)也沒(méi)有得到趙豆豆的回復(fù)。在網(wǎng)絡(luò)上，記者發(fā)現(xiàn)大多網(wǎng)友支持趙本山，認(rèn)為趙豆豆有炒作之嫌。另外，網(wǎng)友還認(rèn)為僅憑這幾個(gè)“包袱”就否定整個(gè)小品，這是不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樾∑吠ㄟ^(guò)笑聲，讓觀眾感受到了更深層次的東西，也正是因?yàn)檫@些，才讓觀眾認(rèn)為《說(shuō)事兒》是整臺(tái)晚會(huì)的亮點(diǎn)，才讓大家笑得那么開(kāi)心。此外，還有網(wǎng)友表示，很多流行于民間的笑話(huà)和幽默素材很早就有了，而經(jīng)過(guò)提煉后變成作品這是無(wú)可厚非的。
(來(lái)源：遼沈晚報(bào)；作者：?jiǎn)填?
