中新網(wǎng)4月10日電 中國(guó)青年報(bào)今日刊載題為《報(bào)業(yè)聯(lián)手向網(wǎng)絡(luò)“拿來主義”說不》的特別報(bào)道，文章稱，始于去年的一場(chǎng)報(bào)業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)取定價(jià)權(quán)的斗爭(zhēng)，并沒有如大多數(shù)人所預(yù)料的喊完口號(hào)就偃旗息鼓。

　　“全國(guó)報(bào)界應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，積極運(yùn)用法律武器，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)自身合法權(quán)益，改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無(wú)償或廉價(jià)使用的現(xiàn)狀”。2005年10月，在南京舉行的全國(guó)都市報(bào)研究會(huì)，起草并發(fā)布了這樣一份《南京宣言》。

　　中國(guó)都市報(bào)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)席文舉表示，在南京的會(huì)議上，全國(guó)有20多位都市報(bào)老總與會(huì)。會(huì)上，《南京現(xiàn)代快報(bào)》總編輯關(guān)文提出，報(bào)業(yè)作為傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的提供商，被商業(yè)網(wǎng)站用非常低廉的價(jià)格占有海量新聞，這非常不公平。他提議報(bào)界聯(lián)合起來改變報(bào)紙與商業(yè)網(wǎng)站之間的關(guān)系。許多與會(huì)者深為認(rèn)同。

　　近日，《解放日?qǐng)?bào)》事業(yè)發(fā)展部副主任王力為曾表示：“我們并沒有停下來，正在緊鑼密鼓地就具體細(xì)節(jié)與各大報(bào)業(yè)集團(tuán)進(jìn)行磋商，以形成具體的操作細(xì)則，一旦條件成熟，我們將會(huì)有更多的動(dòng)作出來�！�

　　王力為表示，為體現(xiàn)解放日?qǐng)?bào)集團(tuán)的重視程度，社長(zhǎng)尹明華親自出馬與有關(guān)方面進(jìn)行溝通，溝通的對(duì)象也都是各大報(bào)業(yè)集團(tuán)的一把手。

　　此同時(shí)，解放日?qǐng)?bào)集團(tuán)還對(duì)形成全國(guó)報(bào)業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟的實(shí)際操作有所構(gòu)想，并事先起草一份“全國(guó)報(bào)業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟意向書”欲共同制定向網(wǎng)絡(luò)媒體提供新聞內(nèi)容的定價(jià)規(guī)范。

　　為作出表率，解放日?qǐng)?bào)集團(tuán)已要求集團(tuán)所屬各子報(bào)子刊不得再向各個(gè)網(wǎng)站單獨(dú)提供新聞稿件，而改由集團(tuán)統(tǒng)一運(yùn)作。

　　文章稱，這場(chǎng)報(bào)業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)的宣戰(zhàn)，吸引了眾多關(guān)注的目光，業(yè)界對(duì)此議論紛紛。但互聯(lián)網(wǎng)廉價(jià)使用報(bào)紙內(nèi)容也不是一天兩天了，為什么報(bào)業(yè)當(dāng)初愿意互聯(lián)網(wǎng)廉價(jià)使用自己的內(nèi)容呢？

　　席文舉認(rèn)為，這只能說是“聰明人”的悲劇，是“聰明人”自己給自己“掘墳?zāi)埂薄?

　　席文舉和中國(guó)人民大學(xué)傳媒研究所所長(zhǎng)宋建武均認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)起步的那幾年，報(bào)紙之所以愿意讓網(wǎng)絡(luò)使用自己的內(nèi)容，一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)與報(bào)紙之間的利益沖突并不顯著，另一方面，新老報(bào)紙為了在各自市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，也希望借助外力以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　宋建武表示，現(xiàn)在網(wǎng)站的實(shí)力提高了，談判地位增強(qiáng)了，報(bào)紙?jiān)趦?nèi)容定價(jià)上就更沒有發(fā)言權(quán)。

　　既然如此，為什么報(bào)紙直到現(xiàn)在才開始警醒，并且有了改變價(jià)格的強(qiáng)烈訴求呢？

　　京華時(shí)報(bào)社社長(zhǎng)吳海民認(rèn)為，這是因?yàn)?005年對(duì)于整個(gè)報(bào)業(yè)而言是個(gè)“拐點(diǎn)”，這個(gè)“拐點(diǎn)”導(dǎo)致了報(bào)業(yè)集體意識(shí)及危機(jī)意識(shí)的覺醒。

　　中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授喻國(guó)明也認(rèn)為，報(bào)紙向互聯(lián)網(wǎng)宣戰(zhàn)，是“日子緊巴了才會(huì)尋找原因”。

　　他表示，隨著報(bào)紙的廣告市場(chǎng)份額下降和網(wǎng)絡(luò)廣告的收入的增加，現(xiàn)在的情況有點(diǎn)像“賠錢的給賺錢的免費(fèi)打工”，報(bào)紙當(dāng)然不樂意。

　　文章稱，對(duì)于報(bào)界同互聯(lián)網(wǎng)的這場(chǎng)斗爭(zhēng)，許多人對(duì)其成功并不抱有信心，甚至連報(bào)界內(nèi)部的人士也如此。

　　報(bào)業(yè)人士認(rèn)為，報(bào)業(yè)的這種“內(nèi)容聯(lián)盟”實(shí)際效果值得懷疑。同時(shí)，某些報(bào)紙為了自身利益則可能反向“倒戈”，退出“內(nèi)容聯(lián)盟”，從而使內(nèi)容聯(lián)盟土崩瓦解。

　　網(wǎng)站回應(yīng)：雙方應(yīng)找到利益平衡點(diǎn)

　　新浪網(wǎng)副總裁、總編輯陳彤回應(yīng)稱，他不認(rèn)為門戶網(wǎng)站廉價(jià)使用了報(bào)紙的內(nèi)容，交易雙方是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)買賣行為，不可能有誰(shuí)強(qiáng)壓誰(shuí)買賣的問題。

　　陳彤表示，報(bào)紙說自己花數(shù)千萬(wàn)元的資金來獲取信息，但是，每個(gè)商業(yè)門戶網(wǎng)站在打造自己的平臺(tái)的時(shí)候，也都進(jìn)行了數(shù)十億元的投資。

　　至于報(bào)業(yè)提出的要捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，陳彤表示其轉(zhuǎn)載的每一篇文章都得到了正式的授權(quán)。他認(rèn)為商業(yè)門戶網(wǎng)站非常注重著作權(quán)的保護(hù)。

　　鳳凰網(wǎng)副總裁喬海燕承認(rèn)報(bào)紙?zhí)岢鲋匦露▋r(jià)的正當(dāng)性和合法性。但他表示，如果報(bào)紙單方面提出改變價(jià)格，對(duì)網(wǎng)絡(luò)肯定是一個(gè)很大的沖擊，有可能引起網(wǎng)絡(luò)的激烈反彈。

　　他表示，他的態(tài)度是希望大家抱著積極的向前看的態(tài)度，找出對(duì)雙方利益都有益的辦法來協(xié)商解決，而不要用“誰(shuí)可以吃了誰(shuí)”的思維來考慮問題。

　　陳彤認(rèn)為，在媒體多元化的時(shí)代，各種媒介之間競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，報(bào)紙首先應(yīng)考慮的是該如何以創(chuàng)新的理念和模式來應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)于主要針對(duì)商業(yè)門戶網(wǎng)站的全國(guó)報(bào)業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟，陳彤直率地表示：“這個(gè)內(nèi)容聯(lián)盟能否成為真正的聯(lián)盟，我持觀望態(tài)度，以前的彩電行業(yè)也成立過價(jià)格聯(lián)盟，但最后不了了之�！�(葉鐵橋）