在用廉租房取代經(jīng)濟(jì)適用房的輿論呼聲漸濃之時(shí)，一直大力強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的建設(shè)部悄悄在其網(wǎng)站上發(fā)布了“關(guān)于城鎮(zhèn)廉租住房制度建設(shè)和實(shí)施情況的通報(bào)”：截至2005年年底，在全國(guó)291個(gè)地級(jí)以上城市中，尚有70個(gè)還未建立廉租房制度。全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生認(rèn)為，當(dāng)前政府應(yīng)該把精力集中到廉租房上，并建議動(dòng)用政府土地出讓金來(lái)解決窮人住房。
經(jīng)濟(jì)適用房不行了就廉租房來(lái)——作為一種公眾期待，這是正常的，因?yàn)樗麄兤惹行枰鉀Q住房問(wèn)題，“病急”無(wú)奈時(shí)只能渴望“多吃藥”，至于實(shí)行廉租房是否真能比經(jīng)濟(jì)適用房強(qiáng)則另當(dāng)別論。對(duì)于地方政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，及時(shí)啟動(dòng)廉租房制度，既是中央的要求，更是民眾的要求。這個(gè)意義上，近四分之一的地級(jí)以上城市沒(méi)有建立廉租房制度，顯然是對(duì)中央政令和民眾需求的雙重懈怠。
那么，是什么原因讓這些城市遲遲未能建立起廉租房制度呢？是資金缺位還是政策缺位？還是沒(méi)認(rèn)識(shí)到窮人住房問(wèn)題的緊迫性？或者，根本不愿意花“冤枉錢(qián)”以增進(jìn)窮人的住房福利？這一點(diǎn)，我想各地百姓心中自有定論。
善良的專家愿意把原因歸結(jié)到“資金缺位”，并出謀劃策給政府指了一條資金來(lái)源之道：動(dòng)用土地出讓金。對(duì)此，我總感覺(jué)有幾分滑稽。因?yàn)橥恋爻鲎尳鹨彩钦掷锏腻X(qián)，雖然叫“預(yù)算外收入”，可是用起來(lái)和預(yù)算內(nèi)收入并無(wú)區(qū)別，好比是左邊口袋的錢(qián)與右邊口袋的錢(qián)。只要政府愿意花，還用得著專家們來(lái)“指教”動(dòng)用哪個(gè)口袋里的錢(qián)嗎？
我們知道，自從土地出讓金全部劃歸地方政府所有后，地方政府越來(lái)越將此收益作為預(yù)算外收入的主要來(lái)源，有的比例甚至高達(dá)60%以上，素有“第二財(cái)政”之稱，確實(shí)是一塊大蛋糕。據(jù)2004年國(guó)土資源公報(bào)，當(dāng)年全國(guó)共出讓土地17.87萬(wàn)公頃，建設(shè)占用耕地14.51萬(wàn)公頃，土地出讓價(jià)款高達(dá)5894.14億元。
可是，《財(cái)經(jīng)》雜志告訴我們，中央和省級(jí)財(cái)政部門(mén)目前并不掌握各縣市土地出讓金的準(zhǔn)確信息。全國(guó)每年真實(shí)的土地出讓金到底有多少？純收益有多少？不僅財(cái)政部說(shuō)不清楚，甚至連國(guó)土資源部也說(shuō)不清楚。土地出讓金作為預(yù)算外資金，沒(méi)有真正納入財(cái)政預(yù)算，收入和支出都極不規(guī)范；更多的地方政府則用土地出讓金直接支付征地成本及各種稅費(fèi)，甚至用于行政開(kāi)支和腐敗消費(fèi)，收支漏洞多多。
鑒于此，我不知道是否可以說(shuō)，土地出讓金在某種程度上已經(jīng)蛻變成了一些地方的“腐敗基金”：國(guó)土部門(mén)截留了一部分，腐敗消費(fèi)花銷了一部分，盲目擴(kuò)大城市建設(shè)規(guī)模和搞政績(jī)工程、形象工程浪費(fèi)了一部分，招商引資“減免”了一部分——土地出讓金的大蛋糕差不多早已分割殆盡了。所謂“取之于農(nóng)，用之于城”，連原擁有者農(nóng)民都得不到一點(diǎn)土地出讓的增值收益，何況是生活于城市的窮人呢？
毋庸質(zhì)疑，失控的土地出讓金亟待規(guī)范，我們等待審計(jì)部門(mén)早日提供一份關(guān)于土地出讓金的審計(jì)公告。在此之前，所謂“建議動(dòng)用政府土地出讓金來(lái)解決窮人住房”，窮人實(shí)在不敢奢望。
(來(lái)源：紅網(wǎng) 作者：舒圣祥)
