新西蘭談判代表說,我們很愿意接受第二承諾期,但是對(duì)于你們不斷提及大會(huì)授權(quán)問題感到很失望,這是一個(gè)需要討論的問題。

　　中國談判代表再次發(fā)言表示,授權(quán)問題實(shí)際上非常簡單清晰。我們盼望的是一個(gè)嚴(yán)肅的談判,對(duì)于什么該談什么不該談非常清晰的談判,如果需要,我們應(yīng)該有一個(gè)日程推進(jìn)的時(shí)間表。

　　《京都議定書》本質(zhì)不能改變

　　南都:現(xiàn)在發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家討論的分歧點(diǎn)在哪里?

　　李婷:我們一直在強(qiáng)調(diào)必須集中精力,討論《京都議定書》2012年后第二承諾期的相關(guān)問題,按照大會(huì)授權(quán)進(jìn)行。而發(fā)達(dá)國家則一直糾纏于先討論一些細(xì)枝末節(jié)的法律問題。談判不是什么問題都可以放到這里來談,想起什么談什么。任何一個(gè)組的設(shè)立和談判內(nèi)容都是有共識(shí)的,改變這個(gè)共識(shí)就會(huì)喪失談判的基礎(chǔ)。比如以剛才的法律組為例,我們的最終目的是達(dá)成有效結(jié)果,為承諾特設(shè)小組服務(wù)。不能因?yàn)檫@是法律組,就把所有只要與法律有關(guān)的問題都拿到這里來討論,這種邏輯是錯(cuò)誤的。

　　南都:發(fā)達(dá)國家所關(guān)心的問題都是哪些?

　　李婷:這些問題說白了,或多或少都與發(fā)展中國家所要承擔(dān)的義務(wù)相關(guān)。現(xiàn)在的《京都議定書》通俗地說是對(duì)于發(fā)達(dá)國家減排的強(qiáng)制規(guī)定,與發(fā)展中國家并沒有直接關(guān)系。最不能讓我們接受的是,他們希望把《京都議定書》改成為一個(gè)與發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都有關(guān)系的正式法律條文。在談判過程中他們常常在做“把你們也拉進(jìn)來”的嘗試,想改變《京都議定書》最本質(zhì)的性質(zhì)。從表面來看,這是“先討論什么后討論什么”的爭執(zhí),而實(shí)質(zhì)上,它侵犯到了發(fā)展中國家的利益。我們不能在這里開這個(gè)口子,我們就會(huì)陷入被動(dòng)了。

　　發(fā)達(dá)國家提出“捆綁”條件

　　南都:發(fā)達(dá)國家糾纏于非實(shí)質(zhì)問題的用意是什么?

　　李婷:從以往的情形來看,在坎昆會(huì)議之前,一些“附件一國家”(發(fā)達(dá)國家)實(shí)際上是不希望這次會(huì)議能取得任何進(jìn)展的；還有一些國家雖然希望取得進(jìn)展,但是這些進(jìn)展是有附帶條件的,并且這些附帶條件是不合理?xiàng)l件。比如說:你要求我承擔(dān)義務(wù),那么你也要履行這些履行那些……目前他們提出而我們所反對(duì)的“選項(xiàng)二”中就含有大量的捆綁性案文、不合理案文、與討論無關(guān)的案文等等五花八門的案文。如果一旦開始討論這些案文,一方面它必然會(huì)損害發(fā)展中國家利益,另一方面很明顯它就會(huì)耽誤討論進(jìn)程,那么在坎昆就很可能不能達(dá)成結(jié)果。實(shí)際上這些問題我們討論了5年,依然沒有結(jié)果。

　　會(huì)上的分歧是人為造成的

　　南都:您怎么看這場會(huì)上的討論分歧?

　　李婷:我們認(rèn)為會(huì)上本不該有這樣的分歧,這種分歧是人為造成的。并且制造這些分歧的初衷并不是很良好,而是在刻意地制造麻煩。實(shí)際上KP組的談判內(nèi)容應(yīng)該是什么早就已經(jīng)非常清楚了,而在以往的會(huì)議上,大家實(shí)際上都知道應(yīng)該討論什么。但是進(jìn)程還是推進(jìn)得這么慢,“附件一國家”還在說“好像我們對(duì)于具體問題還不太清楚”。這純粹是在浪費(fèi)時(shí)間。

　　談判能否有進(jìn)展取決于發(fā)達(dá)國家

　　南都:按照中國的愿望,本次天津談判之后應(yīng)該達(dá)成一個(gè)怎樣的結(jié)果?

　　李婷:就我們KP組的討論來講,我們實(shí)際上應(yīng)該先于LCA小組取得進(jìn)展,因?yàn)樗麄冃枰獏⒄瘴覀兊恼勁薪Y(jié)果。按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,發(fā)達(dá)國家需要率先減排,怎么體現(xiàn)這個(gè)“率先”呢?不是有條件的減排,也不是等著發(fā)展中國家減排了你才減排,而是要先做出這個(gè)動(dòng)作,這在《公約》中是有明確規(guī)定的。而發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在千方百計(jì)地想要改變這個(gè)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。我們中方是希望“附件一國家”能越快確定第二承諾期的指標(biāo)越好,但是這個(gè)問題我們談了5年沒有任何進(jìn)展。

　　南都:剩下的幾次會(huì)您認(rèn)為會(huì)有突破性的進(jìn)展么?

　　李婷:我們當(dāng)然希望在坎昆能形成一個(gè)結(jié)果。我不敢說發(fā)達(dá)國家的政治意愿是不是能有一個(gè)奇跡般的突破,但我覺得如果不想讓全球應(yīng)對(duì)氣候變化的嘗試垮臺(tái)的話,如果發(fā)達(dá)國家能夠足夠認(rèn)識(shí)到這其中的利害關(guān)系的話,他們應(yīng)該明白,沒有KP組的談判結(jié)果,整個(gè)的談判就會(huì)垮掉,這是一個(gè)必要條件,而不是可選條件。而且達(dá)成結(jié)果必須越快越好,因?yàn)樗�有的談判進(jìn)展都取決于KP組的談判結(jié)果,也就是發(fā)達(dá)國家的態(tài)度。記者龍金光　實(shí)習(xí)生陳佳