專家認(rèn)為：我國(guó)更應(yīng)借鑒日本模式

　　多位業(yè)內(nèi)人士和專家在采訪中告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，我國(guó)在學(xué)習(xí)國(guó)外階梯電價(jià)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，切忌犯了拿來主義的錯(cuò)誤�！皣�(guó)情不同，電力市場(chǎng)成熟程度不同，能源稀缺程度也不同，我們不能簡(jiǎn)單借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。”一位專家在接受記者采訪時(shí)表示。

　　原能源部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)、現(xiàn)中國(guó)能源研究會(huì)能源經(jīng)濟(jì)專委會(huì)副主任朱成章在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，階梯電價(jià)第一檔用電量設(shè)定為多少應(yīng)該參照國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、電力發(fā)展水平，“比如美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，每千度電費(fèi)僅相當(dāng)于居民家庭平均收入的2.4%，而在中國(guó)可能要占到20%多。因此，我國(guó)居民收入水平低，就應(yīng)該少用電，所以我國(guó)第一檔用電量設(shè)定多少與發(fā)達(dá)國(guó)家沒有可比性�！�

　　朱成章指出，中國(guó)的居民用電價(jià)格長(zhǎng)期以來嚴(yán)重偏低，根據(jù)發(fā)改委價(jià)格司的核算，綜合成本、必要的利潤(rùn)及稅金之后，我國(guó)每度電的價(jià)格應(yīng)該在1 .5元左右�！岸�目前居民用電價(jià)格普遍在0.5元上下，西部有的地區(qū)更加優(yōu)惠，等于國(guó)家每年要拿出大量的資金用于補(bǔ)貼居民用電，國(guó)家的政策對(duì)居民用電已經(jīng)是相當(dāng)照顧了。”

　　一位電力系統(tǒng)的資深專家對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，中國(guó)的電力工業(yè)必須作為公共事業(yè)來發(fā)展，“政策的制定必須以保證必需的供應(yīng)、減少資源浪費(fèi)為總的原則，電價(jià)的高低只是手段，不是目的。公共事業(yè)應(yīng)禁止無限制的謀取超額利潤(rùn)，8%—13%的利潤(rùn)是合理的。”

　　目前，我國(guó)電力行業(yè)整體運(yùn)營(yíng)情況不容樂觀，朱成章指出，隨著煤炭等能源價(jià)格的上漲，我國(guó)電力全行業(yè)虧損達(dá)到85%以上，并且在以每年四到五個(gè)百分點(diǎn)上升，如果不采取措施，未來數(shù)年內(nèi)將面臨全行業(yè)資不抵債的局面。統(tǒng)計(jì)資料也顯示，目前我國(guó)工業(yè)用電量占用電總量的80%以上，居民用電量?jī)H占不到20%，而普通居民卻占到人口總數(shù)的80%；北京、上海等城市空調(diào)用電量已經(jīng)占到用電總量的30%以上，浪費(fèi)嚴(yán)重。

　　上述電力系統(tǒng)的資深專家不無憂慮地告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，“居民用電影響80%的人口，電價(jià)調(diào)整必須考慮社會(huì)穩(wěn)定的大局，這就要求電力行業(yè)應(yīng)在低利潤(rùn)下保本經(jīng)營(yíng)，與此同時(shí)，對(duì)于貧困家庭的用電應(yīng)有所補(bǔ)償，這種補(bǔ)償不是電力行業(yè)的責(zé)任，而應(yīng)該以類似低保性質(zhì)的國(guó)家補(bǔ)貼形式體現(xiàn)出來�！�

　　上述電力系統(tǒng)的資深專家告訴記者，“我國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)情不一樣，美國(guó)的電力工業(yè)發(fā)達(dá)，人口又少，所以電力很充足。在美國(guó)，階梯電價(jià)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果。而我國(guó)則不然，國(guó)家性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀決定了電力、鐵路、水利等行業(yè)不能夠?qū)嵭型耆�的市�?chǎng)化自由競(jìng)爭(zhēng)。這一點(diǎn)，始終把電力工業(yè)作為公用事業(yè)發(fā)展的日本值得我們學(xué)習(xí)。必須防止我國(guó)的電力工業(yè)演變成無限制謀求超額利潤(rùn)的企業(yè)。”