“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”每天1萬(wàn)多?
在初始市水務(wù)集團(tuán)經(jīng)中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的“2008年市水務(wù)集團(tuán)供水成本匯總表”中,該集團(tuán)列出業(yè)務(wù)招待費(fèi)超過396萬(wàn)元,“這意味著該集團(tuán)每天支出1萬(wàn)多元用于業(yè)務(wù)招待”。
此外,在市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)這份匯總表的審核中也明確寫出:根據(jù)相關(guān)規(guī)定“全年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額超過1億元的,不超過該部分的1‰”,由此價(jià)格認(rèn)證中心核定市水務(wù)集團(tuán)業(yè)務(wù)招待費(fèi),再扣除負(fù)責(zé)二級(jí)公司人員及其他業(yè)務(wù)應(yīng)分?jǐn)偟牟糠,核定僅121余萬(wàn)元,扣減約275萬(wàn)元,如果以121萬(wàn)元作為標(biāo)準(zhǔn)的話,市水務(wù)集團(tuán)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)超標(biāo)兩倍多。
“盡管最終僅以121萬(wàn)元計(jì)入供水成本,但最大的問題在于這筆錢已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在發(fā)生了的,會(huì)計(jì)師和價(jià)格認(rèn)證中心只能核實(shí)它是否真正發(fā)生,核準(zhǔn)是否計(jì)入供水成本,但卻無(wú)法阻止它花出。”吳君亮說(shuō)。
會(huì)議費(fèi)中包括18萬(wàn)元酒水費(fèi)?
此外,在初始市水務(wù)集團(tuán)的成本匯總表中,“會(huì)議費(fèi)”一項(xiàng)支出達(dá)189余萬(wàn)元,“這等于每天開會(huì)支出5000元,還包括周末和節(jié)假日”。在價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)其管理費(fèi)用進(jìn)行核準(zhǔn)時(shí)也發(fā)現(xiàn)“會(huì)議費(fèi)中列支了酒水費(fèi)用,應(yīng)調(diào)整到業(yè)務(wù)招待費(fèi)”,這一項(xiàng)價(jià)格認(rèn)證中心又核減了超過18萬(wàn)元酒水費(fèi)用。
“會(huì)議還喝酒,如果這筆錢買一瓶600元的茅臺(tái),也可以買300瓶。”吳君亮說(shuō)。
中介審計(jì)費(fèi)偏高?
還有一項(xiàng)成本支出引起了吳君亮的注意,匯總表中列出聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用約440萬(wàn)元,其中審計(jì)費(fèi)230萬(wàn)元。吳君亮現(xiàn)場(chǎng)電話詢問了一名上市公司的老總,得知其審計(jì)費(fèi)用一年才20多萬(wàn)元。該上市公司老總還表示,周圍即使是審計(jì)費(fèi)用多一些的上市公司,一般也就是70萬(wàn)元或80萬(wàn)元的審計(jì)費(fèi)。
“審計(jì)費(fèi)一般要看公司具體情況,如果業(yè)務(wù)量非常大、公司運(yùn)作復(fù)雜、利潤(rùn)大,或者聘請(qǐng)了非常大牌的審計(jì)機(jī)構(gòu),審計(jì)費(fèi)用才會(huì)達(dá)到這個(gè)水平,我所知道的幾億元的上市公司的審計(jì)費(fèi)用一般也就是幾十萬(wàn)元!眳蔷帘硎荆霸谛畔⒉怀浞值那闆r下無(wú)法判斷市水務(wù)集團(tuán)的審計(jì)費(fèi)用是否合理,但是偏高是一定的”。
此外,在初始成本匯總表中總計(jì)約10億元的成本中,有1億多元是支出在銷售費(fèi)用的。吳君亮質(zhì)疑“市水務(wù)集團(tuán)提供居民用水,特區(qū)內(nèi)也就是它一家,需要這么多的銷售費(fèi)用么?”
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved