其他三個(gè)版本均沒有涉及財(cái)政補(bǔ)貼,只是在聽證方案基礎(chǔ)上重新設(shè)置了不同的水價(jià)漲幅。其中,“方案二理想版”的價(jià)格增幅明顯低于方案一,以居民生活用水為例,最低漲幅只有15.78%,最高的為47.36%。“方案三現(xiàn)實(shí)版”則居民水價(jià)漲幅比方案二高,但工商行政事業(yè)水價(jià)則有小幅下降!胺桨杆某R(guī)版”則是最接近聽證原方案的,基本可以實(shí)現(xiàn)多方共贏。在方案四中,家庭居民生活用水4方以下不調(diào)價(jià),4—18方每方漲5毛,19—29方每方上調(diào)1.05元,30方以上則上調(diào)1.40元。漲幅比方案三略有所降,但工商行政事業(yè)水價(jià)則略有上升。
【消費(fèi)者回應(yīng)】 “4方最低保障用水量是否太少?”
對(duì)于劉杰新方案中“工商行政事業(yè)用水也設(shè)定階梯水價(jià)”和“細(xì)化居民階梯水價(jià)”的想法,記者采訪的大部分市民均較為認(rèn)可,認(rèn)為原先22方水的范圍較大,在這一階梯漲價(jià)時(shí),用水少和用水多的家庭戶實(shí)際并無區(qū)分,無法實(shí)現(xiàn)通過水價(jià)強(qiáng)化節(jié)水的意識(shí)。市民羅琳認(rèn)為,按照劉杰設(shè)置的四級(jí)階梯,18方以下的水價(jià)漲幅不能超過20%為好。
但也有市民質(zhì)疑居民用水“保障線”設(shè)定為4方是否合理!耙粋(gè)月4方水是否太少了?按現(xiàn)有政策,即使是低保戶都有8方免費(fèi)水的優(yōu)惠!眱煽谥业氖忻裰煜壬f,其月用水量一般都超過4方。
消費(fèi)者聽證代表李長(zhǎng)龍則表示,在收集市民意見的過程中,發(fā)現(xiàn)大部分市民對(duì)現(xiàn)行三級(jí)階梯水價(jià)并不排斥,如果要細(xì)化階梯,須充分征求市民意見后方設(shè)定。他認(rèn)為,細(xì)化為四級(jí)階梯的做法在實(shí)際操作中較為復(fù)雜,“修改階梯水價(jià)就是改變水務(wù)集團(tuán)的收費(fèi)模式,水務(wù)集團(tuán)有可能要對(duì)計(jì)量設(shè)備進(jìn)行更新,這就需要資金投入,操作上有一定難度”。
“財(cái)政補(bǔ)貼是否真能到達(dá)個(gè)人?”
針對(duì)劉杰在新方案中提出的水價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼,多數(shù)市民表示贊同,并認(rèn)為只為用水量在4—18方的用戶提供財(cái)政補(bǔ)貼的形式確可鼓勵(lì)人們節(jié)水,“你要想得到補(bǔ)貼,就必須節(jié)水,不然就是用高價(jià)水”。
李長(zhǎng)龍同時(shí)也表示了擔(dān)憂,“要求政府進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼的出發(fā)點(diǎn)是好的,但難以實(shí)現(xiàn)。水費(fèi)的支出占市民所有支出的比例較低,財(cái)政要補(bǔ)貼的金額也會(huì)相對(duì)很低,且全市每年花10個(gè)億在用水上,要專門為水價(jià)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼立項(xiàng)的可能性很小”。
“原水價(jià)格和水價(jià)聯(lián)動(dòng)并不合適”
對(duì)于劉杰提出的水價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,不少消費(fèi)者則持反對(duì)態(tài)度!霸畠r(jià)格的成本還包括人力成本、管網(wǎng)維護(hù)和水質(zhì)保證等成本,這些根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)狀況和水工藝等會(huì)有所不同,怎么能說這是個(gè)定量呢?”消費(fèi)者蔣小姐認(rèn)為,如此設(shè)置聯(lián)動(dòng)過于簡(jiǎn)單,且容易造成水價(jià)頻繁上漲。對(duì)此,李長(zhǎng)龍也表示類似觀點(diǎn)。
“作為聽證代表,應(yīng)重點(diǎn)解決的問題是到底要漲多少!崩铋L(zhǎng)龍認(rèn)為,討論重點(diǎn)如果糾結(jié)在如何設(shè)置階梯和進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼等則可能偏離重點(diǎn)。(張瑋 廖少敏)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved