1月26日,北京市發(fā)改委副主任張燕友透露,國家已經(jīng)開始著手研究機(jī)動車環(huán)境稅費(fèi)改革的問題,機(jī)動車的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍內(nèi)。(1月27日《新京報(bào)》)
對汽車的污染排放征收環(huán)境稅并非突發(fā)奇想,去年9月,在2009中國汽車產(chǎn)業(yè)國際論壇上,國家環(huán)保部污染防治司任洪巖處長就放出了口風(fēng)。4個多月后,舊事再被重提,表明環(huán)境稅的征收或許已成定局。
針對汽車的稅費(fèi)種類繁多,購置稅、車船稅、燃油稅、交強(qiáng)險(xiǎn)等等,汽車的使用成本可謂不低。不過,汽車的使用者作為較高收入者,對這一群體多征些稅,是歐美等福利型國家的普遍做法,也符合我國解決收入差距過大問題的思路,因此從大的方向上說并無不妥。
但是,若從近段時間政策的協(xié)調(diào)性上分析,此時征收環(huán)境稅,政府釋放的信息卻顯得有些混亂。一方面,為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,前段時間一直對購買汽車者給予減免購置稅的優(yōu)惠;而另一方面,卻又對車主征收環(huán)境稅,兩者作用近乎相互抵消,令人難免感到無所適從。
一個新設(shè)稅種是否合理,首要的問題就是征稅的目的是否合理。征收環(huán)境稅顯然是想令車主少開車,從而減少二氧化碳的排放,最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的。這就難免會產(chǎn)生兩個問題:其一,這與征收燃油稅的初衷幾乎雷同;其二,政府把環(huán)保的責(zé)任如此加在車主身上,并不完全合理,也難以達(dá)到目的。
現(xiàn)代社會對使用汽車已具依賴性,而污染物的排放又是在所難免的。因此,對于車主而言,其少繳稅的辦法只能是少開車,不可能有其他辦法。如果車主因征稅而大量減少開車,甚至到了降低生產(chǎn)效率的程度,顯然又不符政策的初衷。因此,有意識地將征稅導(dǎo)向那些追求奢侈享受的豪華車,也就顯得非常重要。
在為汽車找到替代品之前,整個社會的汽車使用量并不會真正因征收環(huán)境稅而下降,這也就意味著,企業(yè)生產(chǎn)成本的上升不可避免,而二氧化碳的排放也不會因此下降。顯然,從更高的層面上分析,征稅的目標(biāo)不應(yīng)對準(zhǔn)車主,而應(yīng)對準(zhǔn)汽車生產(chǎn)企業(yè)。通過稅收促使生產(chǎn)企業(yè)增加在節(jié)能減排研發(fā)上的投入,才是解決問題的根本之道,也是稅收作為社會活動調(diào)節(jié)器的要義之所在。
然而,令人感到尷尬的是,目前附加在汽車上的種種稅費(fèi),卻多半將目標(biāo)對準(zhǔn)了車主,而不是汽車的生產(chǎn)企業(yè)。這樣的一種征稅思路,使得廣大車主在不堪重負(fù)的同時,保護(hù)環(huán)境的征稅目的也沒有實(shí)現(xiàn),甚至遙不可期。在這種狀況下,促進(jìn)環(huán)保僅僅是征稅的一種借口,不僅難以實(shí)現(xiàn)征稅的目的,還會降低新稅種的社會認(rèn)可度。(評論員龐貝)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved