32位知名專家為廣州破解“垃圾圍城”難題把脈
前昨兩日,廣州市政府垃圾處理項目專責領(lǐng)導(dǎo)小組召開了廣州市生活垃圾處理專家咨詢會,來自國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的32名知名專家學(xué)者參加了會議。會議根據(jù)專家討論情況,形成了《廣州市生活垃圾處理專家咨詢會專家咨詢意見》,會議還召開了廣州市生活垃圾處理專家咨詢會情況通報會,專家組正副組長徐海云、聶永豐、李適宇在通報會上回答了記者提問。
經(jīng)過兩天的深入討論,與會專家就如何推進垃圾分類回收、廣州市應(yīng)采取何種方式處理生活垃圾以及如何加強對垃圾處理的環(huán)保監(jiān)管三大中心議題形成了《廣州市生活垃圾處理專家咨詢會專家咨詢意見》,絕大多數(shù)專家認為,廣州市人口密度大、城市化水平發(fā)展快、可用作填埋場的土地資源缺乏。對未能回收利用的生活垃圾進行現(xiàn)代化的焚燒處理符合環(huán)境友好型技術(shù)要求和氣候友好型技術(shù)要求。
針對廣州市生活垃圾處理面臨的狀況,加快現(xiàn)代化生活垃圾焚燒廠建設(shè)是緊迫的,也是滿足生活垃圾處理可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實要求,與生活垃圾回收利用和分類收集是相互補充的、并不矛盾,F(xiàn)代化的垃圾焚燒技術(shù)是廣州市生活垃圾處理的優(yōu)先選擇,宜采用“以焚燒為主、填埋為輔”的生活垃圾處理模式。另一方面,根據(jù)國內(nèi)外實踐,采用成熟的和先進的生活垃圾焚燒工藝與設(shè)備以及相應(yīng)的污染控制技術(shù),同時加強運營管理和環(huán)保監(jiān)管,生活垃圾焚燒處理設(shè)施的污染物排放可以達到國家規(guī)定的排放標準,F(xiàn)代化的垃圾焚燒產(chǎn)生的二噁英等污染物是可控的,環(huán)境安全是可以得到保障的。
專家組表示,廣州生活垃圾管理應(yīng)遵循循環(huán)經(jīng)濟理念,其管理優(yōu)先原則是,首先要實行源頭減量,盡可能少產(chǎn)生生活垃圾。此外,應(yīng)對產(chǎn)生的生活垃圾盡可能進行資源回收利用,其中包括盡可能對可生物降解的有機物進行生物處理。在此基礎(chǔ)上,對垃圾進行焚燒處理并回收熱能;最后對剩余物進行填埋處置。對于垃圾分類收集,應(yīng)優(yōu)先考慮家庭有害垃圾的分類,由政府建立分類收集系統(tǒng),并盡量減少垃圾中的水分,盡可能推動可生物降解有機垃圾的管理。
其中,可生物降解有機垃圾在生活垃圾中占有比例高、水分大、易腐爛、有異味。這是家庭生活垃圾分類收集的熱點、難點。目前有三種典型模式可供選擇:德國模式(單獨收集進行生物處理)、美國模式(采用家庭粉碎機排入下水道)、日本模式(要求盡可能減少水分,作為生物質(zhì)進行焚燒處理)。廣州市具體采用何模式首先需要進行系統(tǒng)研究并提出可行性方案?刂扑趾涂缮锝到庥袡C垃圾資源化利用需要統(tǒng)籌考量。
會議結(jié)束后,專家組組長、中國城市建設(shè)研究院總工徐海云,專家組副組長、清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授聶永豐,專家組副組長、中山大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院院長李適宇等出席了媒體情況通報會,在宣讀了最終的咨詢意見后回答了記者提問。記者還獲悉,廣州市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾兩度邀請趙章元研究員參觀李坑生活垃圾焚燒發(fā)電廠,趙章元表示下次有機會再去參觀。
記者問答
記者:專家咨詢意見中提到,與會32位專家中有一位認為現(xiàn)有垃圾焚燒技術(shù)存在風(fēng)險,請問這位專家是不是趙章元教授?是否其余31位專家都認為現(xiàn)行垃圾焚燒處理方法應(yīng)為廣州市優(yōu)先選擇方向?
徐海云:是的,趙章元教授認為目前垃圾焚燒方法存在風(fēng)險。其余專家都認為,現(xiàn)有的垃圾焚燒技術(shù)應(yīng)為廣州市垃圾處理的優(yōu)先選擇。
記者:請問政府應(yīng)如何建立現(xiàn)代化的垃圾焚燒監(jiān)管模式?
聶永豐:我們提出應(yīng)該讓公眾參與到城市垃圾管理的整個過程中,包括垃圾焚燒廠的規(guī)劃、建設(shè)與運營各個環(huán)節(jié)中。過去公眾只能了解到垃圾焚燒廠的規(guī)劃問題,下一步政府應(yīng)增強垃圾處理廠運營過程的透明度,環(huán)保部門、公眾、人大代表、環(huán)保團體都應(yīng)參與監(jiān)管過程。廣州應(yīng)探索建立公眾參與的監(jiān)管體制,讓公眾知情權(quán)發(fā)揮作用。
記者:徐海云老師,外界認為您是一個不折不扣的“主燒派”,而趙章元老師是一個“反燒派”。請問您在這次咨詢會上與趙老師觀點交鋒如何?
徐海云:我認為媒體給我“主燒派”代表的稱呼不合適,趙老師也不承認他是“反燒派”。這次咨詢會上我們彼此發(fā)表了不同觀點,做了很好的交流,不存在誰說服誰的問題。
記者:趙章元老師提出了可以采用一些垃圾焚燒的新技術(shù),比如高溫水解、等離子分解等,請問這些技術(shù)在國內(nèi)垃圾處理中采用的可行性有多大?
徐海云:在科研上我認為這些技術(shù)是值得鼓勵、允許失敗的。然而,用于市政工程上的技術(shù)必須是成熟的,也就是說這些技術(shù)應(yīng)該有成功的先例,風(fēng)險較低。然而,目前類似等離子分解、高溫水解等技術(shù)還沒有成規(guī)模應(yīng)用成功的先例,不應(yīng)隨便采用。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved