市場(chǎng)領(lǐng)域可能侵蝕公共領(lǐng)域
新聞事業(yè)是一種雙重性格的事業(yè)。大眾傳播是一個(gè)學(xué)校，同時(shí)，大眾傳播媒介是一個(gè)企業(yè)。這兩種職務(wù)有很多時(shí)候是互相矛盾的
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要通過(guò)廣告方式對(duì)媒體提供了巨大的經(jīng)濟(jì)支持，媒體商業(yè)運(yùn)作的結(jié)果是自身成為巨大的產(chǎn)業(yè)；媒體通常都是一個(gè)分工精細(xì)的企業(yè)。但是這種運(yùn)營(yíng)方式塑造了作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)代新聞事業(yè)處于一種雙重性格和隨之產(chǎn)生的雙重文化，即體現(xiàn)價(jià)值理性的新聞文化和體現(xiàn)工具理性的商業(yè)文化。正如國(guó)外學(xué)者所言：“廣告對(duì)報(bào)紙的支持是一種復(fù)雜的恩賜。報(bào)紙對(duì)廣告的依賴可能使報(bào)紙出版者偏袒企業(yè)商人的道德準(zhǔn)則和利益�！�
在這種背景下，媒體從事輿論監(jiān)督的動(dòng)機(jī)也會(huì)受到質(zhì)疑：雖然公眾普遍承認(rèn)，就從事輿論監(jiān)督的記者而言，動(dòng)機(jī)純正者顯然是居于多數(shù)，但是難道媒體是沒(méi)有名利欲望的天使、而不受“眼球經(jīng)濟(jì)”的驅(qū)使，去追求發(fā)行量、收視率、用戶量和廣告量的最大化嗎？而實(shí)際情況往往是兩種動(dòng)機(jī)兼而有之，這是許多國(guó)家的新聞工作者意識(shí)到的和公開(kāi)承認(rèn)的現(xiàn)象。
美國(guó)傳播學(xué)家威爾伯·施拉姆因此認(rèn)為：“新聞事業(yè)是一種雙重性格的事業(yè)。站在為公眾提供普及教育的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，大眾傳播是一個(gè)學(xué)校，但是，站在為投資者賺錢的目的而言，大眾傳播媒介是一個(gè)企業(yè)。任何傳播媒介的負(fù)責(zé)人，受這種雙重性格的影響，一方面要盡校長(zhǎng)之職，另一方面要盡經(jīng)理之職，這兩種職務(wù)有很多時(shí)候是互相矛盾的。”
用公民社會(huì)理論來(lái)解釋，就是市場(chǎng)領(lǐng)域可能侵蝕公共領(lǐng)域。這說(shuō)明，輿論監(jiān)督可能不僅被不良政治勢(shì)力、而且被不良商業(yè)勢(shì)力威逼利誘�，F(xiàn)代民主國(guó)家，新聞界享有法律保護(hù)的輿論監(jiān)督權(quán)，但是作為最大公務(wù)信息源的政府和主導(dǎo)廣告資源的跨國(guó)公司和有組織犯罪集團(tuán)經(jīng)常會(huì)規(guī)避輿論監(jiān)督，它們或者對(duì)媒體進(jìn)行利誘，或者以撤除廣告和提起訴訟相威脅，經(jīng)常導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的監(jiān)督比對(duì)政府的監(jiān)督更加困難。
轉(zhuǎn)軌社會(huì)媒體“雙重封建化”的危險(xiǎn)
一方面政府仍然對(duì)傳媒具有極大的影響力，加上市場(chǎng)發(fā)育的不成熟和法治精神的缺失，有可能傳媒成為政府和市場(chǎng)拉攏或打壓的雙重對(duì)象
在當(dāng)今各現(xiàn)代國(guó)家，大眾傳媒體制普遍存在一種二元結(jié)構(gòu)，即報(bào)刊的私人所有制(轉(zhuǎn)軌國(guó)家可能有少量官方報(bào)紙)和廣播電視的多種所有制和管理體制。在廣播電視領(lǐng)域，各國(guó)媒介的所有制和管理體制主要有大致三種與特定政治和經(jīng)濟(jì)體制相關(guān)的體制類型：
(1)以美國(guó)為代表的以私有制為主體的完全商業(yè)化運(yùn)行體制；
(2)以西歐為代表的公營(yíng)和私營(yíng)并舉的雙軌制運(yùn)作體制；
(3)以中國(guó)為代表的完全國(guó)有的有限商業(yè)運(yùn)作體制。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新聞媒介無(wú)論是私營(yíng)、公營(yíng)和國(guó)營(yíng)體制，與公民社會(huì)和公共領(lǐng)域都有這樣那樣的日常聯(lián)系。媒體作為私營(yíng)公司或公有機(jī)構(gòu)，從本性上及絕大部分活動(dòng)上來(lái)看，是在公共領(lǐng)域之內(nèi)，盡管它們可能與市場(chǎng)領(lǐng)域或國(guó)家領(lǐng)域有重疊，很大部分的公眾對(duì)話在很大程度上是由媒體解釋、操控，甚至由媒體來(lái)構(gòu)成的。當(dāng)媒體組織是國(guó)有機(jī)構(gòu)時(shí)，它們是一只腳踏在國(guó)家領(lǐng)域，一只腳踏在公共領(lǐng)域。當(dāng)媒體組織是私營(yíng)機(jī)構(gòu)時(shí)，它們和別的公司一樣，是立足于市場(chǎng)領(lǐng)域。因此，媒體不論是私有或公有，它們的活動(dòng)都顯然在公共領(lǐng)域。甚至它們本身就有可能是公民社會(huì)中活躍的成員，并且與其他社團(tuán)等公民社會(huì)組織有著積極的互動(dòng)。
中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)了一定規(guī)模的公共領(lǐng)域；與之相比，市場(chǎng)領(lǐng)域的成長(zhǎng)壯大更為迅猛。中國(guó)市民社會(huì)的典型成員為無(wú)上級(jí)主管人士(常為個(gè)體文化人)和政府主導(dǎo)的社團(tuán)，媒體雖為國(guó)有國(guó)營(yíng)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響和公共性因素在增加�？傮w而言，行政力量趨于消退，市場(chǎng)、大眾和媒體專業(yè)力量在增強(qiáng)，四種力量有了博弈的可能。
但是，轉(zhuǎn)軌國(guó)家民主法制建設(shè)受到封建勢(shì)力和官商勾結(jié)等因素的拖累和制約，從企業(yè)到媒體到整個(gè)社會(huì)，都面臨著特殊問(wèn)題和困難。在俄羅斯，傳媒的私有化、市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化一方面擴(kuò)大了對(duì)政府進(jìn)行輿論監(jiān)督的空間，增加了從事黑幕揭發(fā)類報(bào)道的動(dòng)力；另一方面政府仍然對(duì)傳媒具有極大的影響力，加上市場(chǎng)發(fā)育的不成熟和法治精神的缺失，有可能出現(xiàn)傳媒的“雙重封建化”，即傳媒成為政府和市場(chǎng)拉攏或打壓的雙重對(duì)象。正是這些林林總總的問(wèn)題，讓我們感到社會(huì)轉(zhuǎn)軌的意義和復(fù)雜性，尤其是大眾傳媒如何充當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的守望者，還有很多問(wèn)題有待解決。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
